Рецензии на книги — Кнут Гамсун — стр. 5

Не могу сказать, что совсем не понравилась книга, но и оценить высоко тоже не могу. Возникло ощущение какой-то безысходности. Отчасти напомнило «Мартин Иден» Джек Лондон , одна тема – писать, писать, писать… А есть нечего… Только здесь, в отличие от упомянутой книги нет никакого активного действия. Весь сюжет вокруг, да около. Голод поджимает всё сильней, кушать хочется, но постепенно, даже вода не воспринимается организмом. Откуда взять средства к существованию? Где найти ночлег?.. На многое ли творчество способен голодный человек? Осмысливала прослушанное несколько дней, а слов подобрать по-прежнему трудно. Да, есть над чем подумать, но! Прежде всего нужно быть мужчиной, найти способ существования, чтобы было где и на что заниматься любимым делом. Какие же чувства вызывает герой –…

Книга оказалась токсичной для моего сознания, мой мозг её выплюнул. Это было беспросветное чтение. Этот роман – апофеоз так называемой «психологической прозы» со всеми атрибутами: рефлексия и самоанализ главного героя, отсутствие нравственных ценностей как следствие текучести сознания, героем книги является не сам персонаж, а его сознание, события в книге вторичны, самым важным являются переживания и мысли главного героя. Со всеми поставленными перед собой задачами автор справляется превосходно. Кнут Гамсун в этом отношении молодец. Меня удивляет другое. Этой книгой Кнут Гамсун прославился. Т.е., если очень сильно постараюсь, я м.б. и смогу это понять – конец XIX века, демократические веяния, брожение умов, эмансипация всего что шевелится… Такое было востребованным. Это новая…

я не хотел падать, я хотел умереть стоя.

Читая книгу ("романом" это произведение Гамсун отказывался называть), некое внутреннее чутье твердио мне о её автобиографичности. Чтобы написать подобное, все описываемое нужно пережить. И, действительно, в основе книги лежит жизнь автора в очень тяжёлых условиях в Америке. Повествовование о его жизни ограничего: мы не знаем его прошлого, читаем только о настоящем, а будущее можем лишь предугадать. Примечательно, что главный герой без имени и фамилии, неизвестный писатель, борется с двуликим голодом. Его сознание, порой целый поток, в книге главенствующее. Оно помутняется, непредсказуемо ведёт себя и заставляет своего собственника вести несоответствующим образом. Его поступки вызывают подозрение и редко находят оправдания в глазах других.…

Главный герой данного романа – Голод. Тот самый, изматывающий, съедающий изнутри, медленно убивающий, сводящий с ума. Как это не удивительно, но страшное и угнетающее произведение принесло автору славу. Кнут Гамсун утверждает, что роман во многих деталях является автобиографическим. Действительно, случилось чудо. Персонаж книги не имеет имени. У него есть только талант и доброе сердце. На пропитание молодой человек зарабатывает написанием газетных статей. Но его труды плохо покупаются издателями, вследствие чего ему приходится голодать. На протяжении всей книги неудачный журналист встречается с разными людьми, общается с ними на разные отвлечённые темы и фантазирует о прекрасной даме. Видимо, герой таким образом спасается от Его Величества Голода. Книга тёмная и трудная, но в конце…

Не очень-то весело сознавать, что твои усилия совершенно тщетны, и все же не суметь отказаться от этих усилий, вот и борешься из последних сил, зная, что обречен. Нет выхода.

Гамсун для меня неразгаданная планета, которую хочется просто наблюдать с расстояния, без всяких попыток скрупулёзного изучения и раскрывания её тайн. Наблюдать и наслаждаться гениальностью Демиурга, который умеет манипулировать не только сознанием и чувствами своих созданий. Ему удаётся проникнуть сквозь оболочку в тайники сознания и тех, кто наблюдает, меняя их привычное мировоззрение в совершенно неожиданном направлении, причем в глобальных масштабах. После каждого такого ощутимого вторжения в сознание и сущность, в человеке рождается потребность сделать безмолвное признание - ибо нет слов, чтобы выразить. Только…

"Сытый голодного не разумеет." Так и есть. Возможно, перед прочтением мне надо было, ну не знаю, сжечь холодильник, окопаться в безлюдном месте на пару недель и продержаться на хлебе и воде, одичать и озвереть от голода. Вот тогда уже браться за эту книгу, где автор с первых страниц окунает читателя в сознание безумствующего человека. А там такая борьба! Физиологические потребности устроили бойню с моралью, нравственностью, и муками совести, желание поживиться пытается перегнать муки совести, чувство жалости и сострадания, порывы щедрости и взаимовыручки в кровавом бою с позывами наложит лапу на чужое добро. Эта жестокая война внутри, снаружи выглядит как полное безумие. В пирамиде Маслоу не зря физиология самая устойчивая платформа, и как бы яростно он не боролся, а животное начало…

"Голод" - это повествование, которой потрясает с первой минуты чтения, повествование от лица молодого журналиста, который голодает на протяжении всего действия романа в буквальном смысле этого слова.

Гамсун, в этом своем первом, полуавтобиографическом романе, опубликованном в 1888 году, добился потрясающего эффекта, когда рассказ от первого лица показывает нам человека, достигшего критической точки психологического напряжения. И если теперь, для современных авторов, такие техники повествования обычны, то для конца 19 века такие романы были редким явлением в литературе.

В этом замечательном романе безымяный главный герой рассказывает о воображаемых действиях других, представляет себя другим человеком и все время находится на некой грани существования, на грани, которая кажется уже…

Не на что надеяться. Некуда идти. Никто не поможет. Все бросили. Все требуют что-то, а взамен — ничего. Сплошные унижения, одно за другим. Ниже падать некуда. Вокруг всё так омерзительно. Все люди отвратительны, лишь насмехаются, пытаются добить. Но выход всегда найти можно, стоит лишь поискать.

– Так, – сказал Исаак.

Норвежский крестьянин Исаак оседает на пустынной земле. До ближайшего населённого пункта – несколько дней пути. Постепенно его участок превращается в богатое поместье «Селланро», а земля вокруг обрастает людьми – трудолюбивыми и не очень. Каждый из них вкладывает в землю свои надежды, которые не всегда оправдываются.

Жизнь в норвежской глубинке XX века не отличалась разнообразием и была сосредоточена на рутинной работе, связанной с обработкой земли и уходом за скотом. Здесь царили патриархат и безграмотность, а среди развлечений – обсуждение последних сплетен.

Но и о деревенских жителях, их чаяниях и надеждах, можно написать очень увлекательно, и в литературе есть многочисленные тому подтверждения. Но Гамсун, создавая гимн труду и воздавая должное людям земли, создал…

Суровые норвежские парни такие суровые, что даже сравнительно трезвые ирландцы уважительно на них поглядывают, а гордые шотландцы утирают уголки глаз своим килтом. Они выходят в море и неделю удят рыбу, потом приплывают домой, спят одну ночь и уплывают удить рыбу дальше. Так мне представлялись норвежцы до прочтения вышепоименованной книги. Или, как сказал один классик: "Я бы сказал, что при чтении так и передается эта атмосфера свежести, бодрящая атмосфера, доносится холодок, который преподносит нам многочисленный снег, который имеет место быть на страницах." Ладно, хватит.

Жил был такой норвежский товарищ, звали его не Карлсон, а очень даже Август и другой норвежский товарищ, который вовсе и не Малыш, а очень даже здоровенный парень Эдеварт. Жили они, кароч, жили, а потом померли. Это…

Если опустить литературные теги к этой книге, то останется занятный набор пометок: любовь, провинция, ни о чем, сказка, скучно. И ведь с каждой легко согласиться, кроме, пожалуй, последней. Мне, во всяком случае, скучно не было, но тут, быть может, превосходный язык взял свое – он относится к сплетению слов и строк того рода, которое, хочешь не хочешь, затягивает и не отпускает. Своеобразно передаваемые речи персонажей просто пить можно, но не так, как, скажем, прохладительную водичку, а как очень густой кисель.

Так о чем это я? Ах да, теги. Да, действие романа разворачивается в провинции, в ничем не примечательном городке. И да, любви здесь хватает, поскольку у очаровательной Дагни, красавицы и умницы, достаточно власти, чтобы свести с ума чуть не каждого мужчину – все так или иначе ее…

Не меняется ничего в человеческих отношениях спустя даже двести лет, да и спустя тысячи лет тоже. История о неравной и скомканной внутрь себя любви. Большая часть произведения романтизирована, есть пересечение с другим произведением (Пан), читается всё так же легко, спасибо автору и переводчику. Вряд ли что-то надолго осядет в мыслях, душе или сердце, но было интересно почитать классика норвежской литературы (если Гамсуна можно так назвать)

Страшно читать о муках голода, которые на протяжении довольно долгого времени испытывает главный герой этой книги. Написано весьма эмоционально и реалистично, так что читатель не может не прочувствовать на себе все те терзания, грызущую боль и муку, подъем и уныние, горечь и понимание падения, через которые прошел молодой писатель. Не раз спрашивал себя с горечью герой книги: как так получилось, что, казалось бы, в благополучное время человек, желающий и умеющий работать, не в состоянии заработать себе на кусок хлеба. И хотя это произведение написано белее ста лет тому назад, с такой ситуацией сталкиваешься и поныне. Печально, что любой человек может оказаться не месте этого персонажа, когда рассчитывать не на кого и неоткуда ждать помощи. Каждый выживает, как может. Я рада, что автор…

Всё ниженаписанное – безапелляционный спойлер. Если по какой-то странной для меня причине Вы хотите прочитать роман «Пан», не читайте эту рецензию.

Возникает лёгкое ощущение, что Гамсун хотел побесить своего читателя, ну, по крайней мере, сделал для этого он очень много. Роман начинается с того, что главный герой (имя его мы узнаём ближе к концу романа) и хроникёр по совместительству рассказывает о своей отшельнической жизни в охотничьей хижине, жизни с природой, псом Эзопом, рассветами и закатами. Эдакая пастораль…, но. Чуть ли не в первом же предложении, Глан (а именно так зовут главного героя) сообщает, что позже он убил своего пса Эзопа. Не объясняя ничего, просто убил, мол, об этом позже. И это убиение невинной твари тяготело надо мной во всё время чтения. Зачем ты об этом…

Самый нечитаемый для меня писатель. Я ломаю мозг о его буквы. Очень много негатива, очень много «психологии». Любой хороший поступок, характер ниспровергаются, жертва оказывается палачом, а шут – судьёй. И эта всё пожирающая рефлексия героя… У Леонида Андреева есть интересный рассказ – «Губернатор», где хороший человек невынужденно совершает абсолютное зло – во время народных волнений приказывает стрелять по толпе и гибнет 47 человек, в том числе женщины, старики и дети. И у Андреева этот вот психологизм вывернут наизнанку: то хорошее, что происходит в хорошем человеке, совершившем акт абсолютного зла, человеке, чистом перед законом. И все понимают, что губернатор будет убит и губернатор это понимает. Рассказ вызывает множество интересных мыслей, но меня сейчас интересует другое – почему…

Ша-ла-ла-лу-ла-а-а. Вот я еду на телеге. Вот я проехал мимо женщины. На женщине красный платок и белая юбка. Ша-ла-ла-лу-ла-а-а. Вот я проехал мимо собаки. Собака спит, но подёргивает левым ухом. Ша-ла-ла-лу-ла-а-а. Вот я проехал мимо мужика. Мужик шатается и поёт матерные частушки. Ша-ла-ла-лу-ла-а-а. Вот я еду, а никого нет. Ветер шумит по полевым василькам. Ша-ла-ла-лу-ла-а-а. Моя лошадь поднимает пылищу. Ша-ла-ла-лу-ла-а-а. Вот я еду мимо реки. Ша-ла-ла-лу-ла-а-а. Вот моя телега подпрыгнула - это колесо попало на камень. Вот я вывалился из телеги и больно стукнулся головой об землю. Вот я залез на телегу. Вот на моей голове выскочила большая шишка. Ша-ла-ла-лу-ла-а-а. Вот ещё одна женщина, и снова в красном платке…

Вы слушали вступление к зачину песни старого норвежского акына, в…

Не смотрите на мою оценку. С таким же успехом на ее месте могла быть любая от одного до десяти. И уже этим этот роман (Большой вопрос, кстати, почему это роман? По-моему скорее повесть, ну да ладно...), так вот, уже этой неоднозначностью "Голод" Кнута Гамсуна можно считать исключительным. История мучимого голодом или муками то слишком истощенного, то слишком обильного творчества молодого писателя написана с поразительным мастерством. Порывы и метания сумасшедшего, внезапные проблески мнимой разумности, непрерывный диалог со своим сознанием и в то же время, при всей странности взаимодействий с миром, обостренная острота его восприятия. Я не буду рассказывать, откуда у меня такая информация, но на мой взгляд внутреннее состояние сумасшедшего передано удивительно точно, настолько точно,…

— Обождите, сударь, я дам вам пару крон, вы явно голодны. — А? Не, парень, всё окей. Я только с боду… с корабля сошёл. — Ну что же вы, неужели отказываетесь из чувства гордости? Боюсь, я никогда не умел ладить с гордецами, и если я вас задел, покорнейше прошу простить. Но гордость вас не накормит, возьмите хотя бы крону. Просить о помощи не стыдно. — Какая гордость, о чём ты? Иди своей дорогой, а я пойду своей. — Постойте, ну куда же вы! Ладно, допустим, не из-за гордости, тогда почему вы отказываетесь? Вы так бледны и худощавы, что даже моё сердце дрогнуло. Я знаю, что голод корнями уходит в бедность, а значит, у вас в карманах нет ни эре, и вы наверняка давно не ели. — Ты псих, что ли? Где ты тут нищего и голодного увидел? Сейчас как вкачу по мордасам бледной и тощей рукой, мало не…

Странная история о вполне понятном безумии от одиночества. Все люди ищут тепла и понимания в друг друге, даже сторож в лесной сторожке, и даже почти 200 лет назад. Читается легко, но местами затянуто и нудно. Концовка похожа на муху, прихлопнутую мухобойкой. Прочитать, чтобы отвлечься. 

Очень любопытно и неожиданно было встретить у норвежского классика пьесу, в которой действие происходит в средневековой Грузии, во времена легендарной царицы Тамары.

Гамсун в 1899-1900 годах путешествовал по Кавказу, и под впечатлением написал эту загадочную восточную драму. Пьеса написана простым современным языком, без романтического пафоса, и хотя за кадром происходят сражения, духа героики не чувствуется. В основном, всё сводится к личным взаимоотношениям, к любовной теме.

Главные герои пьесы – это царица Тамара, единственная дочь царя Георгия III из рода Багратионов, которая после смерти отца в 1184 году взошла на престол, – и её супруг князь Георгий, с которым у неё был, как мы бы сейчас сказали, морганатический брак. Князь Георгий в основном занят военными походами, он одерживает…