Взявшись читать эту книгу, я знала, что это обычный проходной детектив, не претендующий на громкое звание и восторженные отзывы. Я уже знакома с главным героем, читала книгу автора, по которой сняли фильм. И эту я решила почитать, в основном, для разгрузки.

Однако... эта книга мне сразу же пришлась не по душе... Автор берёт быка за рога и всё происходит молниеносно, а герой прям СУПЕРГЕРОЙ. Все слишком уж в нём положительно. И весь он такой томный и печальный, и за ним следит некий Вдохновитель. И вот деточки героя, несчастные, всё также, как и в прошлых книгах, не видят отца, пропадающего на работе. Мне прям тошно было, честное слово. Ощущение повторения, ничего нового. Опять двадцать пять. И снова ему нравится женщина, с которой он работает. И вот из-за всего вот этого, о чём я написала выше - читать было скучно и мучительно. Автор не предлагает ничего нового, ничего впечатляющего, зацепиться не за что. Правда антагонисты в виде двух братьев (да, именно они меня заинтересовали, а не Вдохновитель), блуждающих по Америке и заставляющих главного героя всё больше погружаться в работу, показались мне интересными. Ну хоть за что-то же нужно зацепиться. А вот Вдохновитель совсем не вдохновил... (простите за столь тавтологический каламбур...) Вот эту часть я читала, позевывая... Автор на протяжении книги давал не то что подсказки, а очень явные фразы, указывающие на определенного человека. Т.е. для меня загадки как таковой даже не было.

Из всего делаю вывод: интриги ноль, остросюжетности на троечку, а вот тягомотины и бесконечных флешбэков к событиям из прошлого - хоть отбавляй. С уверенностью заявляю - с автором и его серией об Алексе Кроссе я покончила. Нам явно не по пути.

Раньше я думала, что хрестоматийный пример плохого языка - это роман Стефани Майер "Сумерки". Теперь к нему присоединился (и, возможно, даже превзошел его!) роман "Фиалки синие" Джеймса Паттерсона. Это именно тот случай, когда автор не страдает талантом, а переводчик только усугубляет корявость изложения. Книга получилась американской в плохом смысле слова: улыбчивая, политкорректная и белозубая. И клыки в этой белозубой улыбке фальшивые насквозь, как и всё остальное. Злодеи, заявленные с самого начала, - глянцевые красавчики, по описанию напомнившие мне братьев Запашных. Вся еда в романе хороша, все парки, улицы, отели - ухожены, все мало-мальски значимые герои и героини обладают хорошим умом, фигурой и воспитанием - ни одной толстушки, ни одного прыщавого лица. Даже обкуренный грязный подросток обладает атлетическим телосложением и привлекательной внешностью. И ладно бы, если бы пластиковой была только внешняя сторона романа - мысли, действия и слова героев такие же блескучие и пустые. Семья главного героя вообще похожа на рекламный проспект: послушные милые детки, любящий папочка, ищущий мамочку среди окружающих его приятных во всех отношениях дам, совместные походы в музей ("из уважения к Нане <теща главного героя> мы зашли в африканский музей" - о боже!) - конечно, это прекрасно, но незамысловатый триллер явно прогибается под тяжестью наваленной на него патоки. Также ужасна манера автора всему давать ТТХ. Если герои копают яму, будьте уверены, что мистер Паттерсон сообщит ее замеры; если появляется новый персонаж, вы непременно узнаете его рост, вес и телосложение. Создается впечатление, что автор просиживал долгие часы, чтобы заполнить бумагу или монитор компьютера хоть чем-нибудь: нелепые свидания, походы в музей, описания одежды. Но совсем забыл о реалистичности и хотя бы мало-мальском раскрытии характеров.

Спойлеры!

Начинать читать цикл со средины – дело неблагодарное. Даже цикл детективов может быть связан между собой - семейной жизнью главных героев, их типажом, успехов и неудач в прошлом и т.д. Поэтому определенные трудности в понимании поступков существовали. К примеру, Алекс Кросс, судя по отзывам его коллег, прекрасный психоаналитик, но почему тогда он работает детективом и часто сотрудничает с ФБР в расследовании особо сложных дел? Как внештатный консультант, составитель поведенческого портрета – да, но не детектив же.

Личность Алекса Кросса довольно непонятна: у него трое детей, с которыми сидит бабушка (бабушке за 80, но она прям супер активна и очень резка в своих высказываниях и критике Алекса); жены нет, детектив часто встречается с другими женщинами, пытаясь найти мать детям. Только к середине книги проясняется, что случилось с его женами. Постепенно моя идея о том, что Кросс довольно бесчувственный чурбан, только крепнет. Посудите сами: его вторую жену похитил преступник, из-за чего она и ушла (оставив малыша отцу – вообще нонсенс), его коллег-женщин и тех женщин, к которым он проявлял симпатию, убивают. При этом психоаналитик в постоянном поиске «любимой». Как по мне, человек бы уже сломался и не искал любви, зная, к чему это может привести. Тем более, за Алексом уже не первый месяц следит Дирижер, угрожает ему, его семье, следит просто за каждым движением, будто он тут, рядом. К персонажу Дирижера я вернусь в конце…

Теперь к сути расследования… По всей Америке происходят жуткие убийства – людей убивают укусы, всю кровь спускают, а потом тела подвязывают к веткам, люстрам и т.д. – что под рукой оказалось, скажем так. Укусы странного происхождения, зачастую похожи на следы от тигриных клыков (экспертиза детально описана автором). Сразу возникает версия о вампиризме. Захватывающе, да? Я тоже так думала. Но история часто слетала с детективного жанра в young adult, напоминая мне сериал "Дневники вампира". Такое ощущение было, что ФБР и обычные копы постоянно сталкиваются с такими делами.

А сейчас о косяках автора и о том, что режет слух. 1. Убийцы на машине перемещаются слишком быстро по территории Америки, иногда быстрее самолета (еще ведь нужно успеть убить!) 2. Убийца 17 и 19 лет, автор утверждает, что они убивают уже на протяжении 5 лет. С 12, правда? И тела привязывают? Как 12-летний ребенок может поднять взрослого? 3. Кросс общается с куратором «вампиров», который признается, что он настоящий, и… никак не реагирует на это! Не устанавливает слежку, не проверяет его прошлое! 4. Убийцы настолько опытны, что не оставляют никаких следов. Абсолютно никаких. 5. Некоторые повороты расследования абсолютно не аргументированы и непонятны. Даже раскрытие этих убийств произошло как-то резко и неожиданно для читателя.

Кстати, когда анализировали укусы на телах, взяли мазки слюны, найденной в этих укусах. Но автор нам не рассказывает, что показала экспертиза. Расследование строится на опросах и осмотрах мест убийств. Вернемся к Дирижеру. Он знает слишком много об Алексе. Знает, что он делал минуту назад и что будет предпринимать дальше. Вот прям просится ответ – Дирижер рядом, под боком. Но у автора романа какие-то проблемы… Мы узнаем, кто скрывается под маской Дирижера после расследования убийств: Паттерсон буквально вываливает на читателя имя этого человека. И буквально в следующей главе Кросс догадывается об этом тоже. Бред, да?

К переводчикам тоже много вопросов. Вот один из них (разговор происходит между Сэмпсоном и Алексов Кроссом):

Сэмпсон пристально посмотрел мне в глаза, буквально впился в них взглядом. - Ты сказал, вокруг тебя кружат совпадения, детка.

Детка? Это нормальное обращение мужика к мужику? М-да, плохо я знаю противоположный пол…

Читать другие книги цикла желания нет, равно как и советовать их другим любителям детективов.

Предполагаемая оценка в ДП – 1,5 балла