Даже не знаю, с чего начать. Не понимаю, что автор хотел сказать своей книгой - исторической ее, конечно, можно назвать, поскольку в ней фигурируют не последние люди Франции XVII века, но события, героями которых оказались эти люди, от реальности довольно далеки - хотя бы судя по той информации, которая доступна современному читателю. Начать с того, что громкое «последняя фаворитка Людовика XIII» действительности точно не соответствует - уж о такой женщине в сети нашлась бы хоть пара статей, но - нет, по запросу «Луиза де ла Порт» всемирная паутина выдает исключительно ссылки на данную книгу. Попытка найти что-то о семействе де ла Порт вообще тоже успехом не увенчалась. И по всем источникам у вышеупомянутого монарха фавориток женского пола было всего две, и ла Порт среди них не числится. И, кстати, везде утверждается, что связь с этими двумя женщинами у Людовика была исключительно платонического характера. Что подводит нас к вопросу о том, на каких условиях героиня романа была выдана замуж за некого Марильяка - сына маршала Франции, казненного за участие в заговоре против Ришелье. Кстати, Википедия говорит, что брак маршала Луи де Марильяка был бездетным. Так вот, про условия. Молодой граф (угу) ни в коем случае не должен был пользоваться своими правами супруга - это право Людовик оставил за собой, рассчитывая на любовь молодой красавицы. И вот как бы… держа в памяти платонический характер связей с Марией де Отфор и Луизой де Лафайет, а также противоречивые сведения о нетрадиционных предпочтениях монарха и одновременно информацию о его глубокой религиозности и боязни впасть во грех, участие короля в подобной авантюре выглядит совершенно неправдоподобным. И вообще вся история выглядит жутко несуразной, поступки героев по большей части вызывают недоумение или как минимум недоверие, а повествование в целом очень неровное и довольно унылое - даже на моментах, которым, вроде, предполагалось быть захватывающими или хотя бы душещипательными. Кстати, про героев. Кроме видных государственных персон автор ввел в свой роман художника Эсташа Лесюэра (никогда о таком не слышала, но в сети есть не только его картины, но и несколько небольших статей). На начало событий в книге художнику было 20 лет, дожил мужчина до 37 лет, был женат, брат жены был его учеником. Ксавье Сентин же сообщает, что в возрасте 26 лет, пробыв женатым ровно один день (в связи со смертью жены) на девице, братьев не имевшей, художник подался в орден картезианцев (аскеза, уход от мира, практика безмолвия), где и умер «ещё в молодости». Не думаю, что речь шла о возрасте 37 лет. В общем, это было очень бредово, очень уныло, очень плохо. И это я не стала писать про заплет с мнимой смертью кардинала и про несчастных влюбленных. И про Закон о прелюбодеянии - такой вообще издавался при Ришелье? Не нашла информации, но - если даже такой закон и был издан, вряд ли Людовик подписал его при тех обстоятельствах, которые представил автор. Короче, плохо. С точки зрения историчности роман не выдерживает никакой критики. А как сентиментальная проза - уныл и пафосен.
34 понравилось
