Виктор Вавич

Много ли вы можете назвать художественных книг, рассказывающих о революции 1905 года в России или русско-японской войне 1904-1905 гг., т.е. освещающих те события, оказавшие немалое влияние на дальнейший ход истории в Российской империи ? Так вот роман Б. Житкова один из немногих, посвященных тому времени и людям, жившим в нем.

Несмотря на то, что роман назван по имени и фамилии одного из персонажей, в целом, он гораздо шире и полнее, чем просто жизнеописание одного человека. По сути, он рассказывает о самых разных слоях населения, составляющих гражданское общество империи, могущих вольно или невольно попасть под немилосердные жернова истории, расплющивающих всех и каждого, оказавшихся на их пути.

Среди героев романа есть представители рабочего класса, ломанувшиеся в революцию, еще даже до конца толком не осознающие за что и как они будут бороться, выходец из мещанского сословия, интеллигенция, наивно полагающая своим долгом спасать народ от оков буржуазии и не представляющая чем это грозит ей самой и насколько это оправдано и нужно тем, кого они так истово решили облагодетельствовать, силовая прослойка общества.

По сути, получается достаточно всеобъемлющий взгляд на то время, без оправданий одних и обвинений других, максимально отстраненный, реалистичный, стремящийся показать губительность последствий некоторых решений и роковую неотвратимость исторического процесса.

Следует упомянуть, что писатель сосредоточивает свой взгляд не только на общественных отношениях, но через призму оных рассказывает и о личных взаимоотношениях героев. Практически получается о взаимосвязи и взаимовлиянии общественного и личного, частного и общего. Несколько рваный стиль написания только усиливает тягостное впечатление надвигающейся бури, трагедии, развертывающейся на глазах персонажей, подминающей их под себя.

Роман Б. Житкова из тех книг, что оставляют после себя гнетущее чувство обреченности и беспощадности, без надежды на светлое будущее или веры в людей, но именно его правдивость и честность заставляют читать такие книги, позволяющие окунуться в эпоху, прочувствовать её на себе, не питать иллюзий в отношении смены общественных формаций или насильственном осчастливливании одних другими.

Малоизвестный роман Бориса Степановича Житкова воистину заслуживает внимания читателей. И своей общечеловеческой проблематикой, и прекрасным, очень образным языком. Давно уже я не читала такого текста, столь наполненного всяческими тропами. Речь персонажей приближена к живой, обрывистая, часто простонародно-разговорная. От этого чтение романа не может быть быстрым. Ты словно попадаешь то на поляну с красивыми цветочками и любуешься словами, то в болото и потихоньку движешься, вчитываясь в текст. Чтобы не быть голословной, приведу примеры из романа:

"мутный, красноватый свет от лампочки, которая гнойным прыщом торчала на грязном потолке",
"сонной понурой бровью сползли соломенные крыши",
"пахнуло родным табачным дымом прокуренной бороды",
"холодным ветром выла тоска внутри",
"И тихий запах духов грустным туманом охватил Виктору голову",
"И первый раз Виктор увидал ее глаза, увидал, что там, за радостью - жаркая темнота и дали конца нет",
"плакала неудержимо свободной бабьей рекой, широкими слезами".

Роман Житкова посвящен событиям первой русской революции в одной из российских губерний. Действие романа охватывает период с 1903 по 1906 гг., хотя в тексте практически отсутствуют указания на время и место действия. В сюжете произведения переплетены судьбы многих персонажей: интеллигенции, рабочих, студентов, мещан, полицейских, революционеров. Так почему же автор вынес в название романа именно Виктора Вавича?! Виктор Вавич молодой, симпатичный, небольшого ума парень. Чтобы угодить будущему тестю, бросает военную службу и определяется работать полицейским. Отношение отца к выбору сына резко отрицательное, сын стремится доказать обратное. И что мы видим: Вавич с поразительной скоростью теряет человеческий облик, предает свою любовь, ради которой, собственно, и делал этот непростой выбор в профессии. И почему же так получилось, ведь герой вроде не злой и не жестокий. А потому что душа как пластилин, кто надавил, тот и хозяин. Потому что все так делают, потому что осмеют, потому что приказ, вседозволенность и безнаказанность во имя спасения царского режима.

На мой взгляд, главная идея романа- расчеловечивание, идея о том, как легко может победить темное начало в человеке, не встретив должного сопротивления души и воли. В романе есть ужасно жестокие сцены не для слабонервных.

Советую всем, кто любит  хорошую прозу, кто любит лингвистически смаковать слова и фразы, кто любит собирать единую картинку из кусочков.

Никогда даже не слышала о Борисе Житкове, ни о его детских произведениях, ни о взрослых. Слушалось не очень легко. Пыталась читать глазами, совсем не пошло. Меня хватило только на несколько рассказов (из детской прозы, хотя я там детского не особо много уловила).

На рассказы переключилась, потому что хотела понять, вот этот рваный, сумбурный, скачущий текст это дополнительное средство для передачи атмосферы 1905 года или авторский стиль? Авторский стиль. Морские рассказы написаны точно так же. Именно поэтому мне было тяжело воспринимать роман. Я иногда вообще не понимала, о чем и о ком речь. Причем это касалось абсолютно всего - конкретных действий (кто куда побежал, что откуда упало), высказываемых идей (кто за что ратует, куда кого влечет, о чём кто мечтает), персонажей, которых слишком много и между которыми автор прыгает с бешеной скоростью, что мешает представить каждого героя целым и внятным.

Для "лучшего романа" (пусть даже только о революции) здесь очень много каши и хаоса. Это эмоциональное восприятие революции, оно не может быть "лучшим" или "худшим". Может быть понятным одним и далёким от других, может дополнить историческую картину, осветить какой-то её край. Именно край. Примеров много.

Помните "Кюхлю" Тынянова? Там описывается подготовка аристократов к восстанию - а не было подготовки. Романтичные, молодые, глупые, эмоциональные, все в лозунгах и прекрасных порывах, буря и натиск - ужасно унылое впечатление производят декабристы Тынянова. Так ли они выглядели на самом деле? Житков желает тоже самое - он пишет революцию глазами Житкова. Его революционеры очень похожи на тех декабристов - не пойми что им надо, подвержены минутным слабостям, вырастающим в большие проблемы, эмоциональны и вспыльчивы, движимы в первую очередь сердцем да чреслами, хотя и пытаются прикрыться марксизмом головного мозга. Или царизмом. Там же все кошки серы. У Житкова вообще напряжёнка с положительными героями и дефицит оценки их поведения (какая оценка, когда сплошь эмоции). В каждом что-то да попахивает. Или они не выдерживают нагрузку, ломаются, расползаются в студень какой-то.

Я очень чувствительна к еврейской теме в книгах - здесь погром описан подробно, жестоко, экспрессивно (если такое "искусственное" слово вообще уместно по отношению к убийствам мирных жителей). Но я так и не поняла отношение автора к происходящему. Прочитала его биографию, он был в отрядах студентов, которые защищали еврейские кварталы (может быть, Сашу с себя писал?). Молодец. Но я не смогла почувствовать какого-то простого человеческого отторжения убийств. Он всё виноватых ищет. Зачинщиков. И добавляет ещё и ещё подробностей погрома. Что-то странное в этом есть, болезненное. Я сочувствия не вижу в этом романе, ни к кому, ни к нашим, ни к вашим.

Из-за названия внимание сосредоточено в начале на одной персоне, Викторе Вавиче. Хотя быстро понимаешь, что выделение его вообще ни к чему. Один из и не больше. Каких-то фееричных изменений в его личности, из человека в скотину, не приметила. Он в самом начале был с червоточиной, удивляться нечему. А власть быстро приканчивает остатки человека в человеке. Зато понятно, почему Житкова посчитали "несвоевременным" в советское время. Методы царской охранки кажутся почти детскими забавами по сравнению с методами НКВД. Хотя и преемственность видна с необыкновенной чёткостью. Опасная книжка. Совершенно неясно, что в ней осуждается, а что не очень.