Рецензии на книги — Дэвид Бентли Харт

В целом эту книгу можно было бросить уже на первых страницах после такого:

«Вряд ли стоит упоминать о книге Дэна Брауна «Код да Винчи»: невероятные продажи, экранизация блокбастер - несомненно никогда ещё не бывало, чтобы автор, не способный связать двух слов, получил от своего сочинения такую прибыль!»

Примерно в таком ключе текст выглядит и дальше.

Но так как работа небольшая, и после впечатлившей меня книги Докинза и прочих нонфиков про религиозное насилие, мне было очень интересно почитать мнение церкви по поводу обилия популяризаторов-материалистов в наше время. Но вот эта книга - это просто что-то абсолютно непонятное. В тексте постоянно встречаются выражения типа цитирую - «полная чушь», «бред», «верх идиотизма» и тд Понятное дело, что с такой аргументацией автора серьёзной работой…

Не самая лучшая книжка Харта. Во-первых, она нудная.

Во-вторых, непонятно к кому обращена. Для меня, как для верующей, там не было каких-то открытий. С чем-то я соглашалась, где-то утопала в "плетении словес".

Может это написано для атеистов-агностиков - тоже маловероятно, так как я думаю они на подобное не поддадуться. Потому что для меня даже не все аргументы его звучат весомо и неоспаримо. А что сказать про атеиста? Нет от атеистического взгляда на мир никакими апологетическими трактатами не отмахнешся. Атеизм - это какая-то часть нашей психики и необходимая часть духовного роста... Если мы ее отрицаем и не включаем в структуру веры, позитивным звеном, выходит плохо.

Утвердилась ли я в вере? Да, наверное. Пару интересных мыслей для себя нашла. Но это слишком, чтобы читать книгу. Половину…

Помнишь? Ты, я. Помним? Как я вызвал сам себя к выцветшей доске. Там маленьким кусочком мела писал неуверенно: "Я никогда не...". Он так легко крошился в моих потных пальцах. До сих пор чувствую запах, ловлю себя на мысли. На мыслях. Чёрт возьми! Откуда вообще он взялся. Он, он, они. Я не понимаю. Ни малейшего понятия, товарищ. — Я никогда не стану вновь читать философию. Дело не в том, что это макароны альденте под острым соусом. У меня странные отношения со всеми этими тонкостями. Костный язык, шизотипическое расстройство. К этому относится серьёзно — быть существом ветреным, несерьёзным. — Один пассаж ещё ничего, он камень, скала.

"Без Бога я бы сошёл с ума".

Меня это устраивает, хватает. Тут же целый кирпич от религиозного автора. Хотел уже сказать: "Я никогда не смогу всерьёз…

У меня впечатления неоднозначные. С одной стороны, это очень хороший и подробный труд по истории христианской церкви и ее влияния на мир, начиная с первых веков, через Средневековье и дальше к 20 и 21 веку. Рассказ строится в формате развенчивания мифов, тезисов, которые предлагают современным читателям, так называемые, "новые атеисты" - Докинз, Деннет и ко. Здесь и крестовые походы, и инквизиция и другие "грехи" христианской церкви, к которым любят апеллировать несогласные. Дэвид Харт довольно терпеливо и последовательно отвечает на каждую претензию, призывая читателей всегда перепроверять информацию в проверенных источниках и чаще прибегать к критическому мышлению. В наше время, когда инфо можно получить по клику, создается иллюзия, что вся она верная. И даже издательства будут скорее…

Харт - потрясающий балабол. "Совершенно трансцендентное по отношению ко всем вещам и по этой причине абсолютно имманентное по отношению ко всему..." Чего-о?? Прочла первую главу книги, и у меня прямо глаза на лоб полезли от логики и от всего прочего, включая стиль.

"Это, попросту говоря, признание абсолютной контингентности мира. Мир не должен быть таким. Такого мира не должно быть вообще". "У нас, по сути, нет прямого доступа к природе как таковой; мы можем приблизиться к природе только через интервал сверхъестественного". "...спонтанное возникновение существования из небытия логически невозможно". "Это просто интуитивное знание о том, что реальность, основанная исключительно на возможности, а не 'поддерживаемая в бытии' творческой силой какого-то самосущего источника действительности,…

Довольно интересный взгляд на проблему зла, где автор аргументированно отстаивает непричастность Бога к этому явлению человеческой истории. Эта попытка определённо заслуживает внимания, хотя и оставляет ворох других не менее важный вопросов.