Владимир Шулятиков – лучшие книги

Настоящее издание имеет в виду представить читателям собрание портретов русских писателей, работавших в области изящной литературы и критики. В этом собрании фигурируют и великие русские писатели, и авторы меньшей величины, и даже писатели малозначительные. К каждому портрету приложены краткие сведения о жизни и литературной деятельности соответствующего писателя. Составление вступительного очерка, а также биографий Белинского, Грибоедова, И. Крылова и Фонвизина, принадлежит П.Н. Сакулину; прочие биографии написаны при ближайшем участии В.М. Шулятикова и др. Текст редактировал И. Игнатов.

«Присяжные ученые и публицисты буржуазного лагеря сделали великое историческое открытие: они нашли, что у буржуазии есть будущность.
Правда, некогда, в дни своих первых победоносных дебютов на исторической сцене буржуазия веровала в свою счастливую звезду, веровала в то, что ей суждено «наполнить землю» блеском своего могущества, утвердить свое царство на вечные времена. Но эту веру она потеряла очень скоро: она увидела перед собою противника, угрожающего в один прекрасный день лишить ее всех сделанных ею завоеваний и приобретений. …»

«На книжном рынке в настоящую минуту имеет большую ценность все, что доставляет какие бы то ни было „острые“ наслаждения и волнения, все, что искусственно поднимает жизнедеятельность „усталой души“ современного человека Особенное внимание обращается на внешнюю форму беллетристических произведений: требуется, чтобы изысканное по вложенным в него настроениям и чувствам произведение отличалось изысканностью своей художественной техники. Произведения г. Старостина, напротив, поражают необыкновенной простотой своей внешней формы, необыкновенной ясностью и безыскусственностью своего изложения. …»

«В газетных некрологах, посвященных памяти А.К. Шеллера-Михайлова, подчеркивалось преимущественно значение его романов, сказавшееся в их влиянии на молодежь шестидесятых-семидесятых годов. Но этим влиянием значение романов Шеллера далеко не исчерпывается. Правда, его романы утратили свой первоначальный, животрепещущий интерес, правда, теперь они находят себе восторженных читателей лишь в провинциальной глуши; зато другого рода интерес должен сохранить их от забвения…»

«…Секрет поклонения Достоевскому, таким образом, вскрыт. В типичнейшем герое Достоевского известная часть современной интеллигенции усматривает свой собственный портрет. Иван Карамазов дорог этой части интеллигенции, как носитель модных ныне веяний и настроений. Головокружительная высота, о которой говорит г. Булгаков, это – „высота“ „идеалистического“ миросозерцания. …»

«Повесть „Исповедники“ среди прочих произведений П.Д. Боборыкина, появившихся за последние годы, представляет своего рода счастливое исключение. В нем удачнее, чем в ряде предшествовавших произведений схвачен и передан „колорит“ текущей минуты. Автор взглянул на изображаемую им „культурную полосу“ современной русской жизни не с такой формальной точки зрения, как прежде, – не ограничился чисто внешней обрисовкой тех или других явлений. Он более приложил стараний к тому, чтобы перед читателем фигурировали настоящие носители определенных идей, а не обыкновенные романтические герои, которые живут, главным образом, интересами любви и для которых идейная программа играет роль лишь искусственно привязанного ярлычка, лишь побочного аксессуара. …»

«…каждый считает себя вправе делать политические предсказания сообразно своим склонностям и желаниям. Карл Амалия Грингмут, например, ежедневно составляя списки раненных крамольников, с торжеством заявляет: „Смотрите, русский народ просыпается, он проклинает свободу и быстрыми шагами идет под знамя родного кулака и татарской плети“. А человек противоположных воззрений, на основании других известий, скажет; „В народе проснулась мысль, он ищет новой жизни и бесстрашно борется за свои права и свою свободу“.
Кто из них прав? Куда идет Россия? …»

«Когда несколько лет тому назад увлечение „новым искусством“ у нас приняло характер острого общественного поветрия, когда проповедником декадентства и символа явились не только молодые писатели, только что начавшие свою литературную карьеру, но и некоторые из прославленных ветеранов 80-х годов, тогда передовая журналистика поспешила заклеймить презрением „странный гипноз умственного и морального упадка“, объявила ответственной за этот упадок русскую интеллигенцию, „ставшую в последние годы такой апатичной и индифферентной к общественным вопросам“, и предсказала, что новое направление литературы, как нечто наносное и болезненное, не имеет прав на гражданство в будущем. Но последующий ход литературного развития не оправдал этого сурового приговора …»

«Перед нами три тома драматических произведений книги А. И. Сумбатова.
Действие его драм разыгрывается обыкновенно в интересной социальной обстановке. Г. Сумбатов, следуя традициям, завещанным драмой шестидесятых-семидесятых годов, старается обыкновенно отмечать те или другие важные моменты общественной жизни, изображать столкновение противоположных «культур». …»

«Революционные силы российского пролетариата иссякли; рабочее движение зашло в тупик, из которого ему долго, очень долго не выбраться – повторяют на все лады наши недруги и наши мнимые друзья. Так ли это?
Нет! Это клеветнические и лживые уверения, и лживость их особенно ярко обнаруживается в настоящую минуту. …»

«…Гоголь заботится о том, чтобы его „душа была чище горного снега и светлей небес“. Но что это означает, что разумеет Гоголь под понятием „чистой и светлой души?“ Говорит ли он о таком состоянии душевного мира, которое характеризуется наличностью самых высоких альтруистических побуждений, самой идеальной любовью к „ближнему“, самым теплым отношением к бедствиям и страданиям ближних? Вовсе нет. …»

«…Максимов первый в многосторонней картине изобразил „бродяжье“ царство, первый заглянул пристально в его глубину, первый широко рассмотрел вопрос об его истинных экономических и социальных устоях, первый сделал некоторые общие выводы о духовном и нравственном облике его обитателей. Он имел перед своими глазами бродячую Русь, живущую традициями седой старины, поставленную далеко не в те суровые условия существования, какие выпали на долю современного босячества. …»

«На Востоке – и на Дальнем и на Ближнем – сгущаются тучи, грозный призрак общеевропейской войны все ярче обрисовывается на горизонте. Европа все более и более настраивается на воинственный лад, и не успевают дипломаты замазать одну трещину в международном равновесии, как на место нее появляется другая. Не проходит дня, чтобы лицемерные буржуазные политики не говорили о мире; и не проходит дня, чтобы те же политики не требовали новых ассигновок на армию и флот…»

Это переиздание сборника статей, вышедшего в 1908 г. в Москве. Авторы продолжают дискуссию о проблемах театра, начатую в сборниках "Театр. Книга о новом театре" и "В спорах о театре".

Книга предназначена широкому кругу читателей, студентам театральных вузов, актерам, режиссерам, театральным критика.

Вниманию читателей предлагается книга русского историка философии, публициста, литературного критика В.М.Шулятикова, посвященная исследованию общего хода "философской эволюции" от Р.Декарта до Э.Маха. В работе прослеживается история западноевропейской философии XVII-XIX вв. с точки зрения ее отношения к капиталистическому строю. Автор рассматривает философские системы таких известных мыслителей, как Спиноза, Лейбниц, Беркли, Юм, Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Вундт; анализирует такие философские направления, как картезианство и эмпириокритицизм.

Книга рекомендуется философам, обществоведам, политологам, всем заинтересованным читателям.

В сборники "Воспоминания и исследования о жизни и творчестве А. П. Чехова" вошли многочисленные критические статьи, исследовательские работы и воспоминания современников о встречах с великим русским писателем и драматургом.Новаторская природа чеховского реализма знаменует новый этап развития всей русской литературы. Многогранное творчество А.П. Чехова всегда было объектом пристального критического анализа и оценок. В сборник вошли работы Шулятикова В. М., Щукина С. Н., Эйхенбаума Б. М., Яковлева А. И.

«Позитивное „Русское Богатство“ выступило с критикой возрожденной в наши дни метафизики. Но, как и должно было предвидеть, направляя удар против последней, оно – в лице А. Пешехонова („Проблемы совести и чести в учении новейших метафизиков“) – сделало попытку направить удар и против истинно-реалистической „догмы“.
Г. Пешехонов прибегнул в данном случае к не раз уже практиковавшемуся полемическому приему. Прием этот заключается в том, что устанавливается генетическая связь мировоззрения «русских учеников» с тем или иным реакционным учением. …»

«Вычурно разукрашенная ваза; она расколота пополам, но половины ее соединены и скреплены старой, перегнивающей веревкой. В вазе пустили побеги лесные фиалки. Нарядная, массивная античная колонна; она брошена на землю и разбита. Обломки колонны покрыты дикими полевыми цветами.
Лет десять тому назад подобного рода рисунки и виньетки неизменно красовались на заглавных листах и страницах западно-европейских художественных журналов, взявших под свое покровительство «новое искусство» …»

«В. И. Дмитриева принадлежит к числу тех немногих русских писательниц, которые отрешились от старинных традиций „женской“ литературы, которые не смотрят на все явления текущей жизни сквозь призму одностороннего сентиментализма, которые не заставляют своих героев жить исключительно интересами романтического чувства, которые с полным правом могут носить имя „новых женщин“. …»