Рецензии на книги — Гай Дойчер

Они говорят: "Просто поверьте, мы знаем". Так вот: не верьте! Мы понятия не имеем!

Эти слова Гая Дойчера, сказанные им в адрес лингвистов, поддерживающих укоренившееся "центральное открытие" об одинаковой сложности всех языков, вполне можно отнести ко многим явлениям в этой не самой точной из наук. И особенно в той теме, которую затрагивает данная книга: влияет ли язык на мышление и, если да, то в какой степени. Более 150 лет ведутся многочисленные исследования в этой области. В последние годы к лингвистам подключились нейробиологи со своими приборами, позволяющими "заглянуть" в мозг человека и оценить его активность при тех или иных мыслительных процессах. Теперь эту новую порцию полученной информации необходимо поместить в существующую систему знаний о языке. Очевидно, что правильно и…

Хоть книга и не очень ладно сшита автором, хоть он иногда слишком увлекается иконоборчеством, хоть ерничество и ирония не всегда уместны, давно я не получал от книги такого интеллектуального удовольствия. Раньше я переключался от художественной литературы и истории на биологию, но интерес немного угас вместе с пропавшим свободным временем, а тут автор подарил столько нейролингвистики, что счетчик удовольствия зашкалило.

Итак, зачин прекрасен. Если бы автор ограничился только этой частью, то ее бы полностью хватило для раскрутки книги – полудетективная история в сеттинге викторианской Англии не может не привлечь внимание. Представьте себе, этот всезнающий человек XIX века опять в главном оказался прав! В этот раз это не Дарвин и не Маркс, а вовсе и Гладстон, но какая, в общем-то, разница?…

Очень любопытная книга. Заставляет о многом подумать, особенно меня в свете того, что я учу болгарский))) Пока трогаешь язык, всегда подмечаешь много интересного, а тут еще и интересные аспекты добавились. Есть теперь, о чем думать долгими зимними вечерами)))

Интересно было прочитать именно про сопоставление, как много всего зависит от развития языка, от того, в каком месте живут люди и это тоже влияет на то, как развивается язык. Вообще книга хороша тем, что показывает, что нельзя заниматься исследованием только в одной области, что надо смотреть шире, изучать намного больше, культуру, географию, биологию, даже как люди путешествуют.

Удивительно как давно и сколько людей обращались к теме языка, пытались разгадать все его загадки. Как много умных людей ошибались и смеялись над чужим…

Довольно интересная книга, о разных задачах, которые ставились перед лингвистами, в разное время. И решаемые вопросы исходили из довольно простых основ - изучение передачи цвета, сложности языков и т.д. Но все это, часто, выливалось в большие исследования, правда, они не всегда давали реальные ответы, часто истина появлялась спустя много лет, когда о проблеме подзабывали.

Пожалуй, самым интересным исследованием, для меня, в этой книге стало изучение отображения палитры цвета, в разных культурах, по средствам языка. Все началось с Гомера, когда в 19 веке, один из его почитателей, англичанин-литературовед, переводчик и филолог, обратил внимание на то, что в оригинале текстов, этого античного автора, палитра цветов отличается от того, как видят мир его современники. В тексте встречалось…

В мире насчитывается более 7000 языков. Данные разнятся, многие языки полностью еще не изучены. И каждый год публикуется огромное количество научных работ по лингвистике. Но как это чаще всего бывает с научными работами - читать их людям не подготовленным сложно. Поэтому основное преимущество этой книги в том, что здесь все очень просто.

Автор почти на пальцах объяснял особенности той или иной темы. И начал он с истории восприятия цветов разными народами. Я никогда не задумывалась о том, что цвет все могут видеть иначе. И описывать иначе. Как и то, что у каждого языка свое определение родов. Как и отсутствие этих родов в целом.

Я очень люблю слова. Наш язык в умелых руках можно легко превратить в безупречное литературное полотно. Но я никогда не пыталась влезть поглубже. Посмотреть как…

Еще в студенческие годы, по верхам ознакомившись с теорией языка Хомского, я глубоко с ним не согласилась и на этом успокоилась. Генетическая и биологическая детерминированность структуры языка кажется мне чем-то схожей с моей любимой главой в учебнике физики об идеальном газе - теоретически возможно, для рассуждений подходит, но "в жизни было всё не так".

Мне гораздо ближе взгляд Дойчера - о том, что культура имеет взаимовлияние на язык. Он, как осторожный учёный, говорит о нежном влиянии. Я, как лесоруб и почётный физик, интуитивно заявляю - не бывает идеального человека вне общества и культуры.

И дети-маугли стоят за моей спиной. Они так и не научились нормально говорить.

Вы возразите, что генетически да физиологически у них всё для речи в их мозгу было, но не развились нужные…

Если судить по названию книги и аннотации, то речь должна была идти о различии в языках. Почему так, а не иначе... Так вот. Никакой это не науч-поп. Первая часть и приложение посвящены цвету, его восприятию различными национальностями, исследованиям по этому поводу и методикам. Но вот четкого ответа «Почему?» нет. Только сами исследования. Хотелось же понять связь языков. Их на планете очень много, есть исчезающие.

Возможно мои ожидания, судя по аннотации были несколько другими, и ошиблась я. Но вот советовать книгу в качестве источника истории происхождения слов точно нельзя...

Что такое наш язык – наследие человеческой природы или артефакт культуры и традиций нашего общества? Не спешите с ответом, ведь он может быть не так предсказуем, как кажется. Израильский лингвист Гай Дойчер попытался порассуждать об этом в своей книге "Сквозь зеркало языка", взяв за основу три простых примера – пространство, род и цвет, – наиболее убедительно демонстрирующие влияние языка на наше мышление.

Пространство

А знаете ли вы, что живете в эгоцентрической системе координат? Объясняя дорогу, вы скажете "направо", "налево", "прямо". Вы удивитесь, но носители языка кууку йимитирр живут в другой системе координат - географической. Они скажут "к югу", "с востока", "на север", даже в закрытом помещении безошибочно определяя стороны света. А носители языка цельталь скажут "в гору - с…

Задумывались ли Вы хотя бы на секунду, насколько Ваш язык функционален? Достаточно ли в нем средств, которыми необходимо выразить то или иное явление, или понятие? И значит ли отсутствие какой-то языковой нормы, что носители этого языка менее развиты, чем другие народы? Именно на эти вопросы и решил найти ответы израильский исследователь Гай Дойчер.

Об авторе. Гай Дойчер родился в 1969 году в солнечном городе Тель-Авив, Израиль. С детства автор интересовался иностранными языками, что впоследствии вылилось в получение кандидатской степени по лингвистике при Оксфордском Университете (Великобритания). Является автором множества статей и очерков по языкознанию, при этом одной из наиболее полных и известных работ Дойчера принято считать именно "Сквозь зеркало языка".

О чем? Прежде всего,…

Голубой, голубой, не хотим играть с тобой

Никакого отношения к гомофобии приведённые вирши не имеют, а имеют непосредственно к голубому цвету. Или синему, потому что в английском, например, голубого нет, а есть светло-синий и темно-синий. А во времена Гомера и синего не было. То есть как? То есть так. Ни в Илиаде, ни в Одиссее синий цвет не упоминается ни разу. Море винноцветное; прекрасное средиземноморское небо ясным днем неожиданно чёрное, что за дальтонизм?

Сказать по чести, у меня к великому сказителю тоже есть вопрос. Когда он говорит "Вышла из мрака младая с перстами пурпурными Эос", что имеет в виду? Я не большой знаток гомеровых эпосов, но этот отрывок мы ещё в школе учили и тогда же выяснила что персты это пальцы. А почему у богини зари пурпурные пальцы? Она что, поранилась или…

Когда я взяла эту книгу, то думала, вернее, боялась, что она окажется очередным сборником занимательных фактов из Википедии наподобие «Лингво. Языковой пейзаж Европы» Гастон Доррен . Но мои страхи оказались напрасными. Прежде всего, автор поразил меня выбранной темой: взаимосвязь причины и следствия в нашем образе мышления и языке. Здесь вопроса "курица или яйцо", конечно, не стоит, потому что язык - это продукт культуры, а биология в нас первична. Но вот является ли язык средством или же ограничивает нас, пытается ответит Гай Дойчер. Конкретных случаев в книге не так много: это история цвета в языке, ориентация в пространстве, "гендерная принадлежность" слов и снова восприятие цвета. Но Дойчер приводит такой детальный, обстоятельный и увлекательный разбор этих аспектов языка, что…

pornography is just a matter of geography

Начну сразу с подсказки для читателей электронной копии: цветные вкладки находятся около 150 страницы. Я их обнаружил, только прочитав полкниги :)))

Книга очень интересная, по крайней мере, для тех, кто ищет не сказок, а того, как на самом деле работает наш мир. Думаю, в какую папку положить теперь файл: в лингвистику, антропологию или этнологию? Наверно, положу в лингвистику, хотя рассказанная история имеет отношение и к другим упомянутым дисциплинам.

Автор исследует влияние природы и культуры на язык и влияние языка и культуры на наше восприятие реальности. Реальность -- вещь необъятная, поэтому в центр внимания попадают только три аспекта: -- ориентация в пространстве; -- отношение грамматического рода к признакам объектов реального мира; --…

Главный вопрос книги: мы говорим именно так, потому что мы так думаем или мы думаем так, потому что мы так говорим? С одной стороны, очевидно, что человек создает язык, но также понятно, что язык создает человека. Сначала создает, а потом становится неотъемлемой частью самоидентичности. Язык для нас – это способ упорядочить мир, дать всему названия, разложить по полочкам сложные понятия. Но оказывается, что каждый язык демонстрирует нам свой взгляд на мир. Сначала кажется, что мы способны договориться по глобальным вопросам, но при близком рассмотрении оказывается, что вы во всех смыслах говорим «на разных языках». Наверное, чтобы описать все смысловые различия между всеми языками (хотя бы европейскими) потребуется не один тысячестраничный том. Автор и не ставит такой задачи. Главное…

Любопытный научно-популярный труд на тему этимологии и типологии, написанный очень образованным и искренне увлеченным своим делом человеком, которому не чужды чувство юмора и самоирония. Дойчер объединил в своей книге наиболее известные и интересные исследования на тему взаимосвязи языка и восприятия окружающего мира разными народами. Однако одной только лингвистикой дело не ограничилось, и книгу будет достаточно интересно читать любителям истории и культурологии: здесь столько любопытных примеров и замечаний о различиях в восприятии мира разными народами, мнимых или реально существующих.

До прочтения книги у меня были очень смутные представления о том, как развивалась лингвистика, как велось наблюдение за языковыми группами, как, в конце-концов, вообще изучались чужие языки, с нуля, до…

По аннотации я представляла себе, что буду читать стандартную книгу с краткими полу-анекдотами на лингвистические темы, но в итоге книга оказалась в чем-то даже меняющей восприятие. Конечно, кто-то уже сталкивался с дискуссиями о том, определяет ли язык наше восприятие, как культура отражается на том, что мы видим, и почему Гомер употреблял такие странные определения для явлений в своих произведениях, но мне все было в новинку.

Было очень интересное и не сказать, что это - мягкое путешествие, так как автор так закручивал интригу по каждой теме, что некоторые главы читаются как детектив. Он вновь и вновь выносит тезисы и опровергает их один за другим, начиная с проблемы того самого цвета у Гомера. Пересказывать здесь не вижу смысла, потому что действительно интересно следить за логикой…

Самое, пожалуй, интересное - насколько стиль автора в нон-фикшн значит больше, чем в художественной литературе. Это, конечно, личное и не подтвержденное экспериментами мнение (да простит меня господин Дойчер), но как выходит на деле - худ.литература, написанная даже самым сухим языком. может завлечь: персонажами. локациями, развитием сюжета, необычностью структуры, логикой мира, игрой с понятиями и т.д. и т.п. А нон-фикшн будто теряет часть своей доказательности, если автор плох в изложении (даже самых проверенных теорий) перед менее проработанными, но более умело сервированными идеями (есть в этом что-то из области кулинарного искусства). И вот - "Сквозь зеркало языка". Отличный пример, на самом деле. Унылое, хоть и подкрепленное уверенными примерами, вступление сменяется первой главой…

Весьма увлекательное чтение. Я даже никогда и не задумывалась о разном восприятии мира носителями разных языков. Особенно поразила часть книги, где автор описывает такое различие на примере пространственного ориентирования. Про цвета и рода тоже интересно, но с пространством - просто wow. Кстати, я как-то спросила девушку-билингва (русский и французский), какой язык она считает родным. Она сказала, что - оба! Не делает между ними разницы, легко переключается с одного на другой (я была свидетелем), думает на обоих, видит сны тоже на обоих языках и т.д. - ну, билингв как он есть. Так что было бы интересно почитать о том, как бы реагировали подопытные на всевозможные эксперименты, будь они билингвами. Хотя бы на эксперименте, где нужно смотреть в центр монитора и адекватно реагировать на…

Одна из немногих книг из области популярной лингвистики, заинтересовавшая меня еще до появления перевода на русский. Книга произвела двойственное впечатление. Что не понравилось: самоопровержение автора. Или я что-то упустила, или он действительно начал вторую часть с утверждения полной несостоятельности гипотезы Сепира-Уорфа, а закончил часть (и книгу) допущением, что доказательства влияния языка на мышление и восприятие косвенные, но все-таки есть (но учтите, что мы располагаем весьма слабым инструментарием, так что с нас взять!..) Гай Дойчер усиленно ищет прорехи и в вышеупомянутой гипотезе, и в работах Гумбольдта (на что позарился, а!); сам же автор популистски называет бредом предположения вековой давности, при этом обладая скромной доказательной базой в пользу СВОЕГО утверждения.…

Первая треть книги мне казалась исключительно нудной, размусоливающей одно и то же по десятому кругу, и я уже хотела было согласиться с отзывом, в котором говорится, что эта книга о чем угодно, но только не о том, что указано в аннотации. Наверное, если бы не лайвлибовские игры, то мое знакомство с этой книгой где-то там и закончилось бы :) Но со второй главы начинается действительно интересная и увлекательно-познавательная информация, то, о чем я и хотела узнать, а именно о том, влияет ли язык на мышление. Так уже вышло, что я, хотя всю жизнь имела дело с иностранными языками и людьми-иностранцами, мне совершенно не нравится никакой язык, кроме русского. Потому что мне всё кажется, что на иностранном языке думает и говорит какой-то другой человек, а не я, и потому с иностранцами у меня…

Встречались ли вам книги с невероятно интересными идеями, но крайне ужасным воплощением этих идей? "Сквозь зеркало языка" - как раз одна из них. В основном автор пляшет вокруг цветов (colors) и того, как их воспринимают в разных странах. Вы никогда не задумывались, почему в английском языке слово blue - это и синий и голубой? Да потому что они их не разграничивают. Это как для нас салатовый и травяной - оба зеленые. А учитывая, что автор израильтянин, то он примерно так и говорит: "Представляете, а вот у русских есть еще и голубой цвет". Удивительные вещи. О том, что глаз человека не сразу стал видеть все цвета, я уже знала из книги Мишеля Пастуро "Синий. История цвета". К слову сказать, вполне вероятно, что пройдет много-много лет (возможно, несколько столетий) и глаз человека…