Рецензии на книги — Уилл Гомперц

Внимание! В отзыве присутствует лошадиный пенис. Возможно, 18+.

О вреде поклонников Автор — поклонник современного искусства. Это хорошо — нет никаких проблем в том, чтоб написать книгу про то, что тебе интересно, что тебе нравится, о чем тебе хочется поговорить. Проблема в том, что поклонники категорически неспособны к критическому взгляду на своих кумиров. Поклонник-биограф захочет, чтоб у его кумира была биография без тёмных пятен. Чтоб их путь был от победы к победе. Чтоб «ни гвоздя, ни жезла» на их дорогах. Результат получается удручающий — в биографии ли Цветаевой от Ирмы Кудровой, где всё плохое, что сделала Марина Ивановна (а сделала она ох как немало — да и кто сделал мало?) пытается либо отрицаться, либо оправдаться. Считаю, что, если ты не можешь холодно отнестись к тому, чем…

В этой книге Уилл Гомперц выступает как очень толковый путеводитель. Он предоставляет всю необходимую информацию, причём достаточно ёмко, без лишней патетичности и нагромождения профессиональной терминологии. Так что получилась отличная научно-популярная работа по истории искусства. Но не без небольших минусов. Во-первых, некоторые главы автор иллюстрирует пространными художественными отступлениями собственного сочинения. Проще говоря, придумывает всякие житейские истории о художниках, вкладывая в них, с большой вероятностью, свои собственные мысли. Эти отступления написаны довольно-таки "бульварным" языком и не представляют особой информационной, да и художественной, ценности. Это напоминает мне старые, советские биографии из серии ЖЗЛ, в которых повествование также шло в весьма вольном…

Как-то раз у меня появилась острая необходимость разобраться в творчестве Энди Уорхола. И мало того разобраться, но ещё и другим рассказать. Надо было прочитать лекцию на тематическом мероприятии.

Для этого необходимо полное понимание вопроса, а времени нет. По биографии я могла пробежаться, даже, если понадобится, рассказать биографию Валери Соланас. А вот осветить темные углы «смысловой нагрузки» продуктов фабрики Уорхола, мне было сложно. И стала я прочесывать все источники информации. В тот миг отчаяния Гомперц показался мне спасительным кругом. Я думала, сейчас разложу все в голове по полочкам. Куда уж там...

Когда мне охарактеризовали эту книгу как пустышку, я не поверила. Но потом сама убедилась. Внушительный объём совсем не говорит о наполненности. Половина книги это сухие факты,…

Не так давно, все более или менее прогрессивные СМИ всколыхнулись удивительной новостью, которая пришла из Майами, где в начале декабря проходила выставка Art Basel. Итальянский художник Маурицио Каттелан, в основном работающий на ниве остроумных инсталляций, взял обычный желтенький банан средних размеров и приклеил его к стене выставочного комплекса скотчем (к слову, известность Кателлану в свое время также принесло прикрепление скотчем предмета к стене – это было в 1999 году, предметом был человек по имени Массимо, а называлась работа «Идеальный день»). Результат своих стараний Маурицио (не путать с Массимо) решил назвать «Комедиантом». Дальше с этой работой случилось много чего относительно интересного: ну, во-первых, она, разумеется, стала международным мемом - все, кому не лень,…

Что интересного в авторе книги, он не искусствовед, но в искусстве человек не чужой. Уилл Гомперц – редактор отдела искусств Би-Би-Си. До этого назначения в 2009 году он в течение семи лет работал директором по медиатехнологиям лондонской галереи Тейт, самого посещаемого и влиятельного музея современного искусства в мире. И вот книга. Об искусстве. О современном искусстве. Написана просто, ясно и лаконично. Ничего не добавить, ни убавить. Наверное, истые искусствоведы могут пофукать при виде книги, но для широкого круга читателей - самое оно то. Автор стремиться показать преемственность разных измов на протяжении порядка 150 лет: с середины 19 века до начала века 21-го. Никогда бы не подумала, что эксперименты и поиски экспрессионистов привели к появлению современного беспредметного…

Очень познавательная книга! Хочется выразить огромную благодарность Уиллу Гомперцу за огромную работу!!! Это невероятно, пытаться уместить историю искусства с периода преимпрессионизма до наших дней, где нет ещё четкого названия современного периода, в 450 страниц! Просто колоссальная работа!!! Читается очень легко и с большим интересом, понятно, что взяты только самые-самые именитые художники и их произведения, но для понимания общих черт того или иного периода этого достаточно… было бы больше - было бы более запутанней! Очень много было движений, названий, для себя я запомнила какие-то сюжеты, истории, кое-какие справки, узнала много нового! Было очень интересно читать, но, естественно, всего я не запомнила, да это и не упомнишь, если ты не профессиональный искусствовед. Жаль что мало…

Мне было интересно узнать историю искусства именно в таком формате. Здесь рассказывается про разные периоды довольно кратко, без лишней "воды", но при этом полезной информации достаточно. И большой плюс в том, что книга написана лёгким языком, и даже встречаются истории из жизни художников.

Про какие-то периоды интересно читать, про какие-то не очень интересно. Но дело не в книге и не в ее содержании, а в том, что мне самой картины каких-то периодов нравятся больше, каких-то - меньше, а каких-то и вовсе не нравятся.

Большой минус книги в том, что не все упоминаемые картины или предметы искусства есть в книге, поэтому часто приходилось искать иллюстрации в интернете.

Чтобы познакомиться и узнать основную информацию о развитии искусства, книга хорошо подходит.

Вообще цвет является средством,…

Я воспитывалась на классическом искусстве. Субботние походы в Русский музей привили мне любовь к полотнам Айвазовского, Шишкина, иконописи Рублева. Поэтому с годами мое отношение к другому искусству стало весьма прохладным. Логично – этому не учили, а даже наоборот – давали понять, что это изучения и не заслуживает. Помню, как моя знакомая писала какую-то научную работу по Марку Ротко. И как она восхищалась его творчеством! А я про себя думала, какое же это искусство? Кто не может нарисовать цветные линии на бумаге? А вот кто может повторить «Девятый вал»… В университете современное искусство тоже было не в почете, но я начала взрослеть и понимать всю ширину мира. Меня интересовали различные формы самовыражения в творчестве. И тогда я осознала, что в центре современного искусства…

Порой кажется, что непонятность, вынесенная в заглавие автором, является главным атрибутом современного искусства. Гомперц, автор с семилетним опытом работы в галерее современного искусства, ставит вопрос, что является объектом современного искусства, а что является платьем голого короля и пустышкой? Спойлер: в полной мере ответа в книге нет. Полагаю, ответа нет в принципе.

Гомперц использует классический метод ответа на главный вопрос: чтобы понять то, что происходит сейчас, нужно понять, что было до этого. Способ этот долгий: 561 печатная страница и 205 загугленных мной запросов; но увлекательный и эффективный. Поэтому мы отправляемся на двести лет назад в далекий-далекий день, когда группа предприимчивых художников решает, что больше не хочет рисовать громоздкие полотна с богинями и…

Наверно, не каждому автору дано достучаться до читателя. Ну или это я настолько далека от искусства и от умения разглядеть прекрасное, хотя на умственные способности раньше жаловаться не приходилось)) Печально, но факт. Непонятное искусство так и осталось для меня непонятным, а ведь очень хотелось понять его, очень! Хотелось постичь это вид искусства, чтобы хоть что-то понимать глядя на картину ли скульптуру, даже не всегда зная кто ее автор, но видя изображение делать какие-то выводы. Каждый раз бегать к компу, чтобы найти в гугле картину о которой речь слегка утомило, в итоге я совсем перестала это делать. Про самих художников (о которых более подробно изложено, так было не со всеми) написано интересно, например про Ван Гога было очень любопытно прочитать. Но почему одной картиной…

Шикарная книга про искусство! Она вызвала у меня кучу положительных эмоций. Ко мне наконец-то, понимание того, что же хотели показать кубисты в своих работах, что же такое дадаизм и что помимо Сальвадора Дали были ещё сюрриалисты.

Автор умеет заинтересовать читателя и, подумать только, моей САМОЙ нелюбимой (до прочтения этой книги) работой, изменив моё мнение о ней. Помню, что нам много рассказывали на уроках и в школе, и в художественной школе, но вот история "Фонтана" стала для меня настоящим открытием.

Мне нравится, что все структурно и, в то же время довольно подробно. Под конец ты наконец-то понимаешь, чем Моне отличается от Мане, что перфомансы бывают совершенно разными, а музыка может состоять из тишины и тоже почему-то считаться искусством.

Эта книга оставила двоякое впечатление. С одной стороны, в ней есть много положительных моментов, но ожидала я другого. Да и отрицательных - хватает. Мне думалось, что это будет тонкий разбор знаменитых картин, возможно, с комментариями понимающих людей, о творениях преимущественно современных художников. Конечно, Гомперц пишет про то, почему был использован именно этот цвет. До смешного, ведь, например, песок красный - это художник хотел показать, что он горячий. Это ведь элементарно, но когда любуешься картиной, не понимаешь (ну, лично у меня так). Другой художник специально использовал контрастные цвета, чтобы показать их глубину. И абстракционисты не просто изображали непонятные геометрические фигуры и зигзаги, а хотели воплотить, например, музыку на холсте. К сожалению, таких…

Так получилось, что весь последний год я живу в непосредственной близости от музея современного искусства "Эрарта", и ходить в него стала намного чаще, чем когда бы то ни было. Мало того, теперь я вожу в него своих друзей с завидной регулярностью, и не только потому, что этот музей проводит по сорок выставок в год, но и потому, что довольно часто мне нравится, на какие мысли меня наталкивают необычные картины и скульптуры, которые я там встречаю. Или мне не нравятся эти мысли, эти образы и эти картины, но озадачивает необычный, другой или просто незнакомый мне взгляд на мир. Недавно вот меня сильно впечатлила выставка "Шедевры без шедевров", на которой испанский художник Хосе Мануэль Бальестер представляет нам знаменитые полотна классиков "очищенными" от персонажей. Ни одного живого…

Это выдающаяся книга. Её надо читать всем, кто не знаток искусства 19-20 веков и сегодняшнего дня. То есть — всем. Признавать своё невежество в этом случае, как пишет автор, «отнюдь не подразумевает нехватку культуры или интеллекта». Я на этом месте должна сделать худшее признание: до сих пор я полагала себя достаточно информированной в истории искусства. С младенчества тренированная на репродукциях, я никогда не прохожу мимо музея, будь это даже музей чипсов в Брюсселе. И вот одна книга позволяет мне такой информационный апгрейд, которого я не добилась за все годы «свободного поиска». Автор цитирует Мо Сизлека из Симпсонов, сообщает, что у Маурицио Каттелана большой нос, признаётся, что пуантилистские картины Сера приводят его в ужас, использует в качестве аргументов события из…

1. Прекрасная книга, просто прекрасная. Интересная, иллюстрированная, несуетливая, современная, без ненужных и дешевых понтов=игры в псевдозначительность. "Книжка-обзор", такая "энциклопедия с большим количеством обширных статей" по предмету. Читать обязательно. С вики под рукой, удобно с планшетом, если в горизонтальном положении, с ПК - в вертикальном.

2. Чтение неторопливое, конечно. Запутаешься в авторах, названиях и направления: без суеты, чтение, возможно, на месяц, возможно. С погружением и в тему, и в книжку. Потому что когда-то нужно для себя всё-таки разместить всё по полочкам. В смысле всё современное искусство. Когда-то это сделать "нужно". Эта книжка весьма способствует каталогизации, весьма способствует.

3. Конечно, главный вопрос, самый главный: возможен ли какой-то "единый"…

Если вы, как и я, понятия не имеете, в чем смысл Чёрного квадрата, не догадываетесь о значении слов дадаизм и флюксус, но слышали такие фамилии как Пикассо, Кандинский, Раушенберг, Малевич, Уорхол, и вам всегда было интересно разобраться, что к чему, искренне советую к прочтению ‘Непонятное искусство’ Уилла Гомперца!

Абстрактное искусство толкает нас на риск оказаться в дураках и поверить в то, чего нет, либо беспечно пренебречь очередным откровением, попросту испугавшись принять его на веру.

Здесь нескучно рассказана почти полуторавековая история искусства, из которой можно разобраться в предпосылках тех или иных работ, расшифровать сообщение художника и на начальном уровне разобраться, что же за зверь такой ‘современное искусство’.

Ну да, после этой книги я лучше понимаю Джексона Поллока. "Радость, сменяющаяся тревогой." Или всё же нам морочат голову? Лично я не ощутил ни радости, ни тревоги. Но почувствовал энергию Джексона Поллока. Чтобы понять неисповедимые пути искусства, а особенно современного, необходимы слова. Собственно, из-за этого я люблю подобные книги и телепередачи вроде "Искусственного отбора" по Культуре. Слова. Должен быть манифест. Без него ничего не будет. Лучше, если художник сам сочинит слова, как Кандинский или Малевич. Если нет, для него должен найтись Аполлинер или Бретон. Ну или Уилл Гимперц. Очень часто все эти слова сильно противоречат моим собственным, но от этого не становится скучно, как раз наоборот.

Искусство во многом подобно науке. Оно самоуправляется. Те, кто к этому причастны, и…

Я надеялась, что наконец-то пойму, почему картины Ротко или Баскии продаются за десятки миллионов долларов и чем ценна экспозиция "туалет не работает". Не с помощью этой книги. Спойлер: современное искусство, не имеющее названия создается ради двух целей. Либо это зашибать миллионы на пустом месте. Либо просто по фану. Но каждый художник хочет стать миллионером и продает себя как может. Все мы знаем эту расхожую фразу "я - художник, я так вижу". Вот и человек, который всю свою жизнь посвятил искусству говорит на полутысяче страниц про то, что искусство - это то, что цепляет душу. И если вас не цепляет, значит у вас нет души. Однако автор упорно хочет донести до нас мысль о том, что искусство циклично и концептуальность современных перфомансов - это не дегенеративное искусство (что бы ни…

Редкий и удивительный бриллиант- эта книга. И высшая оценка не вполне передаёт. Только список способен вместить бездну моего восторга)) 1. Великолепный язык, прекрасный перевод (вообще издание- отличное). 2. Умный, наблюдательный, остроумный и современный автор. 3. Идеальная внятность, связность, логичность рассуждений, с полным пониманием того, что нужно объяснить по-настоящему сложные, неоднозначные, да ещё и не особенно отдаленные во времени явления. Ни высокомерия, ни заигрывания с читателем. И низведения до уровня тотальной популярности тоже нет, хотя это именно популярная книга. Популяризаторская. 4. Ответы на все любимые вопросы- и как писуар может быть вехой и почему- нет, ты не нарисуешь пресловутого чёрного квадрата и далее по списку. 5. Автор берет тебя за руку и ведет…

Начинал читать книгу с огромным воодушевлением, так как надеялся с помощью нее хоть немного приблизиться к пониманию "непонятного" искусства. Но... с каждой главой читать ее было всё тяжелее и тяжелее. Причины: 1) По большому счету, книга представляет собой набор довольно скучных и сухих лекций для студентов художественных вузов. Будто читаешь нудные конспекты для подготовки к экзамену. Язык повествования сух и категоричен, автор заставляет нас во всем поверить ему на слово. "Да, это предмет искусства! Почему? А потому..." Ощущение, что он порой сам не понимает того, о чем пишет, но все равно выдает это за непререкаемую истину. 2) Книга пересыщена именами художников и художественных направлений. Их здесь так много, что для того, чтобы хоть какая-то информация уложилась в голове, книгу…