Новинки Джозефа Брэдли

Технологическое отставание России ко второй половине XIX века стало очевидным: максимально наглядно это было продемонстрировано ходом и итогами Крымской войны.
В поисках вариантов быстрой модернизации оружейной промышленности - и армии в целом - власти империи обратились ко многим производителям современного пехотного оружия, но ключевую роль в обновлении российской военной сферы сыграло сотрудничество с американскими изобретателями и компаниями.
Книга Джозефа Брэдли повествует о трудных, не всегда успешных, но в конечном счете продуктивных взаимоотношениях американских и российских оружейников и исторической роли, которую сыграло это партнерство.
Джозеф Брэдли - почетный профессор истории в Университете Талсы. Автор книг Muzhik and Muscovite: Urbanization in Late-Imperial Russia (1985) и "Общественные организации в царской России: Наука, патриотизм и гражданское общество" (2012). Его статьи напечатаны в журналах "Российская история", "Общественные науки и современность", "Россия XXI", "Вестник Московского университета, The American Historical Review, Slavic Review и Russian Review, а также в сбор-никах "Купеческая Москва: Образы ушедшей российской буржуазии", "Гражданская идентичность и сфера гражданской деятельности в Российской империи: вторая половина XIX - начало XX века", "Культуры городов Российской империи на рубеже XIX - XX веков", "Самоорганизация российской общественности в последней трети XVIII - начале XX века".
Джозеф Брэдли неоднократно приезжал с лекциями в Россию. Его выступления в ВШЭ, Московском университете и Европейском университете в Санкт-Петербурге были посвящены истории добровольных объединений и других институтов гражданского общества.
Профессор Брэдли - соредактор журнала Russian Studies in History: A Journal of Translations. В настоящее время он работает над антологией ультраправой мысли в России начала XX века.

Данная работа показывает как в конце XVIII - XIX вв. россияне "заселяли" растущую общественную сферу частными обществами, основанными на принципах эпохи Просвещения. Вследствие миссии ученых обществ гражданское общество в России стало неизбежно связано с патриотизмом и распространением научного знания. Общества повышали гражданскую сознательность, давали заинтересованным ученым возможность вступать в публичную сферу, вырабатывать программу действия, организовывать общественность в духе представительства ее интересов перед властью.
Настоящая книга ставит развитие частных обществ в России в сравнительный контекст европейской истории и политической мысли. Хотя историки подчеркивают особенности развития Российской империи, частные общества в России были частью общеевропейского феномена.
Путем изучения давно забытых учредителей и членов частных обществ, их роли в формировании гражданского общества, книга внесет определенные коррективы в карту общественной жизни имперской России. Автором анализируются как возможности, так и препятствия развитию частной инициативы в условиях самодержавия, рассматривается как сотрудничество, так и противоборство между обществами и государством, исследуются силы, как укреплявшие самодержавный строй, так и разрушавшие его.

On the eve of World War I, Russia, not known as a nation of joiners, had thousands of voluntary associations. Joseph Bradley examines the crucial role of voluntary associations in the development of civil society in Russia from the late eighteenth to the early twentieth century.

Russians populated a growing public sphere with societies based on the model of the European enlightenment. Owing to the mission of such learned associations as the Free Economic Society, the Moscow Agricultural Society, and the Russian Geographical Society, civil society became inextricably linked to patriotism and the dissemination of scientific knowledge. Although civil society and the autocratic state are often described as bitter rivals, cooperation in the project of national prestige and prosperity was more often the rule. However, an increasing public assertiveness challenged autocratic authority, and associations became a focal point of a contradictory political culture: they fostered a state-society partnership but at the same time were a critical element in the effort to emancipate society from autocracy and arbitrary officialdom.