Рецензии

Ну, читается довольно-таки легко, и вроде как не совсем абсурдно, поэтому поставила три с плюсом. Однако в целом все равно как-то получилось мимо кассы.
Сама интрига построена более или менее связно, и даже остается знак вопроса по концовке: кто же все-таки убийца (это плюс). Но дьявол кроется в детальках.

Деталька номер раз. Те фигурки, что неистово лепит заключенная, это таки вуду-магия или для красного словца? Как по мне, оно не добавляет загадочности, а скорее минус в копилку главгерши, которая то ли становится жертвой колдовства (тогда окей), то ли излишне внушаема. И тогда все эти ее истерики по поводу: не виноватая она (то есть заключенная) - очень такое себе зрелище.

Деталька номер раз-раз. Откровенно идиотская типа романь главгерши и копа, причастного к расследованию преступления. Вот просто, как из низкопробного жлр.
- Женщина, не выводи меня из себя, я ж мужчина, а не какой-нибудь там рафинад! - рычит он.
- Чевойта? - повизгивает в ответ она.
- Товойта! - парирует он.
В то же самое время вокруг них сужается круг безликих злодеев, замышляющих нечто злодейское. Но им некогда.
- Чевойта товойта? - как бы вопрошает она, не снижая визгливости.
- Товойта без всяких чевойта! Женщина! - хватает ея в охапку и засасывает в неистовый поцелуй, раздавая тумаки бандитам.
Тем временем заключенная в камере неистово ваяет фигурки из мякиша почти что как тов. ленин в царско-тюремной камере.

Шта? Шта это такое вообще?

Еще немного подправил сие соплежуйство рассказ о беспредельной жестокости, годами царившей в семье убийцы (или не убийцы). Такая достаточная рядовая ситуация, когда большинство окружающих, если не знают, то подозревают, что тут как бы творится какой-то ахтунг, но моя хата традиционно с краю. А потом все удивляются: как же так? кто бы мог подумать? такая хорошая семья, такие счастливые люди, такие столпы общества, и вдруг вот так, то есть брызги крови на стене.

Финал. Вроде как справедливость торжествует, но все равно что не так с этой скульпторшой. Сильно не так. Впрочем, с главгершей и героем ея романа дело обстоит намного хуже, то есть они нашли друг друга и поскакали в отсветах радужных облаков на милых понях в зефирные рощи и мармеладные аллеи.

А вы точно репортёр?

Эта книга... добротная. Она меня слегка испугала осознанием, что с 1995 года прошло уже четверть века. И дело не только в зачаточном интернете и отсутствии мобильников. Это 95-й, как он был представлен в произведениях. Сразу узнаётся Гришэм - не столько событиями, сколько отстранённой атмосферой и перечислением мелочей. Абсолютно очевидны в сюжете "Основной инстинкт" и "Молчание ягнят". Всё это выливается не столько в прочтение новой книги, сколько в квиз "угадай, что послужило референсом".

Про репортёра... Сказать, что меня удивило, что Коннелли был реальным репортёром - ничего не сказать. Какое "Кто первым опубликовал статью, тот и молодец"? Вообще-то, молодец тот - у кого информация эксклюзивней. Вот журналист расследовал смерть брата, пришёл к выводу, что это не самоубийство, а убийство, попал шантажом в следственную группу ФБР. И вдруг кто-то раньше опубликовал, что, мол, да, маньяк, убивающий полицейских, существует. И чё? Ну да, скажут тому журналисту, возьми с полки пирожок, а мы пойдём раскручивать историю "брат расследовал и мстил за брата". И сама статья... "В городе обнаружился маньяк, который делает то-то и то-то. Совершающий то-то и так-то". Ну, в принципе, да, хорошая информационная сводка. Но это не статья. Где интрига? Где попытки в художества? Не рассказывайте мне сказок, что, мол, американские статьи так и пишутся. Да ни фига. Именно американцы ввели моду на "истории из жизни". Кем работал Коннелли в газете? Репортажи со скачек выдавал - "Кобыла в синем пришла второй, кобыла в жёлтом предпоследней"? *тут я вспомнила, что Томпсон именно получив задание "репортаж со скачек" создал новый жанр гонзо-журналисти и чё-то поняла, почему Коннелли так... так адски зауряден*.

Я не скажу, что мгновенно спалила весь сюжет, но что будет за каждым новым поворотом - знала точно. Не знаю, расписался ли Коннелли с возрастом, но в этой книге я точно видела мужика сорока лет (родился в пятидесятых - была уверена на все 136 процентов), который клепает свой роман из чужих деталек, как ребёнок строит домик из деталек, оставшихся от выставки Лего.

Итак, существует маньяк-убийца, который убивает полицейских, обставляя смерть как самоубийства и в качестве записки - цитату из Эдгара По. Вы, наверное, как я, ожидаете, что всё будет обставлено в духе По, что отец маньяка явно в детстве насиловал его готически оформленным чёрно-серебрянным томиком стихов? Фигу. В "Последователях" Эдгар По и то имел больше отношения к сюжету, чем здесь. Почему Эдгар По - вам не объяснят. Туточки, валялось, возвышенно, чё, отстань.

Ну, наверное, хотя бы будет всё такое готическое, грустное. меланхолия, потеря брата-близнеца, Вильям Вильямсон, дух брата в снах и зеркалах? Фигу. Коннелли из Эдгара По знает имя и цитаты. Атмосфера - это не к Коннелли. У вас будут педофилы. Много. Собираются в даркнете (ну, что там на 95-й существовало). В какой-то момент всё это стало мне напоминать страшилки для бабушек у подъезда. Большая сеть педофилов с заказами по 500 баксов за фото голого ребёнка в естественной среде и, типа, так сложно её спалить? Первый арестованный с фотками всё сдаст сразу. Ну и, само собой, гомосексуальность, благо это 95-й, а молодость писателя пришлась на 70-е в благополучной среде, где пед*ки - страшилка-страшилка, потому одна линия произведения - принуждали ли брата героя перед убийством к оральному половому акту.

Нельзя сказать, что читать мне было скучно. Но книгу вполне можно сократить вдвое. Слишком много разговоров, разговоров, разговоров. Потом гг, который уже работает с фбр-овцами, крутит роман со стереотипам №237 - красивой агентшей с неприятностями в личной жизни. Сколько шансов, что привлекательная женщина с хорошей работой, не пьющая, без парня? Если вы в триллере 90-х - сто процентов. И обязательно "в активном поиске".

Открывать сюжет не буду. Но предупрежу, что будьте готовы к каскаду "вотэтоповоротов". Я пальцем, пальцем могла указать, что случится. Окей, что-то проспойлерю. Итак, 90-е (настолько 90-е, что автор ни на полшага не отходит), персонаж в доме над пропастью, где стёкла с трещинами. Есть шансы, что из ванной вынырнет немецкий аквалангист-трансгендер, вооружённый лазерным гарпуном? В общем, есть шанс, что в каскаде вотэтоповоротов будет хоть один неожиданный? Иными словами, в жертву твистам принесли всю остальную книгу. Мотивация, обоснованность и эдгарпо - идут по боку, так как человек склепал конструктор и теперь висит на телефоне, доставая голливудских продюсеров: "Ну, экранизируйте, а!".

Не то, что мне совсем не понравилось. Но у меня чувство, что меня обманули. Что я всё это видела, именно видела, так как Коннелли воровал у современных ему фильмов. Я не знаю, хорош ли "Линкольн для адвоката", но в этом произведении даже не надо было выходить за рамки штампов 90-х. Чуть привнести готической атмосферы джалло, к которой так и так склонялись в триллерах ("Рука, качающая колыбель", "Одинокая белая женщина"), не расписывать в конце стандартизированное "я посмотрел в глаза зла", а добавить того же Эдгара По, которого всего прочитать - за день (не так уж и много он написал). И придать преступнику не образ "маньяк-маньяк", а заворожённость. Но для этого Коннелли и самому требовалось быть слегка поэтом. Тогда вместо зомби-маньяков книга бы кончалась так, как и требуется при упоминании имени величайшего тёмного романтика:

Не бойся воплощенного Молчанья,
Ни для кого не скрыто в нем вреда.
Но если ты с его столкнешься тенью
(Эльф безымянный, что живет всегда
Там, где людского не было следа).
Тогда молись, ты обречен мученью!

Больше всего в детективах я ненавижу две вещи. Первое - когда затянуто и скучно, а второе - когда автор нагородит огород, а потом сам же не сможет это всё логично закончить. И "Поэт" Майкла Коннелли оказался два в одном. Я продиралась через дотошное расследование, чтобы в конце вместо мотива автор преподнёс вот это?!

Джек, нет объяснения. А если оно и было, какая теперь разница?

О некоторых преступлениях мы не способны узнать ничего. Они просто необъяснимы.

Т.е. главный герой (а вместе с ним и читатели) так и не узнает, почему был убит его брат, кто убил - пожалуйста, а за что - это автор не придумал, либо решил сделать задел на ещё один роман.

И, конечно, не могу не отметить прекрасную аннотацию, так проспойлерить сюжет - это надо уметь. Напомнило сценку из КВН с авторами саундтреков, которые всегда забраковывали, а они недоумевали, ведь прекрасно же пишут. Вот, например, их "шедевр": "Десять негритят, десять негритят, а убийца - судья!" Здесь, конечно, спасибо хоть про убийцу не сказали. А в остальном, о том, что брат именно убит сам герой узнает не сразу, поначалу он как и все (кроме читателей) думает, что это самоубийство. И вишенка на торте, о том, что охота всё это время шла на главного героя открывается в 49 главе из 53, и он об этом был абсолютно не в курсе, пока убийца в лоб об этом не сказал.
В общем и целом, это было зря потраченное время.

Не читайте аннотацию. Хотя если прочитали, то знайте, самое интересное начнётся как раз после того, что в ней сказано.

Эту книгу мне рекомендовали в новогодней игре на Livelib. Оттягивала из-за того, что книга большая.

Джек Макэвой криминальный репортёр. Согласно официальной версии, его брат застрелился, но Джек не верит и начинает собственное расследование.

По мне у книги довольно долгая завязка. Но при этом она очень подробная и информативная, поэтому не сократить.

Джек циник, но иначе с этой профессии не выжить. Огромное спасибо автору, что главный герой является обычным человеком, без суперспособностей. Используя свою работу Джек узнаёт правду о брате и об остальных преступлениях.

Начиная где-то с трети книги, сюжет летит. Более менее становится сюжет динамичный. Герои постоянно в движении, узнают новые факты. Не знаю почему, но я не ожидала такого финала, хотя подвох ждала. Не такой бы финал хотела, но тоже хорош.

Для ценителей детективного жанра в этой книге не найдется совершенно ничего интересного. Не смотря на то, что она неплоха, этакий середнячок, зацепиться здесь не за что. Сюжет это что-то среднее между журналистским расследованием и классическим детективом. Главный герой - журналист, не поверив в самоубийство брата, он шантажом влезает в группу ФБР, занятую расследованием и наблюдает за ними со стороны.
Большой проблемой этой книги для меня стало отсутствие динамики. Действия разворачиваются с такой медлительность, так долго и не поворотливо, что сил нет. И если бы эта медлительность компенсировалась какой-то особой атмосферой или сложными сюжетными ходами, было бы легче. Но нет. Автор просто пережевывает жвачку из букв. А после всей это скучищи мы получаем невнятный финал. Кажется, Коннелли настолько увлекся литьем воды в текст, что забыл продумать мотивацию маньяка, а потом решил, что и так сойдет.

Книга представляет собой двухуровневый детектив, то есть такой, где с поимкой главного маньяка действие не заканчивается, а получает иной ракурс, давая понять, что это была только присказка, а сказка будет впереди. Предположу, что именно отсюда у части читателей, судя по рецензиям, сложилось ощущение затянутости текста – ведь преступника-то обезвредили чуть ли не на середине книги, зачем дальше тянуть резину? Мне она затянутой не показалась, но и большого интереса не вызвала – такой себе средний детективчик в дорогу или для разгрузки мозга после работы.

Главный герой – криминальный репортер, а значит любит задавать вопросы и подмечать факты. Эти качества в сочетании с трагической гибелью его брата-близнеца привели Джека в самый эпицентр расследования целой серии смертей полицейских. Были ли это действительно самоубийства, или кто-то им помог уйти из жизни, и как они связаны с убийствами детей, происходившими примерно в те же промежутки времени – это и предстоит выяснить участникам расследования.

Помимо собственно расследования здесь еще можно понаблюдать за изнанкой газетно-репортерской «кухни» – конкуренция, погоня за острыми темами, искажение фактов. В «лагере» фебеэровцев тоже не все гладко – несогласованность действий, а порой и намеренное вредительство, приводят к упущенным зацепкам, потере времени и ложным выводам.

Сам Джек, от лица которого ведется часть повествования – застрявший в провинциальной газете журналист, мечтающий однажды написать книгу, а теперь обвиняющий себя в смерти брата. Раньше он относился к смерти как к рабочей рутине, опрашивая родственников погибшего не слишком задумывался об их чувствах. Теперь, оказавшись по другую сторону, столкнувшись со смертью в лоб, он испытывает на себе ту растерянность, опустошение и внутреннюю ярость, которую раньше читал в глазах других.

Есть еще попытка автора покопаться в голове главного маньяка, впрочем, не слишком убедительная. Плюс романтическая линия – тоже средненькая. В остальном – все достаточно стандартно для этого жанра, даже финальный финт ушами уже не оказывается чем-то неожиданным. Не все мотивы преступника получают объяснение, но примерная картинка складывается, а большего, вроде, автор и не хотел. Для атмосферности – вот получите, пожалуйста, стихи Эдгара По, и не просите от этой книги слишком многого.

Решила перечитать от тоски по добротному триллеру.

Джек Макэвой - криминальный репортер, любящий и знающий свое ремесло. Он пользуется расположением редактора и сам решает, о чем писать.
В этот раз для журналистского расследования он выбрал тему сложную и очень болезненную - смерть своего брата-близнеца Шона. Шон был полицейским и недавно его обнаружили в собственной служебной машине с простреленной головой.
Все кажется очевидным: копа достал весь этот мрак, с которым он по долгу службы сталкивается, и он пустил себе пулю в башку. Но несмотря на эту очевидность, есть и сомнения...

Джек принимает решение разобраться в том, что произошло с его братом. Если Шона убили, он узнает, кто и за что. Если это самоубийство - выяснит, что довело опытного копа до этой черты.
Макэвой поднимает данные о самоубийствах среди копов, а также пытается покопаться в последнем расследовании Шона - деле об убитой студентке, чье расчлененное тело было обнаружено на снегу в Вашингтон-парке.

Так шаг за шагом Джек Макэвой по уши влезает в опасную историю о "людях с луны" - так ФБР именует серийных убийц и прочих преступных субъектов, побуждения, поступки и мотивация которых у нормальных людей просто в голове не укладываются. Удастся ли ему узнать правду о смерти брата и выбраться из этой истории живым?

Атмосфера, как и полагается в хорошем триллере, ощущается сразу: мрачноватая, ассоциирующаяся с недружелюбным зимним сумраком, ледяным ветром и кровью на снегу.

Хороша психологическая сторона: простым языком, без какой-либо затянутости автор отлично передает эмоциональный настрой того или иного эпизода.

Детективная линия захватывает.
Зло в этой книге таково, что читаешь и испытываешь желание попасть внутрь романа и оказать хорошим парням посильную помощь и поддержку - полная эмоциональная вовлеченность в сюжет.
Неожиданных поворотов хватает - Коннелли всегда славился умением выдавать хитрые финты и внезапные разгадки, и в "Поэте" эта его способность проявилась по-полной.

Психологизм, динамичность, увлекательное расследование, непредсказуемость и "многоуровневые" разгадки - это один из лучших триллеров на моей памяти.

Криминальному репортёру Джеку МакЭвою сообщают о самоубийстве брата Шона, который работал в отделе по расследованию убийств. Он решает изучить последнее дело, над которым тот работал, и выясняет, что подобным же образом закончили жизнь ещё три детектива. Кроме того, у них были найдены записки с цитатами из стихотворений Эдгара Алана По – как и у Шона. В результате чего Джек оказывается втянут в расследование агентов ФБР, связанное с поисками этого серийного убийцы, получившего прозвище Поэт. Вскоре они выходят на педофила Уильяма Гладдена, который становится главным подозреваемым (даже не спрашивайте – я сама не поняла, как так вышло).

Не помню, когда мытьё посуды было настолько скучным (слушала аудиоверсию). Майкл Коннелли – знаменитый американский писатель детективов, которые не раз становились бестселлерами. «Поэт» - его пятая работа. В общем, я многого ждала от такого признанного в своём жанре автора. И, честно говоря, если разбирать текст на составляющие, магия должна была произойти: тут и повествование от разных лиц (Джека, таинственного чувака и Гладдена), личная вовлечённость главного героя, запутанный сюжет, любовная линия, некоторое, хоть и неглубокое, погружение в жизнь основных персонажей, неожиданный финал, который, к сожалению, стал для меня банальным – но всё так скомпоновано, что не работает.

Есть парочка сомнительных моментов, чего греха таить. Самый большой рояль – мотивация маньячины. Кроме того, в начале романа автор несколько раз упоминает, что Шон и Джек – близнецы, будто специально акцентирует внимание. Ожидала, что этот факт сыграет свою роль в финале произведения – зря.

Было ужасно скучно следить за ходом расследования, умозаключениями персонажей, главным героем, его сексуальной жизнью – ничего не зацепило. Зато любопытство утолила – познакомилась со знаменитым Майклом Коннелли. Надеюсь, это не самый его лучший роман.

Признайтесь, ведь вы тоже до конца не поверили, что Олив не делала этого? На всем протяжении чтения моя мысль металась между желанием, чтобы это оказалась не она, и сомнением, что она все же сделала это (и Роз старается зря, пытаясь доказать обратное), и так до конца не прибилась ни к одному из берегов. Уж слишком нелепо все выглядело с самого начала. С какого-то момента начинаешь следить не только за сюжетом и появляющимися фактами и новыми персонажами, но и за собственными ощущениями от чтения, задаваясь вопросами, на чьей же ты стороне.

Это был интересный и довольно-таки запутанный детектив, читающийся на одном дыхании. - Это плюс. Но мне не понравился перевод, он показался… несколько небрежным, вплоть до того, что имена и фамилии героев вдруг получали новое написание. - Это минус. Сюжет оказался неординарным, и я до конца не могла придумать удобоваримой версии, кто же из окружения Олив мог совершить это преступление и почему. - Это плюс. Ожидаемо скомканный конец, свернутый почти на уровень тезисов. - Это минус. Описав внешность Олив на первых же страницах, автор ловко актуализировал стереотип, что отвратительные люди совершают отвратительные поступки, и вызвал антипатию к героине, которая не разрушалась до самого конца книги; и это стало хорошо разыгранной нестандартной картой в повествовании. - Это плюс. Некоторый переизбыток мордобоя, синяков, сломанной мебели, бейсбольных бит и вырванных волос. - Это минус. Динамичные диалоги, индуцирующие построение разных версий, когда приходится думать и формулировать собственные вопросы, ожидая, что Роз когда-то тоже задаст их. - Это плюс. Линия с «Браконьером», под конец сплетенная автором с линией адвоката и отца Олив, показалась вымученной. – Это минус. Перечислять плюсы и минусы можно и дальше, но итог такой: мне понравилась эта книга-маятник. И хотя ее название несколько смещает содержательные акценты, она заметно выделяется из многих сотен детективов, которые мне приходилось читать.

Что хочется сразу сказать об этой книге? Ну, однозначно не шедевр, даже в рамках своего жанра. Да, чувствуется, что книга затянута, и, может быть, не слегка. Присутствуют ли здесь какие-нибудь жанровые стереотипы? Да несомненно! Но, несмотря на все это, читать книгу было легко и увлекательно. Возможно, дело в том, что я давно не читал детективов. Может потому, что здесь не нужно напрягать мозг, потому как отсутствует скрытый смысл, до которого приходилось бы докапываться, а сюжетные повороты практически не являются неожиданными. Детективая интрига слабовата, ответы возникают практически сразу после вопросов, а иногда и раньше. Вот только на вполне резонные вопросы о мотивах маньяка и о том, при чем здесь стихи Эдгара По, ответов, увы, нет. А хотелось бы, но, видимо, автору было лень.

По итогу же мы получаем увлекательный детектив с предсказуемым сюжетом, который не утратил бы своей привлекательности сократи автор произведение примерно на треть, с некоторой шаблонностью и стереотипностью, а также покрытый патиной 90-х годов. Так за что же я поставил максимальный балл? А вот за то, что главный герой, криминальный журналист, не был центральной фигурой расследования, которое проводило ФБР. Он ничуть не превосходил специлистов в этой области, а тихонько держался в сторонке и наблюдал, стараясь не быть обузой для профессионалов. На мой взгляд, это самое правильное решение автора для такой книги, иначе было бы какое-то отторжение, которые испортило бы все положительные стороны произведения.

Необычно в детективе найти такое подробное расследование, чтобы при этом нескучно читать и следить за процессом поиска. Любителям движухи в детективах не понравится эта книга.

Главный герой - неплохой криминальный журналист, с хваткой и большими амбициями, застрявший в провинциальной газете. У Джека проблемы в общении с другими людьми, отношения с родителями натянутые, личной жизни нет и не было.

Его брат застрелился в машине. Предпосылки к этому были, он работал полицейским и был зациклен на расследовании убийства девушки. Семья не удивилась смерти, его психическое состояние было сложным.

Чтобы пережить трагедию, Джек решает написать статью о самоубийствах полицейских, копаясь в материалах, находит сходство с другими самоубийствами полицейских. Вместе с ФБР начинают расследовать преступления.

Финал показался смазанным и слабеньким, автор под конец сбился и закончил книгу невнятно.

Наши знакомые толстяки-доброжелательные и оптимистичные люди. Почему же главная героиня вызвала чувство гадливости и сомнения в ее невиновности? Из-за засаленных волос, потливости и заляпанной остатками пищи одежды? Из-за ее лепки сродни ритуалам вуду?
Интересный детектив, требующий продолжения.
Все реалистично и в меру ( кроме эпизода, за который забрал звездочку).
Качественно прописанные персонажи, в воздухе- недосказанность , опасность, депрессия, недоверие.
Интересные сравнения. Например, волосы юриста, "как давно не мытый тюль".
Читатель вовлечен в поиски ответов на вопросы. Я- как циник и прагматик- в обвинители к "мисс Навозной".
В детективе несколько семей и столько же подходов к воспитанию.
Среди лицемерия и нелюбви не вырастают добрые и порядочные? Почему вдруг восхитила журналистку мамаша О,Брайнен, взрастившая стольких моральных уродов? Потому что "какие ни есть, а все ж родня" для "маманимамзюты"?
Мамаши в книге всякие, но мудрой- ни одной. Даже секретарша поделилась с героиней наблюдением своей родительницы о преступных наклонностях человека- в соответствии с расположением ушей и рта. Не повод ли это прочитать Ломброзо?

Большую истину, как и большую ошибку, определяет малюсенький компас.

Как детектив мне книга очень понравилась, до последней страницы не ясно в какую сторону повернутся стрелки правосудия. И хотя в конце вроде все точки над и расставлены, все равно автор пытается спросить у читателей, а вдруг первый приговор был самым справедливым. Но есть ведь кусочек ткани, или мне просто очень хочется верить что Олив не виновата.
Хотя в книге и есть спорные моменты. Первое не до конца как на меня раскрыто прозвище Олив - Скульпторша, как-то слишком мало внимания этому уделено. Потом иногда скучные диалоги ни о чем.
Но в целом это очень добротный детектив, не тогда когда все герои тебе известны с первой страницы, а когда они постепенно появляются на страницах книги, то всплывают в деле, то кто-то обмолвится о ком-то, то просто как фотография.
Некоторые моменты оказались достаточно предсказуемыми, но это в основном относилось к Роз, а вот с преступлением в семье Мартинов, мне так до конца и не удалось разобраться. В этом триллере я бы основной проблемой вывела, то как к тебе относится внешний мир. каждый из членов семьи Мартинов, в прочем как и другие люди с которыми они сталкивались имели да лица, одно в семье, и другое на людях. И те кто были ангелами, потом оказались демонами. А те кого считали порядочными, скрывали свои преступные наклонности. И еще это одиночество в окружении семьи, когда никто никого не понимает. Только вот странно обычно зло редко бывает из ничего, ведь что-то подтолкнуло Олив и Эмбер так себя вести.
Зачастую нежелание людей быть замешенными в чем-то постыдном, мешает восторжествовать справедливости. Ведь если бы несколько человек рассказали все что знали, возможно по другому сложилась бы расследование.

Еще одна книга в этом году, которая как на меня не заслужено имеет так мало читателей.

Давно прошел мой период увлечения детективами, но читая "Скульпторшу", поняла, что этот жанр может быть для меня еще очень и очень интересен. Классическая детективная история - сомневаюсь, что какой-нибудь читатель с уверенностью предскажет имя настоящего убийцы - дополнена необычной осужденной Олив, получившей прозвище "скульпторша". С образом очень сложно определиться: с одной стороны, неприятная внешность, с другой стороны, умная и чувствительная натура.
Этот роман интересен прежде всего своим психологическим аспектом. В ходе расследования не перестаешь удивляться, как раскрывается образ Олив: большинство людей считает ее жестокой убийцей, но постепенно начинают встречаться те, которые называют ее умной, доброй, отзывчивой. Какая же она настояшая, непонятая всеми Скульпторша?
Рекомендую прочитать книгу, чтобы сложить свой образ и свое отношение к героине.
Напишу, что больше всего ранило меня: Олив взяла на себя всю вину за жестокое убийство матери и сестры потому, что... ОЧЕНЬ ХОТЕЛА ЕСТЬ! Были, конечно, и другие причины, но именно этот факт стал определяющим в "признании".

Джек Макэвой, криминальный репортер, узнаёт о самоубийстве своего брата-близнеца, бывшего полицейского. Конечно же, невероятно трудно смириться с утратой близкого родственника, каким бы образом они ни умер, но Джек всё-таки решает провести собственное расследование данного происшествия, в ходе которого выявляются факты, свидетельствующие о том, что это мог быть вовсе не суицид...
Меня лично сразу подкупило то, что в книге есть отсылки к уважаемому мной писателю Эдгару Аллану По, цитаты из произведений которого фигурируют в "предсмертных записках" полицейских, но... Интерес к роману держало, пожалуй, только это. Да, этот роман мне понравился намного больше, чем Майкл Коннелли - «Линкольн» для адвоката : здесь ГГ не такой отталкивающий и циничный. Для меня роман оказался слишком растянутым. Трехсот страниц для детектива вполне хватило бы, но раздувать его до шестиста - слишком. Автор добавлял и добавлял эту "воду" с помощью пустопорожних диалогов, разборок и т.д. Не обошлось и без мерзких моментов: расчлененка, педофилы и иже с ними.
В любом случае, Джеку сочувствуешь и сопереживаешь, несмотря на то что профессия наложила на него свой отпечаток. Любителям нуарных триллеров вполне зайдет, если их не пугает большой объем книги.

Джек - криминальный репортер, не самая приятная работа, но кто-то должен этим заниматься. Жизнь течет размеренно, но когда Джек узнает о самоубийстве своего брата-близнеца Шона, который расследовал убийство девушки, но Джек понимает, что в этом самоубийстве что-то не так. Джек уверен, что Шон вряд ли бы покончил жизнь самоубийством, тем более не было никаких причин для такого поступка, да и совершенно странная предсмертная записка наталкивают на подозрительные мысли. Репортер начинает вести собственное расследование, и обнаруживает, что то, что считали самоубийством на самом деле хорошо спланированное убийство. Как истинный репортер, Джек хочет докопаться до правды кто и как желал смерти брату. Но совсем скоро мужчина понимает, что это не единенный случай в полиции, где детективы совершали самоубийство, но никто ничего подозрительного в них не находил. Джек привлекает к расследованию даже агентов ФБР, ведь то, что он накопал является сенсацией.

Не особо захваченный сюжет, без неожиданных поворотов сюжета, но и без роялей в кустах, а это огромный плюс. Вначале сюжет раскачивается достаточно долго, а потом уже летит со скоростью света. А финал мне почему-то показался достаточно слабым, не могу сказать, что ожидала чего-то другого, но все же была немного расстроена из-за такого финала. Что мне очень понравилось в книге, так это то, что Джек не супер герой, который готов бросится в гущу событий и решить все проблемы самостоятельно. Он отдавал записи, улики, свои соображения детективам из ФБР, а они в свою очередь уже принимали решение. Теперь пару слов о мотивации преступника, скажем так… я ее не очень поняла, хотя допускаю, что это мое невнимательное чтение. В целом, не очень захватывающий детектив, достаточно средненький, но тем не менее, я рада что познакомилась с автором.

Майкл Коннелли - "Поэт".

"Охота на призрака" в названии - это творчество переводчика. В оригинале просто "The Poet".

Строго говоря, я хотел прочитать у Коннелли что-нибудь покороче. Выбрал было "Теснину", но она оказалась продолжением "Поэта". Пришлось сначала читать его, чтобы не хватануть спойлер. Впрочем, я быстро осознал, что действительно хочу взяться за этот кирпич в 600 страниц, а когда такое желание нападает, надо его не отпускать, иначе долго придется ждать повторения. Забегая вперед, "Теснину" я тоже прочитал впоследствии, и оказался прав: личность Поэта - маньяка, убивающего полицейских, - там не является секретом с самого начала. А тут это один из финальных твистов.

У журналиста газеты "Роки маунтин ньюс" Джека Макэвоя погибает брат-полицейский. Точнее, сводит счеты с жизнью (на первый взгляд) в собственном автомобиле на стоянке при парке. Джек, желая написать о нем статью, натыкается на аналогичный случай, и две предсмертные записки позволяют сделать вывод об определенной системе, а не простых совпадениях. Таким нехитрым образом я парой-тройкой строчек описал примерно первые сто страниц книги. Дальше, как водится, клубок начинает раскручиваться, а Джек, как человек, давший начало новой линии следствия, втирается в доверие к ФРБ и поступает наблюдателем в их рабочую группу, договорившись не открывать карты преждевременно, даже имея на руках сенсационный материал. Далее у него зарождаются любовные отношения с красавицей-агентом Рейчел Уоллинг, которая еще неоднократно появится на страницах других романов Коннелли как героиня второго плана, ну а а конечном итоге личность Поэта всё же выяснится.

Однако последнее - и есть самое слабое место в книге. Финал предусматривает несколько небольших финтов, в том числе ложных. Однако это было бы сюрпризом в 1996 году, когда роман только вышел. Сейчас читатель заранее способен предугадать, что грядет после каждого такого поворота. Ну а самый последний предельно неестественен. К нему нет никаких предпосылок, просто так случается - и всё. Это в какой-то степени эффектно (предполагаю, так задумывалось автором, но на меня впечатления не произвело), но неправильно. А самое главное - в томе, напомню, не триста страниц, которые пролистал и кончились, а целых 600. Глотаются они быстро (уже слава Богу), но, когда доходишь до развязки, понимаешь, что скорость чтения - это единственный плюс. Другими словами, последний твист не является наградой за долгое сидение с книгой, а, можно сказать, наоборот, медвежьей услугой.

Но вообще не скучно, и "Теснину" потом можно читать. Она, кстати, не сказать, что сильно лучше, но явно меньше. Однако это уже отдельный разговор.

Интересная книга. Изначально я понимала, что просто так бы книгу не написали, т.е., конечно, сразу подозревала, что Олив невиновна. Но, несмотря на это, полностью верила в ее вину, не видела никаких смягчающих обстоятельств или возможностей переложить вину на кого-то другого. Значит, автору удался образ отталкивающей женщины, которой никто не хочет помогать.
Автору вообще многое удалось в этой книге, вести несколько сюжетных линий, не сильно отвлекающих, а оживляющих расследование, повытаскивать кучу хлама из семейных сундуков и все их основательно перетряхнуть. Детектив получился увлекательным, достаточно динамичным и непредсказуемым до последней главы. А не это ли главное для книги такого жанра?
Минусы тоже есть, из-за которых я и не поставлю книге особо высокую оценку. Герои обрисованы скорее так, чтобы понравиться читателю, не выглядят особо реалистичными. Для общения журналистка - маньяк-убийца очень бы подошли приемы из психологического триллера, но они использовались весьма слабо, простите, но избитая линия вуду никого ни в чем не убеждает. Т.е. на какую-то высоту книга вознестись не смогла, но удовольствие доставила.

Джек - криминальный репортер. Его брат-близнец работает в полиции и расследует зверское убийство девушки. Все начинается с того, что Джек узнает, что его брат покончил жизнь самоубийством. У полиции не возникает никаких сомнений в том, что Шон решил сам свести счеты с жизнью, но Джек чувствует неладное и начинает разбираться. В ходе расследования выясняется, что это хладнокровная имитация суицида, но еще больший шок вызывает то, что оказывается это не единственный случай. Так, Джек, в погоне за истиной и за сенсацией, порождает расследование, к которому подключается ФБР.
Книга - как поезд, который сначала тихо, но потом все быстрее и быстрее набирает обороты. Сначала, повествование вялотекущее, но как только выясняется, что случай с Шоном не единственный, так еле-еле успеваешь следить за сюжетом, настолько быстро все разворачивается. А то, что в истории не все так ясно и постоянно возникают все новые и новые повороты заставляет неотрывно читать дальше, дабы узнать истину.

Главный герой – криминальный журналист-проныра с немалым опытом. На сей раз ему сообщают о самоубийстве его брата, полицейского Шона. Все указывает на самоубийство, и у Джека вроде нет никаких причин не верить проведенному полицейскому расследованию, но все же журналистское чутье что-то настораживает.
Джек Маккэвой, готовя широкий материал о самоубийствах среди полицейских, неожиданно обнаруживает еще несколько самоубийств, совершенных схожим образом. А это уже не просто невнятные подозрения, что самоубийство здесь и не пахнет.
Автор очень дотошно знакомит нас с журналисткой кухней, показывает, как хороший журналист работает с материалом и своими источниками, используя весь свой немалый опыт и знания не только в психологии людей, но и во многих других областях.
К делу неизбежно подключается ФБР – серийные преступления их дело. И автор демонстрирует нам разницу между вопросами фэбээровца и журналиста, людей, которые привыкли иметь дело со смертью, не подпуская ее слишком близко…
Может быть, книга слегка затянута, но этого практически не ощущается за всеми поворотами сюжета. Это добротный триллер без излишнего натурализма и рек крови.