Опубликовано: 9 февраля 2021 г., 13:10 Обновлено: 23 марта 2021 г., 19:21
1K
КУРИЛКА (общая флудилка группы)
Оказалось, что есть в ней потребность… Здесь можно поболтать, задать наболевшие и ненаболевшие вопросы, посоветоваться, поделиться мнением, высказать пожелания, повесить красивую картинку, предложить новую тему для обсуждения, новую игру или просто пофлудить. Просьба проявлять активность! Флудим не уставая!
Комментарии 259
Только корневые
// Спасибо за курилку. Курилка – для курящих, флудилка – для некурящих. (Шутка.)
// …в течение всего марта месяца в каждую свою рецензию вставлять упоминание про Писемского
Да, можно, например, так: «Я Писемского не читал, но считаю…» – далее что угодно.
// Не думаю, что мы так страшно зашугаем местных людей упоминанием Писемского, что надо расшаркиваться ссылками. Ссылки только в дело – ежели группу раскручивать.
// А почему акцию «Писемский – наше всё» (слово "флешмоб не люблю) надо запускать 28 февраля? Разве она уже не запущена в полёт? Вот если я 20 февраля упомяну Писемского – это акция, неакция или акация?
// Л.И. Брежнев, как известно, расширял грудную клетку. Это неприемлемо. Поэтому фалеристу надо разработать особенно узкий дизайн медалей и орденов: раза в два-три уже чилийцев.
// Что касается собраний сочинений, то, конечно, это будут полные – с письмами, статьями и вариантами? Не каждый, ой да не каждый читатель со своим шнобелем… Но даже неполные, огоньковские – и то на любителя, очень на любителя. И напоминает принуждение к миру чтению других местных игр (IMO, исключительно IMO!), а мы люди не совсем местные…
Друзья, мне нужна помощь. Я не могу вспомнить имени одного советского журналиста и писателя. Пытаюсь искать с тех пор как у меня появился интернет, т.е. более 15 лет. Я не помню ни имени ни фамилии автора, ни содержания его произведений, так ошмётки какие-то.
Фамилия автора по созвучию напоминала мне "глобус" и "Глоба", не типичная русская или украинская фамилия. Это журналист, писал о подростках. Написал одну художественную книгу - сказку. У меня была эта книжка. Ещё у меня была замечательная книжка скандинавских сказок в переводе Л. Брауде - "Три волшебных листочка". Так вот, в названии сказки забытого мной писателя фигурировало прилагательное "змеиный" и, возможно, числительное "три" и, возможно, слово "свиток". Я перебрал все возможные варианты и сказка братьев Гримм "Три волшебных листочка" вылезала в поисковике чаще всего (книжка с этой сказкой у меня тоже была).
И самое интересное - у этого писателя вышло много документальных книг о подростках, где он писал к примеру: "в 57 т. собрания сочинений В.И. Ленина есть такие слова..." и цитировал Бердяева, Соловьёва или Розанова...))) Или забубесит трёхэтажную невыгравируемую цитату на немецком, мол в 45 т. полн. собрания сочинений Маркса и Энгельса ребята в частности писали и... цитировал Шопенгауэра или Ницше. За это его хорошо издавали. Не могу найти. Может, кто случайно узнал странного писателя? Сказка была клёвая и необычная, абсолютно несоветская сказка.
Почему здесь никто просто не болтает? Ну вот так, от нечего делать? Во мне опять проснулось игротворчество, но я бы хотел обсудить, ибо нет во мне доводов не считать себя Шекспиром...)))
1. Идея первая. Школьная программа по литературе pro et contra или коротко ШкоПроПоЛи pro et contra. Берём любое произведение из школьной программы по литературе за любой класс, например, отсюда, пишем на него рецензию. Далее, если написавший рецензию считает, что это произведение должно быть в школьной программе, он просто добавляет к названию своей рецензии пометку PRO. Если же этому произведению по мнению рецензента не место в школьной программе по литературе, то - CONTRA. Ко всем рецензиям с пометкой CONTRA пишется парная рецензия к произведению, не входящему в школьную программу, но по мнению рецензента долженствующая туда входить. На выходе у нас - альтернативная школьная программа по литературе...))) Просто как идея, не бунта ради, созидания для!
2. "Игра в бисер". Пишем рецензию на любое художественное произведение, проводя параллели с одним из произведений русской литературы XIX века (т.е., произведение д.б. написано с 1801 по 1900 год включительно), кидаем ссылку в тему Игры. В течение месяца эту параллель можно опротестовать. Любой желающий в комментарии к ссылке в теме Игры (дублируя при этом в комментарии к самой рецензии) пишет - бросаю вызов и публикует рецензию на это же произведение, но проводя параллель уже с абсолютно другим произведением русской литературы XIX века. На вызов с рецензией так же даётся возможность бросить вызов в течение месяца и так далее пока срок не будет просрочен. По окончании срока проводится голосование за лучшую литературную параллель среди спорщиков.
Интересно ваше, друзья мнение. Наличие желающих даст старт игре/играм (хотя бы 5 потенциально готовых играть человек для одной новой игры). Спасибо за внимание.
В связи с одним комментарием ув. Landnamabok
Да, "морфология" - хорошее слово, ёмкое!
Морфология... Коварное слово. В нем есть неизбежный разбор, деконструкция, расчленение - целого на составные части.
Меня, например, совершенно не впечатляют детали от Porsche, разложенные на тротуаре. Но впечатляет сам Porsche, стоящий у тротуара.
И способный отчалить в любую секунду - обогнав светофор. Чего не может ни одна его деталь в отдельности...
Мне кажется, читателя не нужно разбирать на части. Его нужно любить какой есть, ценить, холить, растить - в себе и в других. Читателя - как соавтора, суррогатную мать всякой литературы.
Не дробить его зернышки (мысли) в муку - но оставить их в грядке, и смотреть, как в кино, как из них появляется, распрямляется что-то новое. То, чего еще не было.
И, как Лотман однажды сказал о поэзии, "если бы его существование не было научно установленным фактом, можно было бы со всей убедительностью доказать, что его не может быть никогда"...
С уважением,
EZ
Друзья, мне нужно услышать ваше мнение и обратиться к вам за советом/помощью. У меня появился замысел создать в нашей группе раздел (кажется, это так называется) - Блог-контент, куда бы участники группы могли размещать свои блоги. Я не знаю нужно ли это кому-то кроме меня. И я не знаю как это можно сделать технически. У нас в группе состоит множество интересных читателей, у которых есть чему поучиться и что у них узнать.
Например: Sergej328 я бы хотел попросить написать блог - "Три века русского исторического романа". У меня самого - куча замыслов. И у завсегдатаев нашей группы, думаю, есть что сказать, и уж точно есть о чём их послушать...
Дублирую
В группе сделаны (переименованы и скомпонованы по-новому) разделы:
- "Игры и мобы". Все игры и мобы, правила и сроки.
- "Чтение как творческий акт" (оставила прежнее название, можно поменять)- это обсуждения. В нем все темы обсуждений, что были в группе разбросаны по двум разделам.
- "Разное". Это флудилка - Курилка . Флудилку по жанровым рецензиям пока оставила в играх, но можно переместить в Разное, тогда будут все флудилки в одном месте. Как лучше?
- "Важное". - Доска объявлений. Здесь только объявления без комментариев и обсуждений! Предлагаю разместить первое объявление о закрытии моба по Писемскому в этом году, что мы планируем его проводить ежегодно к дню рождения писателя, показать статистику, написанных рецензий, упоминаний Писемского в рецензиях и все, что ещё интересно по этой теме.
Далее там публикуется вся важная информация по клубу без комментариев. Все комментарии во флудилках.
- Статьи и Эссе. Еще не сделано. Сделать просто. Нужна картинка, описание.
Исправлена главная, туда вынесены основные разделы с активными ссылками для навигации.
Наталье огромное спасибо за помощь!:)
Темы все прежние, куратор на месте.) Доска объявлений только для важных сообщений, поэтому прошу с вопросами во флудилку.
К сожалению, в процессе всей этой малой реконструкции участников и подписчиков группы забросало уведомлениями.
Я прошу прощения у всех. Это временные вынужденные неприятные моменты и я не претендую на авторство тем. Автоматика при переносе темы из раздела в другой раздел срабатывает так, что создается сообщение о создании темы.
Приветствуются любые предложения по улучшению нашей группы.
Готова ответить на все вопросы, связанные с реконструкцией.
Спасибо за понимание.
Наталья Nekipelova, огромное спасибо за помощь!:)
Вот про курение. Начал курить в вытрезвителе, в поганые 90-е, курево ибо халявное.
Да и подсел. Курил долго, пачка в день. Долго бросал, но сам так и не смог. Помогли болгарские таблетки, бросил легко и со свистом, в 2006 году. И как отшептало. (Отшептало, а не шептало. То часть ударно-спускового затвора, служит для удержания затвора на боевом взводе. В ПМ.) Но иногда снится, что закуриваю. Прилипчивая гадость. Как западные "ценности". Но наяву никакого желания, смотрю на курящих равнодушно. А на курящих девок с сожалением. С вожделением тоже, но не на курево, а на девок.
Если помимо курилки рюмочную откроете, то расскажу как пить пришлось бросить.
ТОТАЛЬНЫЙ ДИКТАНТ 2021
В субботу с большим удовольствием и уже в третий раз писал Тотальный диктант. Пока это мероприятие остается независимым от Старшего брата, в нём очень интересно участвовать. Но Старший брат подбирается к лакомому куску независимого торта, окружает двойниками-псевдодиктантами, сбивает с толку, левиафанит, подымая шаловливым фонтаном вверх и отбрасывая в сторону…
Кто из уважаемых друзей по группе тоже писал диктант? Поднимите руки.
В этот раз текст диктанта написал Дмитрий Глуховский. Рассказ «Обещания». Диктант предварялся короткометражным фильмом по этому рассказу. Точнее, кажется, наоборот – рассказ по сценарию фильма. Вот цитата. О чтении и о жизни. Бабушка Таня гуляет по берегу моря с внучкой Гелей:
«…Когда они гуляли с Гелей, Таня специально оставляла очки дома и просила внучку читать за неё. Геля, очаровательная лентяйка, скандалившая с родителями, когда те требовали от неё одолеть хотя бы одну книжную страницу, бабушке в помощи отказать не могла и читала ей вывески и афиши, этикетки и ценники, не подозревая хитрости.
Гелиными увеличительными глазами Таня смотрела на море, на небо, на радости, на беды. Геле всё казалось важным; она хохотала и плакала, и Таня спешила поудивляться ещё миру вместе с внучкой, пока та сама не разучилась. Геля по росту гораздо ближе была к муравьям; снизу вверх жизнь ей казалась необозримой, а Тане сверху вниз она как раз виделась почти уже целиком, со всеми её переломными моментами, волнениями, взлётами, падениями. В ней уже ничего, увы, неизведанного не оставалось.»
Никогда не читал Глуховского. Единственно – первые страницы его романа «Текст» (вот, кстати, опять же – про тексты!), опубликованные в газете. Не впечатлило. Слушаю иногда Глуховского на радио – очень умно и хорошо: ну, писатель! А ведь нет нынче ничего более популяризирующего, чем авторство в Тотальном диктанте. Надо читать. Текст по имени «Текст».
P.S. У нас так много флудилок и прочих закутков для игры в прятки, что я долго думал, куда поместить данное сообщение. Решил, что надо соблюдать дисциплину и поместил в общую флудилку. Но поскольку все жители сей благословенной страны покинули общественное пространство, уединившись в своих домах, поглощенные игрой в «Пятнадцать», то общая флудилка, она же курилка, обезлюдела, как и поля, и ранчо… Второе объяснение: все разом бросили курить. Что ж, это более чем похвально.
Не очень разобрался куда бы вставить, решил здесь
статья к 200-летию Писемского.
В основном в статье идет речь о высмеивании Писемским служителей церкви. И кстати, и об антисемитизме тоже упомянуто. Но, это было сплошь и рядом в литературе - Куприн, Достоевский
Меня лично, покоробило в пьесе "просвещенное время", что гадкий предатель, которого герой вырастил - еврей.
Я прочитал статью, указанную в предыдущем комментарии. Но лучше бы товарищ Дон не разбирался «куда бы ее вставить» (на этот счёт есть известный анекдот про поручика Ржевского с финальными словами: «Молчать, господа офицеры!»). Лучше бы он вставил её обратно, то есть на сайт «Независимой газеты».
Потому что статья историка В.В. Вяткина на юбилей Писемского – программно антиклерикальная статья, не имеющая ничего общего с Писемским. Вот такой прикол нашего городка.
Если прочитать статью, не читавши Писемского, можно подумать, что Писемский только и делал, что изображал духовенство. Но это совсем не так. Он давал широкую панораму жизни, в которой были и священники, и монахи. В известных мне произведениях Писемского такие персонажи второстепенны. Писемского била, била и добила (в смысле популярности) не церковь, а революционно настроенная общественность, которая как раз боролась и с церковью. (Я не против общественности, я против травли.) А вот из статьи В. Вяткина можно сделать вывод, что Писемский – это какой-то Емельян Ярославский или Лео Таксиль. Но уж кем-кем он точно не был, так это даже бледной копией этих писателей-антиклерикалов. Просто потому, что он не ставил своей задачей борьбу с церковью. Скорее, наоборот.
Сложилось впечатление, что В. Вяткин писал статью к юбилею по какой-то нелепой случайности. Не вникая в Писемского, передёргивая и ошибаясь. В целом вышел беспомощный институтский реферат, да еще и написанный студентом-середняком. Вот некоторые фразы из статьи, которые меня удивили:
1) «В разных произведениях Писемского иллюстрируется тесная связь церкви с государством.»
Это открытие? Или просто нагон строк?
2) «В романе «Тысяча душ» дважды показано сообщество священника и станового пристава – привычно легитимная для окружающих связь. В одном дворянском доме двум этим лицам было устроено отдельное чаепитие (там же).»
Их посадили отдельно, как людей более низкого сорта, чем за основным, хозяйским столом. Всего-то.
3) «О связи духовенства с карающей силой империи говорит и отрывок из «Масонов»: “Священника сменил палач”, чтобы довершить сцену казни.»
Этот глубокомысленный пассаж – на полном серьёзе? То есть стандартное присутствие священника на казне для принятия последнего причастия – это какая-то особая связь церкви с империей? Почему уж тогда не с мировым империализмом?
4) «Герой «Тысячи душ» – Сольфини (человек неизвестной национальности) “любил ходить в собор на архиерейскую службу, которая напоминала ему Рим и папу”…»
Нет ни героя такого (героя!), ни даже персонажа такого в «Тысяче душ». Там есть только анекдот о некоем Сольфини, который рассказывает князь Иван Полине. К тому же Вяткин вырывает строчки из истории про Сольфини, ложно их интерпретируя, но это вообще его «литературоведческий» метод.
В общем, В. Вяткин делает глубокомысленные выводы из описаний Писемским духовенства и монахов. К чему? Разве нас это может удивлять? Разве надо анализировать индивидуальные привычки и отдельные образы, как какое-то особое разложение сословия? Разве разложение в той или иной степени не бывало всегда и во всех сословиях? И зачем удивляться, что церковные деятели бывали масонами? А кто ими не бывал? Масонство – не церковная конфессия.
И вот финальные выводы автора статьи:
«Общее впечатление от чтения Писемского складывается не в пользу русской церкви, познавшей глубокий духовный кризис, чему как будто не видно конца.»
Опять же, чего нового в этом высказывании?
«Нельзя сказать: Писемский устарел. Многое, поднятое им, и ныне волнует наше воображение, дает ответы на современные вопросы.»
Обалдеть, как оригинально. Как будто человек и отношения между людьми в основе своей сильно изменились за сто пятьдесят лет!
В общем, статья – философия на пустом месте. Литературоведение без чтения. Валерий Викторович Вяткин, кандидат исторических наук, удостоенный немаленькой статьи в Википедии с обширной библиографией, – человек и специалист, наверное, хороший, пусть и имеет экономическое образование (не боги кухонные горшки обжигают). Но писать литературоведческие статьи, думаю, не его стихия. Потому что в статье про Писемского у него получилось, как в том анекдоте: «…“Но вот если бы у рыб была шерсть, то в ней водились бы блохи,” – и дальше всё про блох». Вот и Вяткин не стал читать Писемского, а нашел в книгах Писемского контекстным поиском знакомые слова – духовенство, священники, монахи, – выдернул цитатки и подогнал их под свой концепт, возможно, один на все его статьи, как единственный сохранившийся музыкальный вал для старенькой пианолы…
А Писемский? При чём тут Писемский? Статья не о Писемском, а – бери круче – о сращивании карающей силы духовенства и карающей силы империи. Не статья, а полная туфта.
«Независимая газета» отмочила кунштюк. Можно пофилософствовать и на этом пустом месте, но неохота.
Кстати, В. Вяткин знатно прописался в «Независимой газете»: опубликовал там уже 46 статей. И вот крутит свой единственный вал, крутит…
Вспомнил: ведь вал не только у пианолы, а еще у шарманки. Сразу припомнилось, кто ходил по улицам с шарманкой…
У меня три вопроса на повестке дня...
1. Я с удовольствием бы добавил в группу модераторов, администраторов или как там это называется, так как не всегда оперативно могу на происходящее в группе реагировать. Но я не разбираюсь в этом вот всём. Попытался и ничего не понял. Т.е. как назвать человека модератором, вроде бы понятно, а вот чтобы у него ещё и весь функционал административный был... Не понимаю. Вот, если бы кто объяснил пошагово...
2. Я поклонник творчества незабвенного Алексея нашего Феофилактыча Писемского, у которого юбилей грядёт - 21 марта исполняется 200 лет со дня его рождения. Хочу предложить на обсуждение идею флешмоба по Писемскому. Хочу предложить всем участникам в течение всего марта месяца в каждую свою рецензию вставлять упоминание про Писемского, по возможности - к месту, а там - уж как получится. А ровно 21 марта, чтобы каждый написал по рецензии на любое его, Писемского, произведение - хоть малюхохонький рассказик, пьесу, повесть, роман, очерк. Не важно - хвалебную или ругательную. Таким вот несколько искусственным образом хотелось бы привлечь абсолютно закономерное и заслуженное внимание к нашему великому забытому писателю.
3. Я тут подумал... и мне понравилось... В этом году собираюсь дочитать полное собрание сочинений Писемского и наваять, соответственно, к каждому его произведению рецензию. А что, если учудить флешмоб, в котором участники должны написать рецензию к каждому произведению любого на их выбор почившего писателя (который больше уже ничего не напишет) полного собрания сочинений выбранного писателя? И учредить при флешмобе премию - вешать "орден" с изображением полностью отрецензированного писателя на страничке героического читателя, можно ещё пронейминговать красиво орденоносца...))) Что-то похожее происходило на сайте с рассказами Чехова.
Буду искренне признателен, за высказанные мнения по животрепещущим для меня вопросам.