От книжной магии до прокатного провала: истории неудачных экранизаций фэнтези

Признаюсь, рубрика экранизаций становится моей любимой и постоянной, поэтому сегодня снова поговорим о них.

Первые попытки перенести на экран книжные истории были предприняты еще в начале XX века пионерами киноиндустрии. Викторен Жассе, Луи Фейада и Жорж Мельес уже тогда пытались адаптировать произведения Верна, Свифта, Дефо и Гёте для большого экрана.

За последние двадцать лет 70% фильмов были созданы по мотивам уже существующих литературных произведений. Это неудивительно, ведь наблюдать за «ожившими» героями всегда приятно.

Ежегодно выходит множество фильмов, основанных на книгах. Некоторые из них становятся настоящими хитами, например, «Гарри Поттер», «Форрест Гамп», «Крестный отец» и «Зеленая миля».

Однако не всегда режиссеры правильно понимают исходный материал или не полностью погружаются в книжную историю. В результате фанаты книги могут быть разочарованы фильмом. Это происходит по разным причинам: начиная с того, что создатели фильма неправильно расставляют акценты или представляет героев в неверном свете, заканчивая урезанным хронометражем или неудачными спецэффектами.

В этой статье мы рассмотрим неудачные адаптации известных книг. Конечно, мое мнение субъективно, так как я оцениваю фильмы через призму своего вкуса. Я выбрала фэнтезийные и фантастические книги, которые имеют большую фанбазу. Это значит, что экранизации таких произведений всегда рискованны.

Давайте рассмотрим киноадаптации последних двадцати лет, которые провалились в прокате и разочаровали фанатов. И мой традиционный призыв в этой рубрике — достаем попкорн!

«Белоснежка», 2025
Первоисточник: одноименная сказка братьев Гримм

Поругать новую «Белоснежку» не успел только ленивый! Возможно, вам уже надоела эта шумиха вокруг фильма, ставшего одним из самых низкорейтинговых в истории кинематографа, но начать список неудачных экранизаций хочется именно с нее.

«Дисней» уже много лет не останавливает конвейер по производству игровых ремейков своей анимационной классики, большинство из которой имеет под собой книжный первоисточник. Практически каждый такой ремейк ругают, но всё равно смотрят. Но в случае с новой «Белоснежкой» всё пошло не так с самого начала, и фильм невзлюбили еще задолго до его выхода на экраны. Даже темнокожая Ариэль не вызывала такого потока ненависти, которое свалилось на голову создателей фильма и исполнительницы главной роли Рейчел Зеглер. Впрочем, так ли всё плохо в новой экранизации?

Ком всеобщей ненависти начал расти еще с момента утверждения на главную роль Рейчел Зеглер и снова… из-за цвета кожи. Мать актрисы имеет колумбийские корни, и сама Рейчел мало подходит под описание белокожей принцессы. Тему цвета кожи в новых фильмах не обмусолил, наверное, только самый ленивый, и лично я давно перестала обращать на это внимание. Рейчел Зеглер объективно неплохая актриса. Мне понравилась ее игра в новых «Голодных играх», а чарующий голос актрисы обвораживает еще со времен ее роли в «Вестсайдской истории». Но тут, как говорится, мало кто смотрел на талант, ведь актриса устроила самый настоящий политический скандал.

Зеглер раскритиковала избирателей Трампа и поддержала палестинцев. Сыгравшая королеву Галь Гадот выступила в поддержку родного Израиля. Впрочем, ворошить этот мусор, которого в том же «Твиттере» огромное количество, совсем не хочется.

Далее критика обрушилась на решение создать гномов с помощью компьютерной графики вместо того, чтобы дать работу актерам с дварфизмом. Многие посчитали это уничижительным для таких людей, и эту идею, что самое странное, поддержал самый известный актер с дварфизмом нашего времени — Питер Динклэйдж, причем в весьма грубых выражениях.

Помимо внешних факторов, внутренних политических споров и некоторых спорных графических решений, на эту экранизацию оказывал сильное влияние статус Белоснежки как первой диснеевской принцессы, созданной Уолтом Диснеем. Мультфильм 1937 года имел настолько оглушительный успех, который не прекращается и по сей день, что игровой ремейк просто не имел права на неудачу.

Если брать сам фильм — ничего плохого в нём, кроме очевидных мискастов, не произошло. Да, не обошлось без феминистского апгрейда, но лично я не считаю это чем-то плохим. Мы помним прекрасную Эльзу из «Холодного сердца», положившую конец эпохе диснеевских «дев в беде».

В новой экранизации родители Белоснежки с самого детства прививали ей лидерские качества. Она больше не безвольная красавица, ожидающая, когда незнакомый мужчина увезет ее в лучшую жизнь. Оказавшись в лесном домике, героиня не стала в одиночку наводить порядок, а смогла привлечь к этому делу гномов. От идеальной домохозяйки из мультфильма 1937 года тут не осталось и следа.

В ремейке также появился новый персонаж вместо безымянного прекрасного принца — предводитель банды мятежников Джонатан (актер Эндрю Бернап). Он стал типичным благородным разбойником с золотым сердцем.

Почему бы, собственно, и да? Я часто в своих статьях говорю, что хорошая экранизация — это не всегда построчное следование первоисточнику, особенно когда она уже не первая. Фильмов и сериалов про Белоснежку сняли такое множество, что сделать один в один ремейк культового мультфильма было бы просто глупо. Современному зрителю нужно некоторое переосмысление, позволяющее взглянуть на известную историю по-новому. Да и вряд ли образ «девы в беде» сейчас находит такой большой отклик в сердцах подрастающих девочек.

И всё же вопрос о том, зачем переснимать уже существующие анимационные шедевры, остается без ответа. Очевидно, что студия руководствуется финансовыми соображениями, но где же место для творчества и почему зрители должны быть вовлечены в этот процесс? «Белоснежка» не дает ответа на этот вопрос.

Однако если в мире детских сказок, которые предназначены для юной аудитории, появляется еще одна история о том, что на ненависть не стоит отвечать ненавистью, то это, согласитесь, уже неплохой результат.

Сериал «Властелин колец: Кольца власти», с 2022 года
Первоисточник: приложения к «Властелину колец», «Сильмариллион» и другие произведения Джона Р. Р. Толкина

Создатель Средиземья, профессор Джон Р. Р. Толкин, оставил после себя обширное наследие, включающее романы, повести, рассказы и множество других материалов. После его смерти дело писателя продолжил его сын, а затем и множество других авторов. Интерес к этому миру ожидаемо не проходит и не угасает вот уже много десятилетий.

Самыми известными и любимыми экранизациями этой большой истории стали две трилогии под руководством режиссера Питера Джексона — «Властелин колец» (2001–2003) и «Хоббит» (2012–2014). Тут я не могу не вставить свою любимую шутку про разговор Питера Джексона с любым другим режиссером: «Мечтаешь снять трилогию? Я снял две!». Но оставшееся огромное количество материала так и напрашивалось на новые экранизации.

Amazon, купивший права и затеявший такой масштабный проект, с одной стороны, рисковал: фанбаза Толкина — это многомиллионная армия, которая тяжело воспринимает любые попытки покуситься на Святой Грааль всего жанра фэнтези. С другой стороны, про эпоху, описываемую в сериале, одновременно и очень много, и очень мало исходного материала, что оставляет простор для творчества. Звучит противоречиво? Сейчас объясню.

Изначально Толкин не планировал выпускать отдельные предыстории всем известного «Властелина кольца». Его наработки, позднее включенные в «Сильмариллион» , были в первую очередь своеобразным учебником истории и географии — сборником очерков, очень много и подробно описывающих мир Средиземья. Но вот оригинальных персонажей, названных по имени, здесь совсем немного, и почти все они — правители народов Средиземья. В отличие от действующих лиц «Властелина колец» , принадлежащих к самым разным слоям — от трактирщика до королевы эльфов, от садовника до падшего ангела. Поэтому поле для творчества у киноделов было огромным. Что же пошло не так?

В целом сериал представляет собой довольно сухое и невыразительное повествование. Сюжет постоянно перескакивает с одной темы на другую, перемещая нас то к эльфам, то к людям, то к хоббитам, то к гномам. Персонажи не отличаются разнообразием, их образы кажутся скучными и однообразными. Они четко делятся на «хороших», «не очень хороших» и «откровенно плохих».

Авторы сценария натужно пихают на передний план социальные проблемы. Эльфов не любят за острые уши, женщин в каждой сцене осаживают патриархатом, что не оставляет места для демонстрации обычных человеческих отношений. Почти в каждой второй сцене происходят скучные и токсичные диалоги, а сюжет практически не развивается.

Кроме того, в сериале много и пафосных диалогов, что я считаю главной проблемой повествования. В экранизации Джексона тоже есть такое, но он не забывал, что это делается для людей, и давал зрителям возможность расслабиться, когда персонажи просто общались, попадали в забавные ситуации и шутили друг над другом.

В сериале есть несколько забавных моментов, но они как будто на уровне детского мультфильма и разрушают атмосферу, которую авторы так упорно пытались выстраивать.

Но что хочется отметить положительно, так это визуальную составляющую. Бюджет в 500 миллионов долларов — это вам не шутки. Для сравнения, бюджет «Игры престолов» на пике популярности составлял всего 100 миллионов. Стоимость картинки ощущается на все сто. Сериал действительно наполнен уникальными декорациями, качественными костюмами и эффектами.

Однако одних визуальных качеств недостаточно. Важны атмосфера, истории персонажей и их развитие — то, за что мы полюбили мир Толкина.

Сериал «Игра престолов», 8 сезон, 2019
Первоисточник: серия романов «Песнь Льда и Пламени» Джорджа Мартина

Сериал «Игра Престолов» стал самым масштабным телесериалом своего времени и, пожалуй, остается таковым до сих пор. Популярность этой истории сложно переоценить: многомиллионные армии фанатов по всему миру, постоянные упоминания, породившие бесчисленные фанфики, фанарты и даже мемы. «Игру престолов» как любят, так и ненавидят, но стоит признать, что Джордж Мартин действительно создал популярную историю. Так что же не так с 8 сезоном нашумевшего сериала?

Когда HBO впервые заказала экранизацию «Песни Льда и Пламени» Мартина, предполагалось, что все семь книг будут завершены задолго до того, как телесериал достигнет своего завершения. К сожалению, всё пошло не по плану.

Первый сезон «Игры престолов» вышел одновременно с публикацией «Танца с драконами» , но сериал быстро обогнал книги. Мартину предстоит написать еще две книги — «Ветра зимы» и «Грезы о весне». Однако шутки о том, что это может никогда не произойти, уже не кажутся такими смешными.

Чтобы закончить сериал, шоураннеры Дэвид Бениофф и Д. Б. Вайс работали с деталями, которые Мартин рассказал им о том, как история закончится в романах.

Сага заняла восемь сезонов и 73 эпизода, на ее создание было потрачено сотни миллионов долларов. Поклонники ждали финальный сезон почти два года. Шоураннеры обещали зрителям захватывающий финал многолетней истории, но многие фанаты были в ярости. После третьего эпизода поднялась волна недовольства, а после пятой в интернете появилась петиция с требованием переснять весь сезон, которая собрала более миллиона подписей.

Интересно, что последний сезон «Игры престолов» стал самым успешным в истории сериала с точки зрения количества просмотров. Первые пять эпизодов в среднем собирали по 17,3 миллиона зрителей в США в первый день показа. Однако он же получил худшие отзывы как от фанатов, так и от профессиональных критиков.

Среди основных претензий к сериалу критики отмечают разочаровывающий финал главного антагониста и его огромной армии мертвецов. Тема Белых ходоков и неизбежного ужаса, который они несут с собой, проходила красной нитью через все сезоны. Они олицетворяли смерть и тьму, в которую неизбежно погрузится мир с их возвращением после тысячелетнего ледяного сна. На протяжении всех восьми лет у зрителей крепло убеждение, что борьба за престол и дворцовые интриги — это ничто по сравнению с тем, что несет Король Ночи.

Зрители также критиковали большое количество нелепых смертей (даже для «Игры престолов» с ее обилием убийств), фальшивое безумие, многочисленные ляпы и многое другое.

Сценаристы Дэвид Бениофф и Ди Би Уайс предупреждали, что финал будет «горько-сладким». Исполнители главных ролей говорили, что многие зрители будут разочарованы. Однако никто не ожидал, что сага закончится так, как будто у создателей закончились идеи. Большинство фанатов считают, что шоу закончилось «пшиком».

«Остается надеяться на Мартина. Он точно не подведет и напишет финал, которого мы заслуживаем», — пишут разочарованные фанаты. Писатель уже пообещал, что каждый сможет выбрать свой идеальный финал — из сериала или книги, которая рано или поздно будет дописана (а может, и нет).

Сериал «Ведьмак», с 2019 года
Первоисточник: одноименная серия романов Анджея Сапковского

Я к преданным фанатам этой истории, да и вообще к фанатам как таковым себя не отношу, поэтому мне не с чем сравнивать сериал и я могу оценивать его исключительно как самостоятельное произведение, в целом мне понравившееся. Но большинство поклонников саги были очень недовольны, и ниже я приведу основные причины их недовольства, основанные на десятках (если не сотнях) прочитанных мной отзывов.

Адаптировать такую масштабную книжную вселенную на экран — задача не из легких. Нужно тщательно выбирать актеров на главные и второстепенные роли, чтобы не расстроить преданных поклонников оригинальной истории. У авторов из Netflix под рукой оказалась трилогия игр от польской студии CD Projekt Red, где образы основных персонажей были максимально приближены к книжным описаниям. Казалось бы — бери и пользуйся. Но, когда стало известно, кто будет играть в сериале, в интернете поднялась волна критики: начиная от совершенно непохожих на Йеннифер и Цири Ани Чалотры и Фрейи Аллен, заканчивая Мими Дивени в роли Фрингильи, которая по канону должна была быть белокожей.

От Стивена Кинга до Исигуро: какие экранизации мы ждем в 2025 году
В этом году нас ждут экранизации антиутопий, произведений Стивена Кинга, отечественной прозы, а также глубокие драмы и захватывающие фэнтези. Не забудьте приготовить попкорн и отметить в календаре даты премьер! Читать дальше

Но всё же основная претензия к сериалу заключается в том, что создатели по большей части не были знакомы с оригинальной историей, чего даже не скрывали. Главным источником идей на съемочной площадке первых двух сезонов был исполнитель роли Геральта Генри Кавилл, который хорошо знаком с вселенной «Ведьмака» как преданный фанат. В то же время большая часть съемочной группы не читала книг и не играла в игры. Создается впечатление, что авторы решили создать свою версию «Игры престолов», не изучив подробно лор и канон вселенной, которую они хотели перенести на экран.

Кавилл почти два сезона контролировал процесс и не позволял создателям отклоняться от канона. Хотя это не спасло некоторые сюжетные линии, основную историю старались сохранить. Однако когда авторы отошли от канона слишком далеко, это так разозлило Кавилла, что он ушел из проекта. Его не увольняли, ему не снижали гонорар — он сам принял решение уйти.

О фанатах поговорили, теперь о рядовых зрителях. Что должно быть в адаптации книжной вселенной? Прежде всего, понятное и доступное введение в историю для незнакомых с первоисточником зрителей. Первый сезон «Ведьмака» должен был познакомить с миром, персонажами, правилами и законами. Но с первой серии создатели сразу бросают в гущу событий, и даже преданные фанаты начинают во всём этом путаться. Для кого этот сериал? Для фанатов? Но им проще перечитать книги. Или для обычных зрителей, которым сложно погрузиться в историю без знания основ вселенной?

Многие отмечали, что «Ведьмак» пытается быть похожим на десятки других фэнтези-сериалов: бледная экспозиция, множество сюжетных дыр, стремление к массовости. В сериале нет той магии, которая была в книгах и играх. Он кажется таким же пустым и скучным, как и многие другие подобные шоу.

«Темная башня», 2017
Первоисточник: одноименная серия романов Стивена Кинга

Плохая киноадаптация — почти любая адаптация Стивена Кинга , как обычно говорят фанаты. Более того, сам писатель почти всегда довольно критично относится к фильмам по своим книгам, очень редко давая им хорошие оценки.

Циклу «Темная башня» не повезло больше других: создатели фильма решили вместить семь полноценных книг в полтора часа фильма.

Идея экранизации серии романов о Роланде Дискейне всегда казалась чем-то заоблачным. Масштабный, эпичный и сложный сюжет мог бы стать непосильным грузом для любой студии.

Впервые о возможности экранизации заговорили только в 2003 году, когда появились слухи о планах снять сериал на канале HBO. Однако позже проект был сокращен до трех полнометражных фильмов, а в итоге в 2017 году его ужали до одного.

Уже по первому трейлеру было понятно, что фильм будет сильно отличаться от первоисточника. Но многие фанаты надеялись, что сценаристы сохранят общую историю странствий Стрелка.

После выхода фильма возник вопрос: как оскароносные сценаристы Акива Голдсман и Андерс Томас Йенсен вместе с режиссером Николаем Арселем могли написать такой слабый и не связанный с оригиналом сценарий? Даже если бы фильм переименовали и изменили имена персонажей, это бы ничего не изменило. История настолько пресная, не раскрывает ни персонажей, ни миры, что смотреть ее тяжело. И фанатам, которые в бешенстве от происходящего, и тем, кто не читал оригинал и теперь вообще не понимает, что происходит на экране.

Из плюсов можно отметить, что Идрис Эльба внезапно неплохо сыграл Стрелка, хотя по внешности совсем не похож на своего персонажа. Стивен Кинг говорил, что писал образ Стрелка с Клинта Иствуда, а у Эльбы с Иствудом по объективным причинам нет ничего общего.

Дуэт Эльбы и Макконахи мог бы создать отличное противостояние добра и зла, света и тьмы. Но у сценаристов не было времени раскрыть персонажей и их отношения. Они решили, что достаточно того, что Эльба хмурится, а Макконахи иногда показывает проблески дьявольской игры.

Когда сценаристы проваливаются, актеры не справляются, фильм могут спасти только спецэффекты и саундтрек. Например, Майкл Бэй, режиссер «Трансформеров», мог бы провести об этом целую лекцию. Но создатели «Темной башни» явно не читали его конспекты. В фильме нет запоминающихся пейзажей, интересных локаций или захватывающего экшена. Последний здесь вообще почти отсутствует — всего где-то полторы сцены. Композитор Том Холкенборг мог бы добавить немного искры, но и его работа здесь незаметна.

Итог: фильм не понравился никому. Фанаты, зрители, критики и сам Стивен Кинг поплевались и махнули рукой.

«Золотой компас», 2007
Первоисточник: роман «Северное сияние» Филиппа Пулмана

Почему книги Филиппа Пулмана «Темные начала» завоевали такую популярность и признание читателей? Дело в том, что автор, веря в интеллектуальные способности своей аудитории, создал историю, которая не только увлекает, но и заставляет задуматься. Его книги — это фантастический эпос о девочке, растущей в мире, где свобода выбора и собственная воля строго ограничены.

Многие литературоведы считают, что книги Пулмана содержат антирелигиозный посыл. Однако фильм «Золотой компас», адаптированный для широкой аудитории, не акцентировал внимание на спорных моментах. В результате получился обычный приключенческий фильм, лишенный глубины и перегруженный спецэффектами.

Конечно, спецэффекты были впечатляющими и получили награды «Оскар» и «Бафта», но за ними трудно разглядеть глубокий смысл и посыл автора.

Публика не оценила «Золотой компас», и после его провала New Line Cinema, которая хотела повторить успех «Властелина колец», отказалась от продолжения. Однако интерес к романам Пулмана был настолько велик, что HBO решил создать сериал «Темные начала», который успешно идет на канале HBO Max с 2019 года. В нём острые углы не обходятся стороной, и история представлена в своем классическом виде со всеми сложными вопросами и темами.

«Эрагон», 2006
Первоисточник: цикл романов «Наследие» Кристофера Паолини

Когда речь заходит о вымышленном мире Алагезии, где обитают эльфы, гномы и другие сказочные существа, кажется, что создать магию на экране будет несложно. Ведь у этого мира такой огромный потенциал!

В центре сюжета — молодой парень Эрагон, который является последним из рода драконьих всадников. Он пытается приручить своего собственного дракона. Это и есть основная история, вокруг которой строится фильм.

Я очень любила тетралогию Паолини в детстве. Больше, чем многие другие серии того времени. Автору было всего 15, когда вышла первая часть цикла, и это уже много о чём говорит. Когда я впервые посмотрела фильм, я была немного удивлена, но в силу возраста не придала этому особого значения.

Много лет я не решалась посмотреть фильм еще раз, но пару лет назад всё же сделала это. И тогда я поняла, в чём проблема этого фильма.

Всё просто: видимо, режиссер Стефан Фангмейер не читал оригинальное произведение. Он не понимал, что делает: создает ли подростковую сказку или пытается снять эпичный боевик с замашками в стиле «Властелина колец» (снова он). Фильм получился очень неровным и запутанным.

Иногда экспрессия некоторых персонажей пытается намекнуть на произведение Толкина, но этого слишком много, чтобы оттолкнуть даже взрослых, а сказочных моментов слишком мало, чтобы привлечь детей и подростков.

И именно желание быть похожим на «Властелина колец» погубило эту киноадаптацию. «Эрагон» не привнес ничего нового ни на экране, ни в жанре. Присутствие таких выдающихся актеров, как Джереми Айронс и Джон Малкович, вызывает только недоумение от того, что они забыли в этой слабой картине.

«Чернильное сердце», 2008
Первоисточник: цикл романов «Чернильная трилогия» Корнелии Фрунке

Немецкая писательница Корнелия Функе в начале нулевых быстро стала популярной после выхода в свет романа «Чернильное сердце» . Добрая сказка с вполне взрослыми темами — семейных конфликтов, наследственности и ответственности за свои поступки — пришлась по душе многим юным и не очень читателям по всему миру.

В 2005 году New Line Cinema купила права на экранизацию первого романа трилогии, и поклонники книги фильм действительно ждали. Функе даже написала письмо Брендану Фрейзеру, с которого списала одного из персонажей книги, с предложением сыграть главную роль, и актер неожиданно согласился. Вокруг него собрали не менее звездный ансамбль из Пола Беттани, Энди Серкиса и Хелен Миррен.

Считается, что первая версия фильма совсем не понравилась фокус-группе, и ленту отправили на досъемки, которые очень сильно затянулись. В итоге фильм провалился в прокате, даже не окупив свой сюжет. Не спас его ни хороший первоисточник, ни армия фанатов, ни звездный состав. Критики и зрители приняли его смешанно: одним он показался плоским и скучным в сравнении с книгой, другим — наоборот, слишком причудливым. От дальнейшей экранизации «Чернильной трилогии» студия отказалась.

Фильм действительно далек от оригинала, скомкан и упрощен. Характеры героев совсем не соответствуют книжным, многие сюжетные линии изменены, как и концовка. Когда-то этот фильм настолько мне не понравился, что я совсем забыла о его существовании. Уже позже, когда младшая сестра вступила в возраст чтения подобных историй, я вместе с ней пересмотрела фильм — и снова разочаровалась. Сейчас я четко помню книжную историю, но фильм снова каким-то образом затерся в памяти. В такие моменты становится очень грустно, ведь качественный первоисточник действительно мог вырасти в хорошую кинофраншизу.

Экранизация фэнтези-произведений — рискованный шаг, требующий глубокого понимания исходного материала. Примеры показывают, что даже самые популярные книги не гарантируют успех на экране.

Главные причины провала — попытка угодить всем сразу, неверный подбор актеров и недостаточное внимание к деталям мира.

Эти неудачи стали важным уроком: качественная экранизация — это создание нового произведения, которое должно сохранять дух оригинала, но жить по своим правилам. Каждая проваленная адаптация внесла вклад в развитие жанра и показала, как не стоит подходить к переводу книг в визуальный формат.

Текст: колумнист и автор телеграм-канала «Бомба замедленного действия» Левиафан Марина