Рецензии на книги издательства «ВААП-информ»

Цитата:

Да, всё можно простить. Нельзя только забыть

Об авторе: просто интересная информация: Фредерик Маккарти Форсайт род. 25 августа 1938 года — английский писатель и сценарист. Агент Британской разведывательной службы МИ-6 на протяжении более 20 лет.

В английской литературе Форсайт занимает нишу одного из самых успешных авторов политических детективов, настолько успешным, что даже является лауреатом Премии Эдгара Аллана По, вручающейся Ассоциацией детективных писателей США. Правда, получил такое высокое признание писатель за роман "День Шакала", который считается самой лучшей книгой автора, а "Досье "ОДЕССА" был написан годом позже - в 1972-м.

Впечатление: немного меня смутил жанр, так как книги такой тематики я бы но читаю в другом виде, отсюда неоднозначное отношение. Сама тематика хорошая, так как основана на реальных исторических событиях, вот только интересно взятые образы списаны с реальных людей, а так же сами ситуации.

Как по мне чуть- чуть некоторые описательные части и сравнения можно было бы убрать и сюжет чуть упростить, а то получается много насыщенных событий на один квадратный метр.

Концовка, как по мне предсказуемая, но книгу почитать можно, так как особо она не навязчивая, а жанр-исторического детектива достаточно ходовой.

О чем книга: одному детективу в руки попадает дневник старика, которому удалось пройти концлагерь . В дневнике пишется, что не все эсосвцы были наказаны за свои деяния и одного из них ( начальника герч) старик видел в городе. Журналист решил любой ценой выяснить, где этот человек и вывести его на чистую воду, но он еще не знает, что его ожидает и насколько сложно это будет.

Читать/ не читать: читать в общем потоке

Корявенько написанный, но динамичный и увлекательный околоисторический детектив. Мне в таких книгах не хватает подстрочника: что является историческими фактами, что - творческими домыслами автора, а что - его прямым сочинительством. Есть несколько странных моментов, есть несколько чисто киношных (довольно безвкусных, если честно). Киношный же, никак не связанный со всеми предыдущими событиями финал (не забавно ли, что слово "киношный" можно использовать в ругательном смысле?)... но вы вряд ли взяли эту книгу для знакомства с методами работы спецслужб или в качестве расширения биографии Шарля Де Голля. Скорее всего, вы просто хотите отдохнуть. Для этого она годится, если вас вдохновляют шпионские штучки и ГБшные дрязги.

Занятно, что хотя большая часть действа проходит на континенте, Форсайт - британский подданный и агент Ми-6 - рисует картинку с чисто английской колокольни. Французы у него - кроме может быть главного героя комиссара Лебеля - типы в основном неприятные. Та же ОАС выглядит практически ничем не отличающейся от официальных служб, только что те у власти, а эта - в оппозиции. Зато Скотленд-Ярд на высоте положения: великодушен, профессионален, без него просто ничего бы не вышло. Не удивлюсь, если раскрутка этого образчика британской пропаганды происходило не без помощи помянутой уже Ми-6.

Фредерик Форсайт не имеет никакого отношения к героям саги Голсуорси "Сага о Форсайтах". Но он имеет отношение к Англии, более того, он имеет отношение к британской разведке МИ-6, в которой оттрубил 20 лет. А еще он имеет отношение к английской литературе, в которой занимает нишу одного из самых успешных авторов политических детективов, настолько успешным, что даже является лауреатом Премии Эдгара Аллана По, вручающейся Ассоциацией детективных писателей США. Правда, получил такое высокое признание писатель за роман "День Шакала", который считается самой лучшей книгой автора, а "Досье "ОДЕССА" был написан годом позже - в 1972-м.

Форсайт относится к тем писателям, которые умеют мастерски вплетать авантюрно-приключенческую линию сюжета в реальные исторические события, и делает это он с большой тщательностью, максимально соблюдая все достоверные детали. Возможно, такой педантичности способствовала работа автора в разведке, по его собственному признанию он отдавал на вычитку свои романы куратору, чтобы тот проверял - не мелькает ли в тексте не подлежащая разглашению информация.

В данном романе сюжет строится вокруг реально существовавшей в послевоенные десятилетия организации бывших эсэсовцев - «Organisation der ehemaligen SS-Angehörigen», что переводится с немецкого как «Организация бывших членов СС», сокращенно "ОДЕССА". Так что, как автор не имеет отношения к "Саге о Форсайтах", о чем, впрочем, я уже писал, так и название книги не имеет никакого отношения к городу, раскинувшемуся в цветущих акациях на берегу Чёрного моря.

Больше о сюжете я, наверное, говорить не буду, поскольку роман, хоть и политический, но всё-таки детектив. Зато, если вы заглянете в аннотацию, вы обнаружите упоминание сразу нескольких тем, которые могут вызвать жгучий интерес у любящего интригу читателя - в один клубок оказываются завязаны и нацистские преступники, и загадочные события в Египте и Израиле, и отголоски войны, и даже... убийство Джона Кеннеди. Да, каждый раз, когда автору детективного произведения удается протянуть ниточки к громкому убийству в Далласе, это гарантирует сильную интригу. Но тогда, в 1972 году, когда Форсайт писал свой роман, эта тенденция только намечалась и автор стал одним из первых, кто использовал убийство американского президента в целях максимального нагнетания детективной интриги.

Что касаемо интриги, она в романе вполне соблюдена, интерес не угасает во все время чтения, и даже, если он начинает вдруг ослабевать, автор тут же предлагает новый поворот сюжета, который разжигает заинтересованность с новой силой. Образы главных действующих лиц автору тоже вполне удались, положительные вызывают симпатию, а отрицательные заставляют относиться к себе с... вниманием. Хотел написать "с уважением", но подумав, подобрал другое слово, потому что уважать нацистских преступников все же не за что. Тем более, что антинацистская и антивоенная ноты звучат в романе очень настойчиво, автор очень четко определяет свое отношение ко всему описанному.

И еще хочется отметить, что роман Форсайта во многом перекликается с романами нашего Юлиана Семёнова о послевоенных приключениях Штирлица: "Приказано выжить!" и все три "Экспансии". Их роднит тема вскрытия и разоблачения тайных организаций бывших нацистских преступников, и у Семёнова тоже фигурирует "ОДЕССА".

Сборник состоит из пяти не связанных между собой рассказов. В первой истории случайная поломка автомобиля не только приводит к раскрытию давнего загадочного происшествия, но и может спасти чью-то любовь и жизнь. Во втором рассказе пассажиры одного из купе поезда вступают в спор о том из чего же состоит человек. Священник утверждает, что мы состоим из тела, души и духа. Психиатр же предполагает, что тело может уместить несколько душ, если речь идет о раздвоении личности. Третий пассажир удивляет всех своими рассуждениями о переселении душ. В следующем рассказе гадалка предупреждает мистера Эванса о том, что всего одна его ошибка будет стоить жизни. Предстоит выяснить насколько правдиво такое предсказание и сможет ли Эванс не допустить промаха. Четвертый рассказ про радио несколько устарел, сразу становится понятно кто и каким образом решил избавиться от старушки. Зато порадовал неожиданный фокус с завещанием. В последнем рассказе поднимается вопрос существования потусторонних сил и интуиции. Смогут ли они помочь и оградить от беды, если убийца уже выбрал жертву и продумал до мелочей своё преступление?
Истории захватывают, удивляют, а некоторые даже заставляют задуматься. Так, например, рассуждения о раздвоении личности показались крайне любопытными. С удовольствием прочитала книгу, Агата Кристи хороша даже в небольших рассказах.

Есть книги, которые нельзя читать, потому что выпала книга и надо прочитать в обязательном порядке! Книги определенной тематики читаются по желанию, но никак не потому что надо! Поэтому я ставлю оценку книге… Я не поняла свое отношение… Тема серьезная, но не во время я её прочитала… Без желания.
Итак, Петеру Миллеру чисто случайно попадает в руки дневник в котором немецкий еврей рассказывает о своей жизни в рижском гетто. И Петер натыкается на описание убийства Эдуардом Рошманном человека, которое не дает покоя! И началась погоня журналиста за офицером СС! Где только не побывал Миллер, с кем только не разговаривал, через что только не прошел ради своей цели – мести! Уперто шел к Рошманну, не смотря на прямые угрозы оставить дело или Миллер будет убит! Он даже, не без помощи других людей, внедрился в саму «Одессу», прошел мощную подготовку для внедрения (хотя в моем понимании мощная подготовка – это не 1,5 месяца обучения. Люди на это тратят годы!!). А чтобы понять насколько сильно было желание мести у Петера – при обучении было говорено не раз, что шаг влево, шаг вправо – и смерть! Его предшественники – мертвы. Поэтому попадая внутрь Одессы он окажется на пороховой бочке, в любой момент может быть убит. Это может быть огорчило Миллера, но не остановило… Вообще ему в книге везло очень уж часто! Практически постоянно!
Сама история – интересна… Почему не поставить бы оценку книге? Не знаю… Местами было невероятно скучно, местами не правдоподобно, местами захватывающе, и снова нудно… Потом я понадеялась на послевкусие – ведь бывает, что читаешь книгу и впечатление не айс, а прочитаешь, закроешь – и пошло приятное послевкусие от прочитанного… А я в сомнении…

В книгу признанного мастера детективного жанра - английской писательницы Агаты Кристи - вошли остросюжетные психологические новеллы. - говорится в аннотации.

Во-первых, не в "книгу", а по сути в "брошюру": тут 96 страниц, читается за один присест.
Во-вторых, не "остросюжетные", а тягомотные и скучноватые с поворотом сюжета лишь на последней паре страниц, где Агата изощрённо старается удивить читателя необычной разгадкой преступления. Например, в рассказе "Тайна голубой вазы" тайна прячется именно в вазе, чего совсем не ждёшь. Но уже в рассказе "Свидетель обвинения" никакого шока развязка не вызывает, просто скептически поднимается бровь.
В-третьих, не "психологические", а "косящие под психологические". Не, если считать "психологизмом" все эмоции, которые переживает преступник (это же психические процессы, чо), свидетели и пр., то да. Но только в одном рассказе ("Отравительница") - к слову, заспойлерном уже в названии - имеется хоть какой-то намёк на mind games. Там жена подозревает мужа и вынуждена играть хорошую мину "при плохой погоде". В остальных же рассказах, может, и есть психи, но нет психологизма.
В-четвёртых, "новелла", как производной от novel ("роман"; т.е. получается "маленький роман" или "романчик"), звучит, если позволите, романтично. Томас Манн, Ги де Мопассан, Эдгар Аллан По - вот кто писал новеллы, а у Кристи это "детективчики". Взять детективчик "Второй гонг": тут вам и убили, и догадались, и поймали (Эркюль Пуаро постарался) - и всё на 18 страницах; "маленький детектив", запиханный в тесную комнату.

Таким образом, правильная аннотация звучит следующим образом:
"В брошюрку графоманки Агаты Кристи вошли 5 ничем не примечательных детективчиков, с которыми можно отдохнуть от высокой литературы и успокоить совесть, вопящую, что ты мало читаешь."
Заглавный для этой книжонки рассказ настолько не примечателен, что его не стоит и примечать.

Уверен, что романы англичанки понравятся мне гораздо больше, не может же ошибаться многомиллионная публика. Пишите в комментариях какой роман мне следует прочитать первым: "Десять негритят", "Убийство в Восточном Экспрессе"... ?... ?

Не самый яркий образчик гарднеровских выкрутасов. Осталось впечатление, что дело раскрыли бы гораздо быстрее, если бы полиция не увлеклась противоборством с Великим Мейсоном, так что повесть написана как бы не о следствии, а о том, кто кому задницу надерёт. Важные факты (количество алкоголя в крови, телефонные звонки, наличие алиби у людей) рассматриваются довольно поздно в тексте, а вопрос, почему Лоринг Лэмонт, оставшись один, не стал сам звонить своим любовницам, вообще вызывает некоторое удивление (ну видимо, чтобы дело не оказалось легко раскрываемым - ведь до 9 часов машина уже была в городе). Мы все привыкли, что книги Гарднера повествуют в основном о похождениях парочки Мейсон-Стрит, а остальные участники драмы оказываются скорее шахматными фигурами, чем персонажами - мне показалось, здесь это проявляется в большей степени, чем обычно. Развязка тоже не очень удивила (скажем так).

Забавным обстоятельством является то, что в оригинале дело называется The Case of the WAYLAID Wolf, т.е. волк не подстерегающий, а подстережённый. Понятно, почему переводчик перевёл именно так, как мы видим, но при этом смысл стал менее точным. Возможно, был смысл поискать другие варианты - навскидку, "Дело волка, захваченного врасплох". Или "подкарауленного". Но этот вопрос, видимо, neither here nor there.

Заявленная как обыкновенный детектив, книга таковой является разве что с натяжкой. Потому что гораздо вернее и точнее будет отнести этот роман к детективам политическим. Ибо в основе детективно-приключенческой линии лежат события не только криминально-детективного характера, но точно лежащие в области политики и военных преступлений времён Второй Мировой войны. Впрочем обо всём этом довольно подробно написано в аннотации...

Книга хороша по ряду критериев.
Сведения исторического плана, содержащиеся в этом художественном романе, вполне годятся для пополнения копилки фактических знаний о событиях Второй Мировой. Причём ряд фактов мне открылся вновь, что только подогрело интерес к книге. А какие-то другие известные события вдруг с помощью автора повернулись другим боком, что тоже дополнило картину мира.
Антифашистская и антивоенная направленность романа очевидна. И потому, с учётом пункта первого, понимаешь, что книга оказывает явное воспитательное и идеологическое воздействие на читателя. Т.е. невольно встаёшь на сторону одних героев романа и заносишь в список личных персон нон-грата других — антигероев и, наверное, антилюдей. Т.е. в данном случае этот роман является ещё и идеологическим оружием в отношении фашизма, нацизма и прочих -измов.
Приключенческая линия автором написана довольно живо, не без интриги, со сгущениями напряжения, с концентрацией событийных моментов к финалу. И потому интерес к событийному ряду постоянно включён вполнакала и периодически вспыхивает с новыми поворотами сюжета. А вполнакала, вероятно, потому, что Форсайт и не стремится сделать интерес к роману чисто приключенческим и развлекательно-триллерским — полагаю, что автору важнее было осветить отдельные события и факты, происходившие как во время Второй Мировой, так и некоторое время спустя. Осветить и задать тон отношения к ним и к их фигурантам.
А вот как раз фигуранты — герои и персонажи — выписаны с тщанием и симпатией — в том смысле, что даже негодяйские негодяи автором прорисованы рельефно и без амикошонства. Отчего дела их только добавляют себе рельефности и контрастности...

Так что книга явно удалась! Да и объём совсем не отпугивающий...

PS Случайно заметил, что эта книга стала 1000-ной отмеченной как прочитанной — в старые времена в Сибири так пельмени лепили всем гуртом — сотнями и тыщами :-))