Рецензии на книги издательства «Jean-Claude Lattès»

Маалуф строит своё повествование на хрониках мусульманских историков того времени, но цитирует их аккуратно, без фанатизма, не перегружая текст, поэтому читается вполне приятно и интересно. Есть даже немного иронии и юмора. Из минусов: лично мне режет глаза принятое в данном издании написание имён (например, Бодуэн, Боэмонд, Карбуга), кроме того, порой сбивает с толку и высокохудожественная, но раздражающая манера рассказывать по принципу «а в то же время, только сто лет назад».
Мне понравилось, хотя читала я дольше, чем планировала, потому что уставала от неё и откладывала несколько раз.

Проанализировав обширный массив арабских хроник эпохи крестовых походов, автор приходит к неутешительному выводу, что вековечная вражда шиитов с суннитами, борьба за власть в каждом из составляющих халифат эмиратов, привела к последствиям, выразившимся в двухсотлетнем присутствии франкских оккупантов на исконно арабских землях.
Отходя от принципа объективности, автор выражает явную симпатию к борьбе арабского народа против иноземного владычества, выделяя отдельных особо отличившихся на этом поприще, например, Саладина и Бейбарса (не тот, ни другой не были арабами по происхождению).
Большая часть повествования представляет собой подробное описание многочисленных эпизодов борьбы за власть, за престолонаследие либо за истинную веру.
В целом, интересно рассмотрением проблемы с другого ракурса, но, местами, пристрастно.

Крестоносцы - это одна из любимых тем для романтизации 11 века. Кто не вспомнит благородных воинов защищающих святую веру на востоке! Однако многие ли спросят, а че вообще туда они поперлись?
Это мое первое знакомство с творчеством Амина Маалуфа, французского писателя ливанского происхождения.
Знакомство вышло довольно удачным. Несмотря на принадлежность к исторической прозе, произведение написано легким в восприятии языком. Также автор старался быть максимально беспристрастным: указывая информацию, сразу ж указывается источник. Основые источники Ибн аль-Асир и Ибн аль-Каланиси, но не единственные. Также приводятся упоминания франкских историков и писем в Ватикан, в том числе.
Повествование охватывает период с 1096 года, первого вторжения франков и до 1291, окончательного изгнания.
Кратко, в основных деталях дается в начале сводка состояния на политическом фронте в начале вторжения: крайняя раздробленность, множество мелких царьков, воюющих друг с другом и не способных объединиться даже под угрозой истребления. Когда я говорю истребление, то вовсе не преувеличиваю, так как франки особо не церемонились. Например, при взятии Иерусалима было вырезано все население, включая женщин, стариков и детей. И это далеко не единичный случай. И даже это не заставило объединиться раздробленным городам в одну страну и дать отпор.
Но история довольно забавная штука, и лет через 20 франки уже вовсю торгоют, заключают союзы с арабами и грызутся, пользуются теми же методами, что и арабы.
Однако, мое мнение о Саладине, построенное на отрывочных сведениях из школьных учебников и паре лекций о крестоносцах, кардинально изменилось. Оно стало более человечным и пожалуй немного разочаровало меня. Грустно быть взрослым, да.
Но с другой стороны картина стала гораздо богаче, неоднозначнее и интереснее. В этой картине появился Зенги, гениальный, но крайне жестокий стратег, Нуреддин аскет, религиозный, но прислушивающийся к советникам, и мыслящий стратегически, Ширкух, напористый, несдержанный, стремительный военачальник, и наконец его племянник Саладин, сумевший собрать плоды поготовленные его предшественниками.
Также из этой книги, я узнала как на востоке развлекались монголы, ибо в школе как то это прошло мимо меня.
Книга была интересной, и с послесловием автора, я, пожалуй, соглашусь.
Это было довольно увлекательно.

Амин Маалуф – французский писатель ливанского происхождения. Он работал журналистом, но в то же время увлекался историей. И вот, в 1983 году она написал эссе, на мой взгляд, довольно объемное для эссе, о том, как крестовые походы видели арабы. Там, конечно, по большей части действуют тюрки или курды, но дело тут не в национальности.

События почти дух веков (с 1096 по 1291 годы) он делит на 6 периодов в зависимости от колебания чаш весов в противостоянии Востока и Запада. Источниками для него служат произведения современников описываемых событий или тех, кто не так далек в хронологическом отношении от того, о чем пишет. И да, это восточные хронисты, прежде всего Ибн аль-Каланиси и Ибн аль-Асир. В некоторых местах он им всецело доверяет, в иных ставит под сомнение их слова, так что за фактуру можно быть в целом спокойным.

Для того, кто не очень хорошо знает историю крестовых походов (как Ваш покорный слуга, например) тут найдется множество любопытных фактов: каннибализм крестоносцев в Маарре, роль ассасинов в истории, великодушие Саладина (выделял эскорт для защиты и сопровождения побежденных крестоносцев), попытки сговора Папы Римского и монголов в борьбе против мамлюков и многое другое. Книга читается легко и увлекательно, а местами и вовсе похожа на художественное произведение. Для меня это чуть ли не образец исторической литературы, которая, с одной стороны, весьма насыщена именами, событиями и датами, а с другой – ни капли не скучная. Да, может историю крестовых походов по ней и нельзя изучить, но историю ближневосточного региона конца XI – XII веков вполне можно.

Автор стремится раскрывать причины того или иного значимого события, а не просто пересказывает хронологию, что также весьма любопытно и познавательно. На первых порах разрозненные арабские правители больше боялись друг друга, а не пришедших издалека иноземцев. Долгое время не находилось человека, способного сплотить мусульман против общего врага. Этим, во многом, и объясняется первоначальный успех крестоносцев. Если бы Дукак с Рыдваном не грызлись между собой, если б не видели в крестоносцах меньшее зло в сравнении с амбициями Карбуги, то Яги-Сиян удержал бы Антиохию, чем значительно усложнил бы продвижение захватчиков. И это только один пример из великого множества. Даже правоверный Нуреддин, даже сам Саладин не сумели до конца сплотить мусульман. Ну а в эпилоге Маалуф делает выводы относительно влияния Крестовых походов на дальнейшее развитие Востока и Запада. Европейцев изгнали, значит арабы победили, но именно с этого и начинается упадок Востока и расцвет цивилизаций Запада. И если на протяжении всего повествования европейцы выглядели необразованными варварами, то выводы, сделанные в эпилоге, могут слегка удивить, ибо там недвусмысленно указывается на черты, определившие превосходство коварных и злобных антропофагов (в турецкой эпической литературе европейцы именно такими остались) над просвещенными и культурными арабами, у которых ни одна смена правителя не могла обойтись без небольшой гражданской войны, что, как легко понять, ничуть не способствовало успешной борьбе с захватчиками.

Вместе с несомненными достоинствами данного произведения стоит упомянуть на некоторые недостатки, имеющиеся в издании книги. Так, довольно часто имена или названия городов приводятся по-разному. И если по поводу Мосула я уверен, что правильный вариант предполагает наличие одной буквы «с», то по поводу Маары/Маарры я до конца не уверен. Впрочем, такие мелочи ничуть не умаляют удовольствие, полученное мной во время чтения.

Замечательная книга, рассказывающая в общем то не о крестовых походах, а о времени этих крестовых походов со стороны другой стороны, не той с которой всегда написаны многие книги.
Я читала много и исторической литературы и художественной ,и по мере прочтения у меня давно поменялось мнение о крестовых походах крестоносцев на Иерусалим , как чисто походов за отвоевывание Священного города у представителей другой религии.
Нет, я давно уверилась , что главным делом крестоносцев был денежный вопрос, грабеж и завоевание себе привилегий , в виде не много ни мало целых королевств. Конечно и поначалу и после были религиозные фанатики, но основная масса видела наживу.
И конечно часто речь шла о зверствах мусульман, хотя я отмечала, что некоторые историки говорят об исторических событиях и личностях участвовавщих в тех походах уже с немного другой , более незашоренной точки зрения.
И конечно мне хотелось почитать как арабы относились к этим войнам и походам.
Автор очень интересно рассказывает о тех двух столетиях, но не именно о крестовых походах, а вообще об исторической ситуации в том регионе взглянув на нее с другой стороны.
Он трезво рассматривает эту ситуацию и читатель видит все происходящее глазами арабов, сельджуков, курдов,персов да и многих других национальностей, что жили в той земле многие многие годы. Очень интересно было узнать не только о войнах с франками, но и о войнах между самими представителями того региона. А их было немало. И замечательно , что в книге раскрываются психологические портреты не королей и принцев Запада, а имена тех , кто сражался с другой стороны, кто правил теми странами . Многие имена были мне знакомы, а многие я слышала впервые, и в этом ценность этой книги.
Здесь нет религиозного фанатизма, нет и обвинений в сторону франков. Автор рассматривает победы и поражения и мусульман и франков отстраненно, отмечая и слабые и сильные стороны тех и других, анализирует эти события . Часто о франках можно прочитать очень лестные отзывы , конечно касающиеся военных сражений, снаряжения и мощи армий, что часто отсутствует в трудах Западных историков.
И конечно вывод сделанный автором тоже ценен- именно крестовые походы разобщили Восток и Запад и их последствия ощущаются до сих пор. А то , что мусульмане именно тогда стали более привержены вере и потеряли свои позиции в культурной и экономической жизни , а западная цивилизация наоборот вобрала в себя лучшее, что было уже на Востоке и смогли подняться на более высокую ступень и в экономической и политической жизни очень интересно .
Книга написана просто великолепно. Автор опирается на труды восточных историков, но не забывает и западных. А именно взгляда востока и не хватает всегда в трудах запада.
Читать было легко, затруднений не возникало совершенно. Спасибо огромное автору .Очень познавательная книга.

вторая книга, которую читала у автора (первая была его художественное произведение - «Самарканд» ). Честно признаться, это произведение мне понравилось больше.
Автор делает попытку показать Крестовые походы с другой стороны, со стороны арабов.
Со времен школы помню, что основной целью Крестовых походов было вернуть Гроб Господен (а с ним и Иерусалим) в лоно христианской церкви, но ни других причин, ни как такового развития событий не помню.
Конечно, эта книга не дает полного представления об этой эпохе, но вполне позволяет почувствовать себя в гуще событий, проливает свет на причины удач и неудач прежде всего с арабской стороны.
Всю жизнь была уверена, что там - в Малой Азии - были арабы, ну ещё Византия. Как оказалось, так или иначе в сражениях Крестовых походов принимали участие - арабы, турки-сельджуки, курды, позднее монголы, ни говоря о крестоносцах, которые тоже были этнически неоднородными.
То ли у меня память девичья, то ли меня плохо истории учили, но для меня стало открытием, что после первого крестового похода были основаны несколько государств крестоносцев, также ведущих между собой войны.
Книга интересная и написана простым, образным языком. Только необходимо периодически на карту поглядывать, чтобы понять что к чему

Любое событие, а уж тем более масштабное и историческое - это не позиция одной стороны. Одна сторона - это всего лишь нога слона, как в известной притче про четырех слепцов, пытавшихся понять как выглядит это невиданое животное.
Не скажу, что эта книга показала всего слона, но как минимум взгляд с необычного ракурса она действительно передает.
После восторженных и однозначно положительных представлений о западных крестоносцах и их героических подвигах, даже имея определенные мысли об их тяготах и неприятностях, очень интересно увидеть их глазами врагов: «Все, кто хорошо знали франков, воспринимали их как чудовищ, превосходящих людей в смелости и боевом пылу и более ни в чём, точно так же, как это имеет место в отношении животных». Или вот оценка причин некоторых побед: «Султаны не договорились друг с другом, – писал аль-Асир в своём сочинении, являющим собой образец выдержанности, – и именно поэтому франки сумели захватить страну». Когда под знакомые арабским летописцам стены прибывает "один норманнский король", их интересовало не его имя и подноготная, а его военная мощь и возможности. Вот в таком ключе и ведется повествование, в котором автор дает панорамный обзор большого временного отрезка крестовых походов.
Описания осад и битв, анализ причин побед и поражений, не научный конечно, публицистический, но доступно написанный и довольно интересный.
И постоянно можно наблюдать такие фразы, которые показывают кем и как считали арабы крестоносцев, вопреки их образу в западной традиции:

Конечно, франки были уже не те, что прежде. Как оказалось, беспечность правителей и несогласованность действий военачальников уже не были более печальной привилегией арабов. ... Удивительная победа Унара подняла его престиж и заставила всех забыть о его прошлых компромиссах с захватчиками.

Именно это определяет понимание арабами своей мотивации в этих политических играх и исторических сражениях. А ряд подробностей последних и сложностей осадного положения поднимает сразу планку возрастного ценза читателей. Ну к примеру один из параграфов называется "Каннибалы Маарры" и хотя большая часть описанных там зверств призвана преувеличить чудовищное поведение франков, для разжигания священной ненависти, но читать человеку с воображением жутковато. Из известных мне личностей ( эпоху я эту знаю очень слабо) - Саладин, с остальными знакомилась благодаря автору. И несомненно интересны итоговые выводы - кто же в итоге стал победителем в крестовых походах? Особенно сейчас, с высоты веков видно это намного глобальнее.
Итог: всегда стоит напоминать себе, что нет единого взгляда на событие, и прямолинейный однобокий взгляд убивает панораму и целостность.

Очень интересная книга, которая выгодно отличается от множества других книг о крестовых походах, прочитанных мной. Здесь нет никаких религиозных, фанатичных выражений. Автор ни разу не использует (в отличии от своих христианских коллег) унизительных и оскорбительных слов в адрес иноверцев (хотя они есть).
Достаточно беспристрастно автор описывает причины поражений и побед мусульманских владык, используя в качестве источников не только местные, но и европейские хроники.

Для меня книга оказалась немного сложной, потому что я мало знакома с тем временем, персонажами того времени, а книга охватывает достаточно длинный промежуток времени. Потому я порой терялась в правителях, полководцах, и т.д. Но в любом случае, я получила ответы на свои вопросы.

Я конечно понимала, что европейцы того времени были дикарями, но не до такой степени.

Признание франкского хрониста "В Мааре наши воины варили взрослых язычников в котлах, детей они насаживали на вертела и поедали, как жаркое"

Нарыв на ноге лечили методом отсечения ноги, Сухотку лечили методом бритья головы, и иссечения на ней креста до черепных костей. Когда люди умирали, франки говорили, что они умерли от дьявола в них.
На самом деле единственной целью франков была нажива. Когда арабы были сильнее, то они не гнушались грабить и греков.

Арабы же того времени были высокоцивилизованны.

В калифате того времени были тысячи врачей, огромное число бесплатных больниц, регулярная почтовая служба, несколько банков, которые имели филиалы в Китае, отличная система водоснабжения, совершенная канализация, бумажная фабрика.

Но основной проблемой арабов были междуусобицы, которые и затянули возможность крестовых походов на века.

К концу книги у меня возник вопрос, как же так получилось, что европейцы стали более цивилизованными, а арабы застряли на том уровне. Из заключения автора, я узнала, что европейцы были более гибкими, и с удовольствием вбирали в себя все новшества, усовершенствуя их. Арабы же более консервативны, потому их развитие закончилось по сути с развитием греческой цивилизации. Ну и основное: тормоз любого развития - это религия. А после крестовых походов ислам очень сильно укоренился.

Именно крестовые походы настолько раскололи мир на Восток и Запад, которые пошли каждый в своем направлении. И каждый конфликт воспринимается вдвойне болезненней, так как

и сегодня переживаемых арабами, как акт насилия.

Точка зрения другой стороны очень удачно добавляет объема истории. А еще окрашивает черно-белую картинку, как детскую раскраску. Чтобы понять настоящее, нужно как можно дальше оглянуться назад.

Посмотрите на франков! С каким упорством сражаются они за свою религию, тогда как мы, мусульмане, не выказываем никакого рвение в священной войне.

Так начиналось то, что живет, к сожалению, до сих пор. Может ли война быть священной? Что правидного в мародерстве и зверствах?
Книга написана очень толково на основе арабских хроник того времени. Но не сухо, а с присущей востока ажурностью.
Для тех кому интересна история ближнего востока читать обязательно!

Я помню, как увидела эту книгу в аэропорте Стамбула и поняла, что без нее никуда не полечу. Дело не в авторе и не в элегантности издания. Дело во Льве Африканском.

Человек удивительной судьбы, Хасан ал-Ваззан родился в Гранаде за три года до завершения Реконкисты. Сын большого чиновника при правительстве последнего эмира династии Насиридов (тех самых, которые возвели Альгамбру), он был представителем того общественного слоя, которому предстояло сыграть выдающуюся роль в Османской империи. Тогда они так не назывались, но он был аяном до мозга костей, иначе говоря, образованным горожанином, при деньгах, связях, способный стоять между властью и теми, кто ему дорог (включая соседей по улице).
Он объездил исламский мир, добирался через Сахару до таинственного и до сих пор мало исследованного Тимбукту. Наконец, судьба занесла его в Рим, где он принял христианство и составил книгу, благодаря которой и вошел в историю - "Описание Африки", шести-томный опус о географии, истории, народах, верованиях Магриба.
Даже не верится, что один человек мог стать свидетелем такого количества событий: он был в Египте, когда его завоевал Селим Явуз, он был в Риме, когда ландскнехты осадили Замок Ангела.

Амин Маалуф нигде не отступил от исторической правды - мы действительно не знаем, куда пропал наш герой после того, как он уехал из Рима. Его следы теряются в Северной Африке. Но сердцу любого арабиста его имя чрезвычайно дорого)

Чего в этой книжке нет:
- религиозного порыва, заставившего рыцарей и простой люд все бросить и иди отнимать Иерусалим у неверных;
- сложных взаимоотношений королей и принцев;
- тягот пути, радости от отвоеванных у "сарацин" городов и печали от потерянных;
- малейших знаний о государствах Европы и условий "по ту сторону";
- словосочетания "Крестовый Поход". Ни разу.

Что тут есть:
- раздробленность и междуусобицы арабских и турецких князей. Змеюшник просто.
- "неорганизованные бандитские вторжения франков". Франков, вне зависимости от страны происхождения.
- "оскудение в вере" арабов, которое и позволило захватчикам так долго безобразничать.
- религиозный подъем мусульман, особенно к концу первой сотни лет.

Интересно. Очень здорово поворачивает мозги, позволяя взглянуть "с той стороны". Не над, ибо при этом упертость именно в свои интересы и полное равнодушие к тому, кто же к тебе пришел. Одна из интереснейших мыслей книги - что именно восприимчивость крестоносцев в новому, к иному укладу, мыслям, людям и спровоцировала тот взлет европейской цивилизации, который последовал, и замкнутость, чувство собственного превосходства и нежелание делать выводы послужили причиной застоя исламской.
Книга полна свидетельствами очевидцев и историков того времени, о которых лично я до того никогда не слышала. Книги-то были "с европейской стороны".

Написано в рамках флэш-моба "Спаси книгу - напиши рецензию!".