Sothebys написал 172 рецензии

Я рад, что в кои-то веке прочел эту небольшую историю. Мне казалось, я начну с популярного сериала, а литературный источник оставлю под самый конец. Но так вышло, что прочесть тоненькую книжку гораздо менее лень, чем планировать, когда же я смогу посмотреть целый сериал. Когда я только начал читать описание мистера Хайда, сразу повеяло портретом Дориана Грея со всеми уродствами его души, отделенными от тела и помещенными на холст. Эдакое воплощение абсолютного зла.

Для меня рассказ не оправдывает жанр "ужасы ", а также показался довольно скучным. Хотя я искренне пытаюсь представить себе сырой, мрачный Лондон, когда Сохо ещё не был модным районом центра. На дворе 19-й век, по выходным люди не смотрят ужастики, никому ещё не надоели криминальные хроники со всего мира в подборках новостей на…

По сравнению с другими рассказами, которые я читал в рамках английской готики 19 века – этот на удивление интересный! Тут и детектив и мрачные истории прошлого. Будет огромным спойлером сказать, что это чисто в духе Скубиду –а призрак то был ненастоящий. Хотя сложно сказать, что это вообще было. В тексте некие отсылки на сравнение магии с электричеством и прочие странности, в которых я не очень разобрался. Но тема популярная.

Мне не было прям так уж интересно, я бы отнёс сей рассказ к детской литературе, и желательно когда еще не успел прочесть Конан Дойля и Агату Кристи. Однако сам Конан только родился в год издания этого рассказа. И автору можно отдать должное за первопроходство в жанре.

Эм.. моя самая честная реакция так это – что за хрень я прочёл? Крайне скучно, какой-то призрак в комнате, так себе кореш-владелец замка. Убийства страшно, а вот инцест не очень. Да и чего говорить про некий грех кровосмешения у призрака, когда на этом целые династии строили в то время. Не понимаю я этого рассказа. Готический стиль и некие детальные описания вообще обошли меня стороной. Думаю дело в том, что это взгляд из современности. Мир литературы и мир в целом очень изменились. Не хочу ставить оценку. Фанат мультиков в тридэшке оценивает ужастик 19 века, ну смешно. Если бы я хотя бы увлекался этой эпохой, жанром, разбирался в литературе – однако нет, для меня такие штуки слишком древние. И я точно не эксперт по классике или художественной литературе.

Не помню смотрел ли я хоть одну из экранизаций, но книга удивительна мемна, что современно звучит для 19 века. Янки с их новомодными пятновыводителями и консервативные англичане. Есть конечно вопросы к приведению, которое убило свою жену при жизни (типо зачем). Как и к тому, что родственники посадили его на цепь где-то в подвале. Что за семейка, но с другой стороны, если правильно помню дело было в 16 веке, где такое в порядке вещей. Рассказ однозначно сатирический и весьма неплохой, но не могу сказать, что мне было так уж интересно читать. Вот может лет в 7 или 5 я бы оценил... (извините) На мой взгляд это такая детская повесть с политическим юмором. А я, увы, детский возраст перерос и к тому же из колокольни своего 21 века предпочитаю более откровенную сатиру.

В отличии от наброска Байрона, который я прочел первым – этот рассказ имеет концовку. И тут я могу со спокойной душой сказать, что мне не понравилось. Персонаж вампира: жесток, склонен к неоправданному риску, логика действий неясна. Ну что тут романтического? Даром, что аристократ. Раскрывается ли его внутренний мир? Лично у меня создалось впечатление, что его интересы лишь чужая кровь и боль. Хотя до этого, в различных статьях с цитатами из этого рассказа действительно был некий образ существа, что смотрит на мир со скукой и усталостью от бессмертия. В итоге я оказался разочарован. Мне сложно сделать оценку исходя из того, что это первый рассказ подобного жанра литературы. Мои искренние эмоции "ну такое".

Причина, по которой я решил ознакомиться с классикой романической литературы про вампиров кроется в другой книге – про социопатов. Где проводится аналогия между ними и вампиром Джона Полидори. У Байрона герой мучается чем-то таинственным, отличается от людей вокруг и, возможно, предоставляет собой полудохлое существо. Злодей? Не ясно. На этом мои выводы, увы, кончаются. Слишком короткий очерк, как однако и у Полидори. А в вампиризме и социопатии я окончательно запутался. Я знаю предысторию написания и всё такое, но поставить оценку все равно не могу.

Итак, мы имеем крайне подробную биографию на 600 страниц, но здесь биография не только Николая Гумилева – срез эпохи, становление жанра, Анна Ахматова (Горенко), Волошин и еще очень много имён. Припоминаются даже Модильяни и Сталин. Я так понимаю, что автор сосредоточился на том, чтобы показать в каком окружении и контексте жил поэт. Некоторые моменты, например истории создания литературных кружков в Петербурге – я скипал. На самом деле я пропускал целые страницы, а может даже кусочки глав. Так вышло, что биография литературы Серебряного века и кого-то, помимо Н. Гумилева – мне не интересны. Я даже не большой фанат поэзии, а чтение стихов мне дается с трудом.

Увы, выяснилось не самое приятное: Николай так себе муж, так себе отец, по дворянским обычаям, его сын Лев не помнит родителей и…

Обычно я ограничиваюсь кратким содержанием классической литературы. Знаю о чем речь, ну и бог с ним. Тяжело мне читать такое: много описаний, комментариев, сносок, страниц, ну в общем... Однако "Обломова" мне рекомендовал прочесть отец. Говоря, что я на него похож. Вот я прочитал. И не согласен. Почему похож? Я конечно очень ленивый. Выходить из дома, мыться, писать что-то, путешествовать, прибираться дома, общаться с людьми, одеваться и т.д. – это всё лень разумеется. Однако, лишь обдумывать жизнь, которую хочешь прожить – я этого не делаю. Ну или делаю. Впрочем, может отец был прав.

Для меня "обломовщина" – разрыв мечты с реальностью. Прекрасный идеальный мир, придуманный в голове, сталкивается с миром реальным. И происходит разочарование, утрата мотивации, интереса и начинаются поиски…

Для тех, кто учит с нуля. Самые базовые правила. Их очень немного. Темы несложные. Рекомендовать или же нет – я сказать не могу, как и поставить оценку. Я просто пролистал, понял, что мне не подходит и на этом всё. Хотя.. думаю информацию из книги можно с таким же успехом погуглить. Скорее всего, первая страница выдачи поискового запроса объяснит всё даже подробнее.

Здесь представлен метод изучения языка для ленивых – просто читай и будет тебе счастье. Ничего повторять, учить, зубрить – не нужно. Я не обладаю знаниями для оценки эффективности этого метода. Но могу сказать, что рассказы в книге дико скучные. Хотя, а что может быть не скучным, когда в процессе чтения у тебя на одно слово целое предложение с переводом, комментариями и транскрипцией. Я предпочту, пожалуй, по старинке, со словарем. Ибо текст выглядит.. ну просто "вырви глаз".

От оценки я воздержусь. Просто не моё.

Однако, мне нравится почитывать классику на английском, которую я сто лет назад читал в переводе. В обычной связке: строфа текста оригинала + строфа перевода. Без транскрипции и перевода отдельных слов. Додумывать значение в контексте предложения даже проще. Это происходит +/-…

Временами я почитываю "детские сказки", но в этот раз что-то не сошлось. Я хотел глянуть серию их с Люси детских книг перед краткой историей времени (мне сложновато её читать). Поросёнок, гигантский поросёнок, суперкомпьютер со странным названием... в общем, мне стало скучно и возникло ощущение, что действо происходит где-то в параллельной вселенной. Несмотря на это, я считаю, что для детей отличная книжка. Или для взрослых, которым понравится больше, чем мне.

Меня удивляет, что написано "для изучающих английский любого уровня", а уровень в книге Elementary. Это же не художественная литература, можно как-то конкретнее составлять аннотацию? Сейчас как будто модно делать книги абсолютно для всех, лишь бы купили. Благо, у меня была возможнсть пролистать это пособие до покупки и понять, что мне совершенно не подходит.

Я считаю себя любителем Питера, точнее не совсем, но это долгая история... Однако я не настолько любитель Питера, чтобы слушать скучные истории лишь из-за того, что они произошли в этом городе. Что-то было великолепным, но я даже не помню названия и авторов, в сборнике всё перемешалось, стерлась грань.

Здесь рассказы не про Питер. А про обычных людей. Фоном там где-то город, в разные временные отрезки. Иногда его суют на первый план, обязательно с флёром мистики, трагизмом войны и чопорностью былых лет. Слёзы по прошлому, как клей.

Я не то чтобы критикую, для меня эта книга – тоскалива, но люди по-разному смотрят на вещи. Может в тоске весь смысл.

По отдельности эти рассказы наверняка воспринялись бы мною лучше. А этот сборник я прочел до середины и дальше просто не хочу.

Я был полон решимости прочесть эту книгу и даже рассказ номер один, где он ищет кгбэшника с одной фамилией, а убивает кгбэшника с другой – меня не остановил. Если с лубяники – априори виновен, допустим. Но это не детектив, чтобы придумывать причинно-следственные связи было задачей читателя. И в конце детективов обычно бывает разгадка. Далее была дама с потерянным сыном, ну тут всё понятно. И непонятно одновременно (вам бы пришло в голову искать семью соседки, которая вас достала?)

Моё терпение лопнуло, когда мужчина наступил леди на платье. А сразу после Звягин повез его к себе домой. Потом вроде следует, что он собрался вылечить его от неудачливости. Господи, откуда диагноз? Добрая фея – женатый мужчина средних лет (очевидно диагноз он поставил с помощью магии, как ещё). В детстве я бы…

Несколько лет я посматривал на книги Айн Рэнд, но меня отпугивали 2000 страниц в "Атлат расправил плечи", несмотря на решение обязательно познакомиться с её творчеством. Которые ныне поросло множеством слухов и постироничных мемов. "Мы живые" – зацепила с первых строк. Моя любимая тема – революция в России. Такое неоднозначное время, где не знаешь, чью сторону принять и кому верить. Особенно трудно сложить какое-то мнение, будучи сторонним наблюдателем. Ни ко мне, ни к моей семье, те события не имеют отношения. Мы не были интеллигентами, лишенными чего-либо и не состояли в партии, а если какие-то родственники таковыми и были, то в семейном древе о них записей не значится.

Я очень быстро прочёл эту книгу, в надежде.. сам не знаю на что. Персонажи подкупали – казалось у них есть воля к…

Написано прекрасно. Такое обилие деталей и погружение в атмосферу. Но самое интересное обычно следует после слова "но". Мне понравилось читать, но я хотел увидеть логическое завершение запутанного клубка сюжета. Каким таким кредиторам задолжал Захар Кордовин? Почему смерть деда это плотина? Для любого нквэдэшника большая удача не быть застреленным и не застрелиться самому. И не так уж важно, что ты делал или не делал. Однако по сюжету – это некая судьба. Для меня конец произведения один сплошной вопрос.

Потом, кому мстили его предки? Если они жили во времена Фердинанда и Изабеллы (1452-1516 и 1451-1504), то почему к началу 20-го века, почти 400 лет спустя семейный удел в кубке продолжается? Ну а картина, которую Захар продал Ватикану, якобы семейное наследство на 12 миллионов. В дедовой…

Меня удивляет, когда люди говоря об экономике совершенно игнорируют историю. Допустим, у нас принята парадигма, что свободная торговля между странами – благо и причина их роста. И мы говорим, что во всех богатых странах была эта самая свобода. Хотя в истории этих стран нет подтверждения данному тезису. Получается пузырь, в котором видны лишь факты, которые убеждают в собственной правоте.

А вообще я хотел сказать, что книга не совсем то, что я искал. Из предыдущих работ автора я уже знал о вреде и пользе вмешательства и не вмешательства государства в экономику. О том, что наиболее успешная модель рынка та, где государство проводит умеренную политику протекционизма. Без полной свободы и тотального контроля. Экономика не точная наука, то бишь, модели могут быть успешными, но это не гарантия…

В начале десятых слежка спецслужб, торговля персональными данными в коммерческих целях, etc – не казалось таким привычным, а сейчас кажется. Заклеивать пластырем камеру сейчас даже модно. Как и быть в федеральным розыске (такая российская политическая фишка). Сама книга показалась весьма скучной, хотя мне все биографии такими кажутся. Будто их писали для зачитывания в суде. Или для помпезного некролога.

У меня возникло ощущение, что Эдвард Сноуден особенно не любит спецслужбы США. Будто они самые плохие из всех. Да, они за ним "охотятся". Но если бы он слил информацию о работе спецслужб в России, ЦРУ и АНБ заменило было бы ФСБ. В этой бочке дёгтя нет никаких ложек мёда. Ни в одной стране нет этичных, политкорректных спецслужб, которые не лезут в частную жизнь обычных граждан и не затыкают…

Недавно я попробовал перечитать эту книгу. Думая, что спустя почти 10 лет всё будет восприниматься иначе. Но господи, я не смог. И не хочу пытаться. Когда знаешь финал, сюжет и содержание, – повторное чтение данного произведения превращается в попытку плавать внутри кубика желе.

Вертер влюбился в рандомную женщину, она помолвлена с другим. Он ничего не пытался понять или поменять, просто страдал, словно беспомощная рыбка в аквариуме с тухлой водой. И тут finita est comoedia – он стреляет себе в голову. Глупо. Но может произойти с самыми умными людьми. Пока ты способен чувствовать, нельзя быть уверенным, что избежишь суицида, страдая от того, что зовешь "любовью". В моменте этот поступок логичен и безальтернативен. Бессмысленный он лишь со стороны.

Гёте показал, словно сделав срез, как…

"Нет выхода" – замечательное название для произведения. Настолько же безальтернативное, как светящаяся надпись на двери в метро. Именно это название стало поводом для прочтения, а потом уже знаменитая фраза "ад– это другие." (Huis clos как в оригинале звучит вообще непривлекательно для меня.)

Я не ожидал, что героями будут мёртвые. Наверное мне казалось, что именно жизнь – место несвободы и ограничений. Но Сартр решил показать жизнь, как способность делать выбор и меняться, а смерть словно желе, в котором остановилось время. Ад в его версии логичен: в нем отсутствуют начало и конец, пространство, время, ночь и день, и конечно же цель и смысл. Если бы я верил в ад, мне бы не хотелось оказаться в таком скучном месте. Вдобавок с людьми, которые бесконечно собачатся друг с другом.

Фразу про…

Это первая книга за несколько месяцев перерыва, которую я прочел почти целиком в поезде. Как раз возвращаясь из путешествия (5 часов в пути), где сам бродил по природе и даже провалился в болото, в попытках снять пару красивых кадров с птицей. Вначале я чувствовал себя неуютно столкнувшись на первых страницах с инфантильностью гг, думал даже бросить чтение. Наверное следует сказать сразу: я начал книгу не ради маршрута и приключения, мне было интересно узнать что в голове у человека, который сбежал в дикую природу от проблем. И в принципе меня удовлетворил результат.

Побег – это пауза. Поиск ответов, а не ответ. Он не решает проблемы, но даёт возможность их сформулировать. Это говорит автор и это я могу сказать, оглядываясь на свою жизнь.

Родители

У меня возник шок, как такие хорошие…

Как ни парадоксально, но чтобы прочесть книгу о хорошем тексте надо пройти через кучу плохих, откровенно ужасных и скучных. У меня не получилось. Я дочитал до конца, но большинство примеров и сравнений пропустил.

о чем? Информационный стиль для всего, что не пишется в художественных целях. Про него книга. Ещё его проходят в универе и он гуглится. Тут будет как сокращать тексты, что убрать, что заменить, на что заменить. Примеры хорошего и плохого, сравнения. Как доносить информацию, как объяснить сложное.

стоит ли читать? Если не умеете писать – да, а также если пишите длинные баланды, от которых все зевают. Для тех, кто никак не связан с текстами вообще мастхэв. А вот для тех, кто связан большая часть информации может оказаться вовсе не новой.

оценка

Книга получилась крутая, полезная, но…

Я читал эту книгу в 2019-м, сейчас опять прочел в 2024-м. В этот раз уже окончательно и возвращаться назад не планирую. Навсегда я запомнил циату о том, что вести блог просто набором личных фотографий нельзя, нужна тема. А сколько популярных блогов сейчас являют собой набор личных историй и фотографий очень разного плана? Много. Но стоит отдать должное автору – она сразу говорит, что инста зона творчества и можно никого не слушать, даже её. Блог не отвечающий старым канонам может стать популярным и создать новые правила в индустрии. Это норма.

Грустно то, что советы отсюда оказались как бы вредны для меня, из-за моего собственного восприятия я поставил себя в рамки выбора темы, нескольких тем, экспертного продвижения, необходимости определить кто ты, чтобы позиционировать эту личность в…

Я дочитал до конца только первый том данного сексизма и далее пока не планирую. Конечно были какие-то милые цитатки на латыни, которые помещены мною в папочку с себе подобными. Но для меня всё это откровенно говоря – морально устарело. Античные философы туда же, я не пойму их мыслей с позиции своих современных взглядов. Не, ну часть пойму, но буду считать, мол, они плохие люди – не признают высшими ценностями свободу, равенство и братство.

Мне было любопытно прочесть наблюдения Мишеля де Монтеня за жизнью своей и чужой. Неплохо да, одной книжки (довольно таки толстой) мне пожалуй хватит. Раскопки в истории человеческого мышления не самое легкое занятие. Возможно я ещё вернусь к Монтеню с антропологической точки зрения, но не в ближайшем будущем.

Если кратко, теория следующая: в традиционном укладке жизни, то ли до аграрной революции, то ли до индустриализации и жизни в городах – проблем с зубами не было. У племен, которые посетил автор роскошные, ровные, красивые зубы. Из этого также утверждается, что кариес – это чисто проблема современного "недомира". Ну не знаю...

Это не единственная находка кариозных зубов и тему можно изучать дальше. Не только диета определяет развитие кареса (ещё чистка зубов например). Пока что у меня сложилось мнение, что никто не знает почему этот карес возникает. Да, бактерии, но люди могут одинаково питаться и чистить зубы, у одного будет кариес, а у другого – нет.

Развитие кариеса происходит под влиянием общих и местных факторов. Местные условия:

зубной налет при плохой гигиене полости…