5

Мне кажется, одно из основных различий между западным и русским мировосприятием - это раскладывание по полочкам. Русскому человеку нормально оставаться в неведении: "Что случилось с подводной лодкой?" - "Она утонула." Ну и норм объяснение. Там, где на Западе устраивают публичное судебное заседание или публикуют расследование, в России всё закрывается и засекречивается. Западный человек каждое явление хочет поставить на определённую полочку, россиянин комфортно живёт с неизвестностью. (Потому что на Западе народу надо знать всю информацию для принятия правильных решений, ведь демос кратос. В России народ не решает ничего, а всё знает тот, кому положено знать.)
В России никто особо ничего не знает о Путине, не знает о его прошлом, о его настоящем, не может как-либо предугадать поступки и идеологию. Нет, у Западных политических деятелей тоже есть своё личное пространство, но в том числе им приходится иметь публичное лицо. В России публичное лицо можно и не показывать - опять же, не на народ же в конце концов производить впечатление. Маша Гессен пишет свою книгу на английском, потому что в отличие от русского обывателя, обыватель западный хочет знать и хочет классифицировать.
Начинает автор издалека. Она не только предоставляет всю официальную и неофициальную информацию, известную о прошлом Путина, но и обрисовывает политическую арену, на которой Путин появился в 1999 году, начиная с конца Совка. Гессен собирает всю картину воедино, позволяя рассмотреть детали, которых раньше не видел или подзабыл.
Автор собирает в одной книге все ошибки, а точнее намеренные преступные действия Путина. Тут Гессен немного напоминает Арью Старк, которая каждый день перед сном перечисляла имена своих врагов. Взрывы жилых домов, Курск, Беслан, Норд-Ост - кризисные ситуации, в которых Путин постарался максимально увеличить количество жертв своими действиями, полностью противоположными международным предписаниям действий в таких ситуациях. А также, кроме человеческих жертв, - это последствия этих событий для всех выживших: отмена федеральных выборов, введение всё более ограничивающих законов, захват телевидения, регулирование сверху любого вида деятельности. Запугивание, обдурение, содержание народа в полной неизвестности и подчинении - все вот эти ценности специальных структур, поощряемые Сталиным и т.п.
Гессен также анализирует события и даёт им своё толкование. Другой оратор, moorigan , в своей рецензии на эту книгу пишет, что Гессен исключительно субъективна и не хватает доступа к источникам информации. У меня поначалу возникло такое же ощущение от книги, но я не могла поверить, что автор, уважаемый мною журналист (в частности, Маша Гессен была главредом любимого мною журнала "Вокруг света" - журнала исключительно фактического), будет всё вот это писать голословно. И точно - в конце имеется указатель на источники, где каждый приведённый факт или цитата подкреплены не только названием публикации, но и ссылкой на вебсайт. Не очень удобно перепечатывать её в строку поиска браузера, да и иногда ссылка оказывается более не действительной - всё же книге уже много лет, но если какой-то материал заинтересовал, всё легко гугляется. И да, я считаю, что было бы просто неприлично признать, что ты просто прочитал эту книгу. Она просто приглашает использовать интернет как можно больше: почему бы не погуглять самому и не найти все остальные точки зрения на те же самые события: от подтверждающих до опровергающих, и составить своё собственное мнение? Журналистом при этом быть не надо; журналист - это человек, который общается с людьми и получает информацию от них, поиск и чтение готовых статей - это качества читателя.
Основной корпус книги заканчивается с президентским сроком Медведева. Имеется также весьма живой эпилог в виде дневника автора после фальсификаций на выборах Путина 2012 года. Автор заканчивает на довольно оптимистичной ноте, что дескать это же не навсегда и любому авторитарному строю приходит конец. Но в самом конце имеется ещё одна приписка, что в 2014 году автор покинула Россию из-за нового закона о гей-пропаганде, который мог коснуться её лично. По-моему, это снижение тона: всю книгу автор была настроена бесстрашно, вытаскивая на свет божий все факты, которые Кремль пытается замять, а в конце автор всё же сдаётся. Я не критикую, да и не имею на это права: я сама сбежала из страны даже раньше неё, при этом даже не от угрозы моей семье, а просто в поисках жизни получше, но это немного печально, что одиозный старец - хоть и явно колосс на глиняных ногах и рано или поздно выстроенная им система развалится, но перспективы этого пока ещё очень неясны, а жизнь у нас одна. Очень не хочется стать ещё одной пешкой в руках этого не вполне здорового на голову самопровозглашённого демиурга на его якобы мировой шахматной доске. Быть бесстрашным пока очень опасно.