2.5

У меня двоякое впечатление от этой книги. С одной стороны, книга мне не особо понравилась. Идея была хороша, но реализация немного подкачала. Читая описание, я ожидала узнать о месте женщин в экономике, в том числе в современной, хотела увидеть женский взгляд, хотела узнать, как что-то исправить. А получила много неаргументированной критики. Что мне больше всего не понравилось:

1) Книга изобилует стереотипами. Мужчина это разум, а женщина – тело, мужчина рационален, женщина иррациональная, мужчина делает что либо только ради собственной выгоды, а женщина – потому что она заботлива:

Забота о других – это то, что человек совершает потому, что он добрый человек, то есть женщина.

2) Критика ради критики. Практически любая область научных знаний возникла из того, что человек пытался понять, что происходит в окружающем его мире, и, исходя из полученных знаний, попробовать спрогнозировать будущее. В этом экономисты ничем не отличаются от других ученых. И да, базовые модели, на которых строится экономика как наука (тот же человек экономический, которого любит критиковать автор), значительно упрощены. Подобно тому, как физики используют «сферического коня в вакууме» для приведения условий к идеальным, экономисты используют свои полуабстрактные концепции и модели. Если делать их более «глубокими» и приближенными к реальности, они перестанут быть моделями.

Большая часть книги состоит из критики экономики как науки, которая мало связана с заявленной темой. С тем же успехом, с которым автор заявляет, что человек экономический это не женщина, можно продолжить цепочку, что это и не ребенок, и не религиозный человек, и не человек другой расы, и не представитель какого либо из меньшинств и т. д.

3) Экономика всем всё должна. Экономика в современном мире в определенной степени заменила людям религию, ибо она определяет наши ценности. Но обвинять в том, что люди меряют многие вещи деньгами, экономического человека Смита как-то слишком. Есть же другие науки которые изучают и человека с его желаниями и потребностями, и общество в целом. Поэтому высказывание, что экономика должна помогать людям разобраться в себе, звучит притянутым за уши и слишком требовательным:

Лучше бы экономисты помогли нам понять самих себя, предложив инструменты и методы построения такого общества, в котором есть место для всех человеческих проявлений: мы вместе, мы едины в той форме общности, в которой понятны. Понятны самим себе, понятны другим, постижимы даже с помощью математических формул.

С другой стороны, книга заставила меня задуматься над многими вопросами. И если какое-то из высказываний автора мне не нравилось, я пыталась разобраться в чем причина, и что я думаю по этому поводу. Уже за это автору плюс.