Больше рецензий
21 апреля 2012 г. 20:01
640
5
РецензияТоварищ Фромм - первый фрейдомарксист, с чьими идеями я ознакомилась. Эта книга является авторским экскурсом в теории Маркса и Фрейда, детальным сравнением и анализом оных. Никогда не думала сравнивать Маркса и Фрейда, но, похоже, в этом и состоит талант, чтобы увидеть те незаметные, но неимоверно важные связи, которые в конечном счете формируют наше мировоззрение.
Схема такова: сначала излагается теория Маркса(Фрейда), проводится дотошный анализ и сравнение с теорией второго мыслителя, а далее Фромма уносит на волне энтузиазма, и он начинает вдохновенно излагать те взгляды, которые выросли из вышеизложенных. Вообще, ужасно интересно. Даже при том, что это далеко не первое мое знакомство с Фроммом, и большинство его рассуждений я уже встречала, но в такой форме они приобрели еще большую ценность для меня.
Лирическое отступление. Представьте себе: в Средневековье образованным считался тот, кто читал Аристотеля и древних классиков, ну и немногих современников-теософов. Книгопечатания не было, соответственно, количество информации, которой человек мог потенциально овладеть, во многом ограничивалось труднодоступностью книг и, как следствие, труднодоступностью образования, ну и не до книг большинству было . В эпоху Возрождения уже надо было ознакомиться со всем тем, что в Средневековье было, но добавились еще и современные наработки. И.т.д. Каждая эпоха добавляла свой культурный пласт к уже существовавшему. И поэтому я особенно ценю не тех, кто что-то измышляет, а тех, чьи рассуждения исходят из чувственного и разумного опыта многих поколений. В науке все несколько иначе, а вот в философии это имеет, как мне думается, огромную ценность: возможность использовать наработки прошлого для их усовершенствования и дальнейшего развития. Поэтому очень ценю именно современные учения, как квинтэссенцию мудрости предшествовавших веков (оговорюсь: в том случае, если это правда квинтэссенция, а не безграмотный новодел).
Нельзя сравнивать Фромма и Фрейда или Фромма и Маркса: Фромм взял лучшее от обоих, исключив нерациональное, создал свое. (Поясню заявление об исключении нерационального: до изобретения микроскопа доказательно обосновать клеточную теорию невозможно. Поэтому те теории, что, образно говоря "появились до изобретения микроскопа" были откорректированы или выкинуты за ненадобностью). Однако Фромм не корректирует первоисточник, поэтому вы можете видеть, какой путь прошли те или иные рассуждения от Маркса и Фрейда до Фромма. То есть, знакомитесь и с Марксом, и с Фрейдом, и с Фроммом. Кто думает, что это что-то вроде "Война и мир в двух словах для учеников 11ого класса", тот очень глубоко заблуждается. Настолько, что только прочтение этой книги может извинить его=)
Комментарии
все философы в основном как раз иррационалы. Ибо блуждают по спирали, натыкаясь на истину, которую вообще не искали
Дело в том, что Фромм творит где-то на стыке философии и практической науки. Т.е. он вполне был состоявшимся психоаналитиком, хорошо знал психологию и социологию. Поэтому его теории не голословны, а вполне логичны и доказательны. Философия пришла не вместо знаний, а в дополнение к ним. А философ и ученый одновременно - это очень перспективное сочетание.
это все равно что хиромант и физик
Ну зачем же такие крайности? Вот биофизик - физик+биолог = me gusta.
Проанализировать, сравнить, подвести соответствующее обоснование, сделать логические выводы ... можно ко всему на свете. Было бы желание. Тому пример - потрясающее хулиганство Сергея Курёхина, когда он аргументировано доказал (и многие поверили), что Ленин - гриб!(Кстати, у ВИ сегодня день рождения).
Конечно, обосновать можно все, что только можно захотеть обосновать. Вот "британские ученые" себе на этом деле имя делают. Но не стоит мешать все в одну кучу. Откровенная ересь - это одно, а вот незамеченные при первом прочтении и вполне интересные для анализа аспекты - это уже совсем другое. (Сразу оговорюсь: там нет доказательств того, что Маркс - космическая треска. Неужели это еще вас не убедило, что книга достойная?=)
Вы знаете, само упоминание мистера Фрейда у меня вызывает улыбку ). А привязывание Маркса к Фрейду - уже смешно)). Положу книжечку в хотелки, будет скучно - почитаю). Спасибо за рецензию).
Я вас понимаю=)Мало у кого имя Фрейда не вызывает улыбки, благодаря активно пропагандируемой теории либидо и прочим фаллическим изыскам и тотальному опошлению психоанализа в американской масс-культуре. А уж Маркса (спасибо 70 годам СССР) привязывать к Фрейду - это вообще мешать селедку с молоком (на первый взгляд). Но как оказалось, все гораздо интереснее.