2

Это очень смешная книга.

"Смешная" не буквально (в ней нет анекдотов и прибауток), а по уровню изложенных в ней идей.

"Смешная" - не означает насмешку над этой книгой и её идеями. Смех - это клинок с двумя гранями; одна из которых - разрушать и обесценивать, другая - чувствовать радость и позитив.

По существу:
Книга искренняя. Она описывает личный опыт автора, и это честно, и это интересно, и это особенно ценно. Это плюс :)

Но это не дневник, т.е. не текст, который пишется только для самого себя, и который читается ТОЛЬКО самим автором этого текста. Это было опубликовано для широкой аудитории. И даже если книга не содержит прямой и навязчивой пропаганды ("вступайте только в нашу секту, не дайте себя обмануть в другом месте" :) ), то она содержит в себе ряд продвигаемых автором идей разной степени токсичности ;)

В чём токсичность? Для современного человека остаётся не так много возможностей (стратегий) для саморазвития и самосовершенствования. Ещё в начале 20 века это очень хорошо понимал Гурджиев, который сформулировал идею "четвертого пути". Поясню.

Самосовершенствование = образ жизни. Методы самосовершенствования экологичны. Если ещё проще: то, что хорошо и прекрасно для блогера Лео Бабауты, может быть совершенно бесполезным для автослесаря Петровича. Минимализм - очень древнее изобретение :) Гурджиев называет это "путём отшельника". В любой религии есть куча текстов, которые призывают отказываться от излишеств и жить "простой" жизнью (и Бабаута здесь не оригинален).

При этом уже тогда учителя и наставники прекрасно понимали, что (уж простите за тавтологию!) проще всего простой жизнью жить в соответствующих простых условиях - удалившись от "мира" (людских дел и отношений); поселившись в гордом одиночестве где-нибудь в хижине в горах. В определенном смысле это очень пересекается с идеальной жизненной моделью поколения Y - абсолютно свободный одиночка-фрилансер, живущий в своём индивидуализированном уютном мирке.

Разве что во времена расцвета традиционных религий (того же даосизма, который так любит цитировать Бабаута) "путь отшельника" понимался как физическая изоляция, в то время как сейчас речь идёт больше о психологической автономии, о "внутреннем отшельничестве".

А если я не хочу идти "путем отшельника", который предлагает и продвигает Бабаута в своей книге? По сути дела книга - пересказ старых религиозных истин (у Бабауты это дзэн и даосизм, но это есть и в любой другой религии). Есть ведь огромное количество людей, живущих не жизнью блогера-отшельника Лео Бабауты, а совсем иначе. У них своя собственная жизненная экология. Подойдёт ли им продвигаемая автором "жизнь без усилий"?

Почему вещи - это плохо? Мир состоит из вещей; отказываясь от вещей, я отказываюсь от мира. Почему бы тогда сразу не убиться об стену - это быстренько бы решило все проблемы с минимализмом? Вроде как автор призывает отказываться от лишних вещей, но как решить, какие именно вещи "лишние"? Главный подтекст книги: "Как сделать так, чтобы быть более счастливым?", и отказ от вещей (по мнению автора) - это способ стать счастливее. А если человек счастлив именно от обладания вещами?!

Абсолютно та же самая история с призывами отказаться от борьбы, от "напряжения", от успеха, от целей. Это всё части человеческой (индивидуальной, социальной, культурной, исторической и т.д. и т.п.) жизни. Почему мы должны отказываться от этого?

Кстати, по поводу отказа от целей идея неплохая, но расписана у Бабауты очень слабенько. Те же самые идеи (только раньше, и гораздо более толково и практично) расписаны у Тимура Гагина в его текстах о "достигаторстве".

В качестве резюме: мне вот лично очень не хватает не очередного пересказа азбучных религиозных истин об "отказе от мирского", а некой действительно новой модели саморазвития ("четвёртого пути" - "пути хитрого человека" по Гурджиеву), подходящей для современного человека и для современной жизни.

И было бы очень здорово, чтобы эта модель не навязывала однобокие ценности вроде "избыток вещей - это плохо, отказ от вещей - хорошо". "Четвертый путь" должен опираться на ценности и экологию современного целовека во всём их разнообразии. Т.е. нас много и мы все разные :) И далеко не всем подойдёт модель "простой жизни" от блогера-буддиста Лео Бабауты :)))