4 Что ж, - поговорим откровенно…

Александр Александрович Осипов (1911 – 1967) был высокопоставленным в церковной среде православным священником, протоиереем, профессором Ленинградской духовной академии, церковным публицистом. Однако, в декабря 1959 года, будучи 48 лет от роду, он отказался от сана и веры в бога, написал открытое письмо в газету «Правда» о перемене своего мировоззрения и стал известным в СССР пропагандистом атеизма и диалектического материализма.
Осипов написал несколько книг, разоблачающих религию вообще и православие с католицизмом в частности. Его выступления можно было увидеть по телевидению и услышать по радио. Пожалуй, его знали тогда все.
Однако, спустя всего 8 лет после ухода из церкви, А.А. Осипов заболел раком и умер.
Как и все читающие советские люди, я знал Александра Осипова и читал многие его книги. Читал и эту книгу, но сейчас уже, конечно, плохо помнил её содержание.
Вновь обратиться к книгам Осипова меня побудило появление в нашей стране НОВОГО Александра Осипова. Правда, с другим отчеством. Но тоже преподавателя какого-то духовного заведения. И если «наш» Александр Осипов выступал ПРОТИВ бога, то нынешний Александр Осипов выступает ЗА бога. Признаться, я думаю, что эта «игра имён» не случайна. Я почти уверен в том, что ЭТОТ Александр Осипов появился для того, чтобы быстрее забыли ТОГО.
ЭТОТ говорит очень сладко и благообразно – чистый мёд! И говорит на любую тему. И видео его вокруг столько, что популярные рок-музыканты могут только позавидовать. И мне захотелось вспомнить ТОГО Осипова, - «настоящего», «нашего».

Если кто-то заинтересуется личностью и произведениями Александра Александровича, я посоветовал бы ему прочесть именно ЭТУ книгу, а уже потом (если захочется) все остальные.
Почему?
Дело в том, что «Откровенный разговор с верующим и неверующим», изданный в 1978 году, - это СБОРНИК произведений Осипова, вышедший уже после его смерти. Сборник этот составлен таким образом, чтобы показать всё самое важное в атеистическом наследии профессора. Здесь представлены его статьи, брошюры и отрывки из книг. Некоторые произведения сокращены, некоторые заглавия изменены. И собран материал с умыслом в совершенно определённом порядке.
Сначала читатель может ознакомиться с письмом бывшего профессора в газету «Правда», написанным 6 декабря 1959 года. В этом письме автор вкратце излагает свою историю, - где родился, когда женился, каким образом попал в священники и почему решил порвать с религией. Письмо это не короткое, но и не очень длинное. Оно сразу вводит нас в курс дела. По сути, это корень всего будущего атеистического творчества бывшего протоиерея. Очень интересное письмо!
Затем идёт работа, в которой те же самые события своей жизни профессор Осипов рассказывает гораздо более детально. Тоже занимательное чтение!
Затем идёт рассказ Осипова о реакции его бывших соратников на его уход из идеализма в материализм. Осипов цитирует письмо священника Г.П. Миролюбова к нему, в котором тот просит его «не хулить бога», не проводить пропаганду атеизма. Мол, всё ещё можно повернуть назад, - и вера вернётся, и прощение придёт. Осипов подробно отвечает на это письмо, и мы, читая его, видим, каким стало мировоззрение Александра Александровича после разрыва с религией.
Остальные части книги посвящены разбору религиозного мировоззрения, критике библейских догм и идеалов, пропаганде научного взгляда на жизнь (как его понимал автор), критике положения женщины в христианстве, анализу возникновения христианских праздников и прочему.
Заканчивает же книгу речь уже больного раком автора, который говорит, что НЕ отказывается от своего нового материалистического мировоззрения, и НЕ собирается каяться перед богом, в которого не верит, в своём отступничестве от него. Мы видим, что у этого человека твёрдый характер!
Прочитав книгу от корки до корки, читатель получает несколько выгод сразу.
Во-первых, мы знакомимся с очень интересной и довольно известной личностью профессора Осипова. Узнаём его жизненный путь от начала до конца, знакомимся с его размышлениями и его деятельностью. Ближе узнать человека такого масштаба мысли и такого уровня действий всегда полезно!
Во-вторых, поскольку Осипов после своего разрыва с верой, исповедовал классический ДИАЛЕТИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ, марксизм, то мы знакомимся с марксистским взглядом на религию. Так как марксистская мысль играла и продолжает играть важную роль в жизни всего человечества, то знать об этом учение немного больше никогда не повредит!
В-третьих, мы получаем возможность решить вопрос бога ДЛЯ САМИХ СЕБЯ. Кто мы такие? Что знаем об этом мире? Во что верим? Верим ли в бога? Нуждаемся ли в нём? Как расцениваем поступок Осипова?

Биография профессора Осипова очень интересна. Мы понимаем, что именно благодаря некоторым событиям своей жизни он и стал священником, а не геологом и писателем, как ему мечталось. Я не хочу пересказывать книгу и портить впечатление грядущему читателю, поэтому буду говорить максимально скрыто. Но, уверяю, что вдумчивый читатель поймёт то, в чём уверяет нас одна старая пословица: «Будь нос Клеопатры чуть короче – другим было бы лицо мира». Здесь то же самое – родись Осипов лет на 10 позже или километров на 500 восточнее, и его судьба могла бы стать совсем иной. Но так как в истории нет сослагательного наклонения, то получилось то, что получилось.
Я сам много лет и много часов размышлял над вопросами веры. Сам многократно решал их то так, то этак. Сам был, хоть и не профессором богословия, но одним из младших лидеров одной из христианских церквей. Даже сам крестил людей. И тоже понял несостоятельность своей веры, тоже покинул свою религиозную организацию, а затем разуверился и в боге. На некоторое время. И сделал я это почти на 30 лет раньше Осипова – он в возрасте 48-и лет, а я, будучи 19-летним.
Пожалуй, я был в перемене своих убеждений ничуть не менее радикален, чем Осипов. Но сейчас, когда мне уже перевалило за 45, я уже не думаю так, как думал Александр Александрович в свои 48. Мне, разумеется, кажется, что я более прав, чем Осипов. Но кто же знает точно, кто прав?
С одной стороны, я безмерно уважаю профессора Осипова. С другой стороны, его позиция кажется мне не вполне оправданной. Мне сейчас представляется, что и ЭТИ верующие и ЭТИ атеисты представляют собой 2 стороны одной монеты, которая уже довольно сильно стёрлась.
Мы видим христиан, которые верят, с моей нынешней точки зрения, в очень странные вещи. Одновременно мы видим атеистов, которые точно подмечают, что вера христиан etc. очень неправдоподобна. И я лично не могу с этим не согласиться! Но материалисты делают вывод, который я сделать НИКАК НЕ МОГУ. Они говорят: «Раз религиозные люди вели себя ужасно, раз библия – сказка, значит, бога нет!»
Позвольте! Я тоже признаю, что марксизм поведал нам очень много правды. И я тоже не вижу духовного идеала в христианстве (например). И я, даже будучи христианином (ещё в ТЕ годы), НЕ принимал уверения библии насчёт Адама и Евы всерьёз. Для меня ПОЧТИ ВСЕ библейские сказания всегда были только МИФАМИ. Я воспринимал их просто как некие СИМВОЛЫ. И никогда не верил, что Иисус родился от девственницы. И не видел СМЫСЛА в том, чтобы рождаться от девственницы. Зачем это вообще нужно?! И даже я не особенно расстроился бы, докажи мне кто-нибудь убедительно, что Иисус фигура вообще не историческая. Меня вообще никогда не заботили ФАКТЫ. Мне были интересны ИДЕИ.
И вот я, отказавшийся от христианства, не доверяющий вообще никаким религиозным или политическим организациям, любящий читать атеистическую литературу (атеисты иногда очень интересно мыслят и хорошо пишут!), так и НЕ отказался от бога. Вот НЕ убедил меня ни Осипов, ни кто другой в том, что бога нет. Поэтому я не являюсь ни противником Осипова, ни его сторонником. Я остаюсь только его ЧИТАТЕЛЕМ.
Возможно, другие люди иначе решат для себя вопрос веры, прочитав этот томик Осипова. Но меня эта книга (понравившаяся мне!) всё же не смогла переубедить ни в чём.