2 «О, мои испорченные вафли...»

Возможно, со мной что-то не так. Может быть, я скучная тетка, не умею улыбаться, смеяться, умиляться и проч. Но, хоть убейте, эта книга мне не понравилась. Больше – она мне НЕ понравилась! В сравнении с лучшими детскими книгами, оставшимися в моей памяти, это – посредственность. Извините уж, поклонники Марии Парр.

Изначально я была настроена хорошо, я надеялась получить книжку уровня Линдгрен, тем более что писательниц активно сравнивают. Тысячи восторженных читателей, более тысячи положительных отзывов, высоченный рейтинг, которому может позавидовать признанная классика – я верила, что книга как минимум неплоха и мне обязательно понравится. И что, спрашивается, что?..

Можно отмахнуться и сказать, что я «старая». Но нет – я не так давно впервые читала «Маленьких женщин» и «Поллианну», и обе книги мне понравились и запомнились. А «Вафельное сердце» – книжка, возможно, и немного трогательная, и немного забавная, но совершенно не запоминающаяся, словно бы написанная по шаблону, и, уверена, прочти я ее в детстве, осталась бы в схожем недоумении.

«Вафельное сердце» действительно похоже на лучшие работы Линдгрен, настолько похоже, что это кажется странным, словно автор принципиально решила не добавлять своего. Есть дети – две штуки, – вполне себе картонные, не умные и не смешные; есть их родственники, тоже картонные, не умные и не смешные. Книга – сборник маленьких историй (опять же, привет Линдгрен), которые должны вызывать улыбку, но… лично у меня не вызывают.

Главное достоинство работы Парр – она быстро и легко читается. Сюжет же смазан, персонажи не раскрыты (разве что Лена более-менее получилась, но и она карикатурна, Трилле же просто никакой), приключения героев крайне банальны, никакого изобретательства тут нет, морали (раз уж это для детей) не замечено, кроме самой простой: «Ну, дружить – это же классно!»

И не нужно говорить: «Это же детское чтение, оттого все такое картонное, оттого персонажи безлики, дети же иначе не поймут…» Или эта книга для детей 4-5 лет? А то в 7-8 лет я вполне понимала «Гарри Поттера», которого никак не обвинишь в намеренной инфантильности и картонности. Я не могу оправдать безликость тем, что это для детей. Я на всю жизнь запомнила, как мальчишка Том красил забор, хотя читала тоже лет в 8 и больше не перечитывала. Я помню сундук с золотом в доме Пеппи и ее путешествие на пиратский остров с друзьями. Я помню все приключения Эмиля из Лённеберги, помню хорошо его лошадь и поросенка, его папу, Альфреда и Лину. А почему? Ведь тоже для детей написано. В свои 25 лет я переживала за Поллианну, когда она болела, и волновалась за «Маленьких женщин», а от линии Джо и Лори мне и теперь грустно становится. Мне не наплевать на этих – «детских» – героев. А на героев «Вафельного сердца» было наплевать с самого начала. Ибо они никакие.

Если бы у меня не было завышенных ожиданий, может статься, я бы так не злилась сейчас на эту книжку. Она бы прошла мимо меня – и все. Но мне обещали новую классику, новое слово в детской прозе, что-то, сравнимое с Пеппи… и – никак. К счастью, из книжки уже почти все забылось, значит, и раздражение от бессмысленно потраченного времени быстро пройдет ;(