3

Спойлеры будут.

Что в книжке этой хорошего? Проблема, вокруг которой все и вертится. Травля – не самая простая тема; вроде бы слишком мелко это в мире, где есть войны, голод, серийные маньяки и угроза порабощения инопланетянами. Однако одного конкретного человека травля может извести почище войны и голода, и самого его превратить в серийного маньяка. Все может начаться с невинного «давай дружить против Васи» и закончиться нервным срывом этого самого Васи, или физическими увечьями, или исправительной колонией.

И зачин хороший. Учитель приходит в школу, стреляет в учеников, другого учителя, а напоследок себе в лоб. Зачем, почему? Едва ли человек взял и съехал с ума просто так, без повода.

Ключевая тема романа хороша (то есть отвратительна, но идея написать об этом – хороша), а вот с исполнением Лелич как-то перегнул.

Травят в этой книжке, во-первых, молодого школьного учителя, который не способен справляться со стаей зверенышей, во-вторых, одного из детей (рыжего, с родимым пятном на лице), и в-третьих, комиссара полиции Люсию, которая расследует это дело. Страж порядка сочувствует сорвавшемуся затравленному учителю, потому что ее саму изводит противный толстый коллега – красивая, но чрезмерно показушная история. Что работает в мире детей, то не может так просто прокатывать в мире взрослых. Люсия – полисвумен, она, по идее, умеет драться, спокойно переносит вид трупов и кровищи, и ее приводят в ужас настриженные в конвертик лобковые волосы коллег? Она взрослая женщина, но впадает в истерику, когда ее главный мучитель помахал перед ней голой писькой? И что за странный подход для взрослого человека: сидеть на попе ровно и плакать в кулачок? Так все происходит в мире детей, которые еще не умеют справляться с моральным давлением, и вообще у них все больше по звериным законам, чем по человеческим, решается, да. Но взрослая-то баба может написать докладную (а не ныть, что начальство само ничего не замечает), может подать в суд за сексуальное домогательство, да хотя бы просто послать нахер может, для начала.

Кстати, это отчасти касается и самого маньяка Зайковского. Он не умеет строить детей, не внушает им уважения – это понятно. Строить отношения со взрослыми он тоже не умеет, и вообще не повезло в жизни мужику. Но почему бы хотя бы не попытаться дисциплинировать подопечных, наказывая их дополнительными заданиями, отправляя к директору? А самое главное – почему бы не уволиться, раз уж понял, что не тянешь, не справляешься? Что это за странный мазохизм такой, продолжать работать там, где никакой пользы не приносишь и все тебя ненавидят и травят?

По-моему, Лелич перегнул палку, показывая, как ужасна может быть травля.

Слог мне тоже не понравился. Переводчик – мутант, это понятно (прикнопить и откнопить, на уровне подвздошья, омфг), но и в целом простой разговорный слог как-то, по-моему, не вяжется с темой. Продираться сквозь расшифровку показаний, в которых не даны явно звучавшие на записи реплики Люсии, сложновато, особенно когда свидетели начинают пересказывать чей-то диалог. И на таком фоне пафосные моменты, вроде истерики Люсии («Она села за руль. Она не плакала. Она включила зажигание. Она не плакала. Она поехала. Она не плакала» - примерно так там было), смотрятся откровенно смешно. В общем, многие приемы, которые должны выдавливать из читателя слезу или будоражить совесть, на самом деле всего лишь дают понять: ага, вот тут автор собирался выдавить из меня слезу, а вот тут он тычет в мою совесть.

Я согласна с другими читателями, высоко оценившими «Разрыв»: идея хороша, страшно, что травля существует не только среди детей, но и среди умненьких взрослых и даже среди сильных мира сего полицаев, страшно всеобщее равнодушие – ведь большая часть очевидцев или внимание не обращает, или наслаждается зрелищем под попкорн. Сами эти тезисы жизненны, а вот роман, увы, не очень.