1

Если вы хотите вынести из книги что-то про "убийцу Золотого Штата", то фиг вам. Если вы не знакомы с его историей, то, даже дочитав книгу до конца, вы все равно ничего не поймете, в голове у вас будет винегрет из заметок о Насильнике с Востока и Настоящем Ночном Охотнике, но никак не цельная картина всего того, что произошло.
Я понимаю, что книга была не закончена автором и издавалась уже после ее смерти группой ее друзей из статей, набросков и материалов, который Макнамара уже написала, но, если уж они взялись за этот фундаментальный "труд всей жизни" человека, которого они так уважали, то, по крайней мере, они могли бы его "причесать" получше.
Самыми читабельными были куски, где автор описывает лично свои ощущения от поиска информации, как она сбежала с красной ковровой дорожки на премьере какого-то там фильма, чтобы покопаться в интернете или как ела мармеладных мишек в номере отеля опять же копаясь в интернете в поисках какой-либо информации по делу. Что же касается самих эпизодов дела... тут все перескакивается с одного на другой, хронология есть, но какая-то странная, непригодная для усвоения. Автор может с упоением рассказывать про жизненный путь бывшего констебля, которого не хотели принимать на работу в полицию из-за дефекта безымянного пальца на руке, а потом все-таки приняли, потому как была нехватка кадров, а сейчас он фермер....и тут же рассказывать про очередное преступление? А вступление про короткопалого фермера с прошлым в силовых структурах к чему было? Какие-то факты просто повторяются несколько раз, зачем? почему? Для объема?
Я крайне разочарована этой книгой, десять раз пожалела, что ее купила. Что же, будет мне уроком...
1/5
JulyFox