3.5

Первое моё впечатление от книги - Патрисия Корнуэлл женщина впечатлительная и эмоциональная, а это не самые подходящие качества для расследования убийства. Кроме того для документального исследования книга написана слишком художественным языком.

Уже во второй главе меня поразило признание автора, что до своего путешествия в Лондон и посещения там Скотланд Ярда, она ничего не знала о Джеке Потрошителе. В самом деле, ничего?! Да любой никогда не читавший детективов, не посмотревший ни одного ужастика, в жизни не игравший в компьютерные игры и совершенно не интересующийся историй человек, и тот хоть раз в жизни слышал это имя и имеет пусть смутное, но всё же представление о серийном убийце из лондонских трущоб. А писательница, работающая в соответствующем жанре, ничего о нём не знала.
Далее она как-то уж слишком рьяно ухватилась за одну единственную версию, сразу в неё поверив, потому что в картинах Уолтера Сикерта ей померещилось явно выраженное женоненавистничество. Может и не померещилось (картины вправду мрачноваты, хотя особенной ненависти к женщинам я в них не ощутила) но разве одного этого достаточно для того, чтоб обвинить человека, как минимум в пяти убийствах? Сама Патрисия, кажется, верит в то, что говорит, но, тем не менее, звучит всё это как-то не очень убедительно, возможно, частично именно из-за ощутимой предвзятости автора.
На первый взгляд весомые доказательства - типа анализа ДНК или сличения писем - после того как немного пороешься в википедии, представляются уже не такими весомыми. Кажется, автор сама это понимает, и для того, чтоб её слова звучали более убедительно, она то и дело повторяет одно и то же на разные лады, снова и снова.

Однако постепенно история захватывает, множество фактов из протоколов тех времён, криминалистические отчёты, свидетельства очевидцев, плюс живые описания обитателей Уайтчепела, их образа жизни, нравов и т.п. – всё это невероятно увлекательно. Если бы только это не было работой претендующей на истинность, как вольное допущение книга более чем приемлема. Если бы автор не навязывала читателю свою точку зрения так настойчиво, а просто излагала детали и предоставляла нам возможность делать выводы самостоятельно. В те моменты, когда она просто делится имеющимися у неё сведениями, всё практически идеально. Как биография талантливого английского художника книга тоже неплоха, пока не доходит до всевозможных домыслов, призванных идентифицировать Сикерта с маньяком, в своё время нагнавшим такой ужас на лондонских проституток. В принципе я даже допускаю такую возможность, хотя эта версия, впрочем, как и любая другая из ныне имеющихся, не выдерживает серьёзной критики.

Зато из книги можно узнать что-то интересное о викторианском отношении к сексу вообще и проституции в частности, а так же об уровне развития медицины и об отношении к гигиене в лондонских клиниках, о ”чистоте” кварталов Ист-Энда, от описания которых особо впечатлительным может стать дурно, о работе полиции в эпоху, когда криминалистика находилась ещё в зачаточном состоянии и даже кое-что о членах королевской семьи. Ах, если бы не множество допущений, которые в конце концов становятся просто скучны: «я не знаю было ли так в действительности, но вполне могло быть, что...», «я не могу этого доказать, но скорее всего...» и в самом деле, а почему бы, и нет? (иронично). Вообще-то, если у нас нет доказательств того, что человек чего-то не делал, это не означает автоматически, что он это сделал. Так можно заподозрить любого, а именно на этом большей частью и строятся все теории Корнуэлл. Под конец она, кажется, решила обвинить бедного Сикерта вообще во всех жестоких убийствах, оставшихся не раскрытыми на территории Англии, начиная с 1888 года и вплоть до начала 20 века. Судя по всему, этот Сикерт и впрямь был крайне неприятной личностью, но в остальном, думаю, автор выдаёт желаемое за действительное.

Однако я узнала много интересных подробностей, и некоторые из них заставили меня всерьёз поразмыслить над этим делом. Поэтому ставлю четыре звезды, хотя объективно книга, наверное, заслуживает не больше трёх.