0.5

Это будет очень злая рецензия, потому что Дюма написал нечто, схожее цветом с шоколодом. но шоколадом не являющееся. Я буду переходить на личность автора, потому что Дюма первым позволил себе переходить на личности исторических деятелей, к тому же давно умерших и не способных поэтому защитить себя от лжи и клеветы.
Прежде всего, большой вопрос, что это в принципе такое? Дюма утверждал, что это не роман, а история, на самом же деле это и не то, и ни другое, а непонятный кадавр, морская свинка, которая и не свинка и не морская. Роман? Ээээ, но почему тогда автор чем ближе к концу, тем больше позволяет себе забывать об авторских персонажах, сбиваясь на оооочень вольный пересказ истории Революции? Читатель успевает хорошенько забыть и о Питу и о Билльо, и о Катерине, как вдруг они выскакивают в последних главах, как черт из табакерки. Если это не роман, то, может, все-таки историческое сочинение? Вон, Дюма же считает именно так, да еще претендует, что его писание интереснее, чем труды профессиональных историков. Ну вообще-то нет. Дюма видит в истории только нагромождение событий. Поневоле возникает подозрение, что дух Дюма воскрес и пишет статьи в Википедию на историческую тематику: там такое же нагромождение ненужных мелких подробностей, в которых читатель тонет и теряет логику. Ну на кой черт, спрашивается, нужно перечисление придворных дам, которые были при Марии-Антуанетте в один из исторических моментов? Только строчку занимает! Хотя, если вспомнить, принцип оплаты Дюма, в этой строчке, видимо, все и дело. Поздравляю от души Дюма с лишней копеечкой, которая рубль бережет, но мне-то как читателю оно зачем? Вот серьезно, я в свое время очень увлекалась историей ВФР, хорошо ее знаю и ориентируюсь в материале - поэтому я понимала, что это за мужики, о которых идет речь в романе. Как это воспринимает неподготовленный читатель? Мне вот за него страшно. Ну и в результате получается не лучше, чем у профессиональных историков, как самоуверенно превозглашает Дюма, а много хуже и скучнее.

Что касается второй претензии Дюма - на объективность - то здесь все еще печальнее. Объективность - это вообще не его конек. У Дюма есть свой субъективный взгляд на Революцию - это нормально, он есть у всех, но Дюма даже не пытается его отрефлексировать, а выдает свои субъективные эмоциональные суждения за истину в последней инстанции и навязывает их читателю с упорством свидетеля Иеговы. Не, история падения монархии получилась по итогу внезапно неплохо: видно, насколько австриячка сама рыла себе яму. Но почему мы должны сочувствовать королевской фамилии, монархическому принципу? Дюма много раз подчеркивает, что он сочувствует не людям, не Луи Бурбону и не его жене, а наследнику великой французской монархии и гордой дочери Марии-Терезии. Если б он сочувствовал людям, то не обсуждал бы так спокойно один из планов похищения королевской четы, включавший убийство Лафайета: ну так-то Лафайет тоже человек, по-человечески его тоже должно быть жалко. Нет, Дюма жалко именно двух человек, которые равнее и ценнее других. Мягко говоря, далеко не все его современники исповедовали этот принцип, что уж говорить про наши дни. Дюма, если уж ты постоянно ссылаешься по тексту на Мишле, то лучше бы ты просто ограничился вместо 1000 страниц одной строчкой - читайте Мишле! Он-то писал поэму о французском народе, который ты брезгливо называешь чернью - ныне подобные взгляды называются социальным расизмом и я не знаю, чем он лучше расизма обыкновенного. Королевскую власть надо было десакрализовать. Монаршья чета сделала все, чтобы не оставить другого способа, кроме смертной казни. Читайте первую речь Сен-Жюста о суде над королем. Дюма ее обхаял, но она гораздо логичнее и литературнее Дюмовской макулатуры.
Из подобного приседания перед монархами идут все недостатки этого чтива. Если описать их в общем, то это двойные и тройные стандарты. Когда страдает в тюрьме королевская чета, то они описываются на 1000 страниц, хотя поначалу они страдали довольно комфортабельно, никаких сверхъестественных требований к монархам не предъявляли, но они сами за 3 года сделали из страны монархистов страну республиканцев и заставили ужесточить условия заключения. Когда страдает в тюрьме у австрияков Теруань де Мерикур, то об этом говорится с пренебрежением одной строчкой, которую большая часть читателей и не заметит. Дюма откровенно называет Теруань проституткой, хотя она была просто артисткой и певицей и вела соответствующий вольный, а не буржуазный образ жизни. Тот же самый Дюма в «Луизе Сан-Феличе» поэтизирует образ богатой содержанки Эммы Гамильтон, поэтизирует принцессу Ламбаль, задавая риторический вопрос, был ли чист или порочен источник их дружбы с австриячкой - что по норам этики 18 и 19 веков вообще-то неправильно. Ферзена, про которого тоже разные слухи ходили, целомудренно заменяет графом Шарни, чтоб сделать любовь трагичной и платонической. У Мирабо обилие любовниц тоже идет в плюс. Да и в конце концов, о непорочный Дюма! Сколько было женщин у тебя? Почему же Теруань тогда проститутка?
Ну ладно, наезд на Теруань заметил мой внимательный глаз. Есть грехи и похуже. Дюма четко делит персонажей на хороших и плохих. В плохих попадают монтаньяры левее Дантона, в хороших - все, ко правее. Хороших Дюма оправдывает от всех подозрений и романтизирует. Дворе не подкупал Мирабо, Мирабо просто брал деньги у двора - эээ, а что это такое, если не подкуп? Лафайет не расстреливал парижан на Марсовом поле, это виноват кто-то другой! Да правда что ли? И не страну Лафайет предал, сбежав во время войны к врагам, а так - запутался. Дантон не виноват в избиении заключенных в тюрьмах - угу, министр юстиции не при делах. И не доказано, что его подкупили! - А как же он разбогател-то во время революции. Дюма находит у Дантона откуда-то любовь к женам? Откуда такая информация? Обычно пишут о Дантоне как о выгодно женившемся бабнике. И жена его померла не от ужаса перед резней в тюрьмах, а потому что ее довели бесконечные роды и слухи о том, что муж изменяет и ей, и отечеству. И откуда информация, что Софи изменила Мирабо? Не, я понимаю, что не мог благородный Мирабо бросить в монастыре женщину, которой сломал жизнь. Потому что благородный. Потому что Дюма так сказал.
Зато плохие отвратительны до маразма. Дюма осуждает Гамена за то, что тот сдал королевский шкаф. Пардон муа, но может, это король виноват, что вел переписку с иностранными державами и интриговал против своей страны, а не Гамен виноват в том, что предоставил доказательства этого. Революция уничтожила принцип мнаршьего суверенитета, заменив его народным - и Гамен все правильно сделал. Про лидеров Дюма просто врет не стесняясь. Марата переводит из врачей в ветеринары. Я очень уважаю ветеринаров, это чудесная профессия, но по меркам 18 века - нет. Но Марат был врачом и очень успешным и добровольно отказался от обеспеченной жизни. И не был он уродом - смотри портрет. Кстати, Дюма, ты давно в зеркало-то смотрелся, чтобы обсуждать чужую внешность? И уж тем более не была уродиной возлюбленная Марата, которую, кстати, звали не Альбертиной - это его сестра - а Симоной Эврар. И чтобы понять взгляды Марата читайте Марата, а не Дюма. И вспомните, что даже Шарлотта Корде придя убивать Марата, написала ему, что достаточно быть несчастной, чтобы попасть к нему - т.е. даже главный враг знал о его деятельной филантропии. Робеспьер... О да, по мнению Дюма он трус. Человек, который имел смелость один спорить со всем собранием? С известными ораторами? Человек, который взял на себя ответственность тащить страну из той задницы, в которую ее засунула благородная Жиронда? Граждане, поинтересуйтесь, против чего протестовал Робеспьер - против избирательного имущественного ценза, против выкупа феодальных повинностей за деньги. Поинтересуйтесь, что получили французы при Робеспьере и чего они лишились после Термидора. Но Дюма воспроизводит черную термидорианскую легенду. А ведь уже были изданы мемуары не только оголтелых термидорианцев, уже можно было познакомиться с альтернативной точкой зрения. Нет, более того, отрицая продажность Дантона Дюма выскажет подозрение, что кому-то удалось подкупить Неподкупного - типа, за что еще получала пенсию его сестра. Дюма, тебе мама не говорила, что врать нехорошо? Да, кстати, на момент знакомства с Робеспьером его невесте и ее сестре было не 18 и 15 лет, а 23 и 19 - мелочь, но ты же пишешь историю, а не роман) И Сен-Жюсту на момент избрания в Конвент исполнилось уже необходимые 25 лет, все было честно. А вот называть среди первых красавчиков Конвента Бабрбару и Эро, забывая Сен-Жюста, которого в каждом источнике называют Антиноем и античным божеством, - нечестно. Дюма, еще раз, в зеркало-то давно смотрел, прежде чем внешность Антуана критиковать? Ты ведь со всеми своими гнилыми с пережора потрохами не стоишь мизинчика Робеспьера ил Сен-Жюста. Граждане, читайте о реальных делах Сен-Жюста, о его роли в переустройстве армии, о его Вантозских декретах, читайте его Республиканские установления - и вы никогда не повторите бред от Дюма.
Что характерно, авторы-робеспьеристы, что бы они ни создавали- исторический труд, пьесу, фильм или фанфик - никогда не опускались до такого субъективизма, как Дюма. Они всегда признавали заслуги оппонентов своих героев. Ну сравните «Три портрета» Манфреда - видно, в кого влюблен автор, но ведь заслуги Мирабо признаются. Потому что был Мирабо, гордо ответивший Дре-Брезе - но был и Мирабо предавший революцию и продавшийся двору. И симпатии робеспьеристов просто всегда на стороне Франции и французов. При несчастном короле люди попадали в тюрьмы по lettres de cachet, знать восстанавливала феодальные повинности, а крестьяне страдали от малоземелья. И Революция - это не кровавая история падения монархии - господи, кем надо быть, чтоб изобразить ее так? - это история установления прав человека, борьбы за землю и борьбы с внешним врагом. Это история французского народа и якобинцев. Читайте Манфреда, смотрите замечательный фильм «Один король - одна Франция» - там нет места такой черно-белой неисторичности.
Неисторичность сказывается и на качестве романа. Плохие герои - это биомусор, орудия провидения, которым Дюма открытым тестом отказывает в звании человека. Хорошие хороши настолько, что все окружающие персонажи признают и превосходство. Отказывает вкус, чувство меры. Дюма впадает в сюсюканье. «Малят пляхой, а Милябо халесий». Если бы так писала школьница на фикбуке, ее бы закидали помидорами за обилие Мэри Сью. А что делать с пятидесятилетним дяденькой, у которого сплошняком одни Мери Сью?
В общем, Дюма не Марата с Робеспьером показал чудовищами, а себя проявил как человека не способного к логике и саморефлексии, зато склонного к социальному расизму и не имеющего художественного вкуса. Не читайте. C’est un merde.