Больше рецензий
4 октября 2023 г. 19:00
251
Представители неопозитивистской школы восхищают своей безусловной, даже несколько сектантской преданностью своим взглядам, однако
со времен Средних веков более никогда не проявлялась такая вера и такое уважение к логике (Ю.М. Бохенский)
С одной стороны, неопозитивизм преодолевает губительное распространение крайнего субъективизма и релятивизма, но с другой отмахивается от важнейших проблем, стоящих перед человеком, находящимся один на один с враждебной вселенной: морали, религии, и т.п.
2. Карнап о корректном языке: Слово имеет значение, только если оно
сводится к другим словам и, наконец, к словам в так называемых предложениях наблюдения
Т.е. смысл предложения находится в методе его верификации, и в итоге говорить оно должно лишь об эмпирических фактах:
О чем нельзя говорить, о том следует молчать (Витгенштейн)
Карнап о псевдопредложениях метафизики:
условие верификации не может быть выполнено ко многим словам, встречающимся в метафизике "Бог" "Бытие" и т.д., а значит, о них бессмысленно рассуждать
противоречат не логике, а только опыту: они осмысленны, хоть и ложны, т.е. они могут быть верифицированы
по Карнапу. Это не совсем верно. Выдуманные истории не могут быть ложными или верными в реальном мире, таким образом предложения сказки или вымысла должны обладать смыслом, хоть они не могут быть верифицированы.
Комментарии
Позитивизм в его радикальных формах (как у Карнапа) необходимо побивать справедливой критикой.
Соглашаясь по большей части со всем написанным, хочется дополнить, что если для привеженца позитивизма в сферу опыта входят только материальные объекты в обыденном смысле, оказывающие непосредственное воздействие на органы чувств, то позитивист приравнивает человека к животному, ограниченному в своём поведении инстинктами и чувственной данностью.
Первичный же опыт человека, включая самих позитивистов (?), заключается во всём том, что представители этого течения по собственному недоразумению исключают из сферы знания как нерелевантное, бессмысленное и т. д.
И если бы это направление было действительно логичным (когерентным), то им бы пришлось исключить свою позитивитсткость из сферы той самой эмпирической данности, которую можно испытать примитивной сверкой (верификация).
Учение крайне несостоятельное. Бессвязное внутри и шаткое в своей основе.
Хорошо, что есть люди, которые это замечают буквально с порога и пишут правильные комментарии.