4

чтение книг по психологии. это самая главная ловушка :]

С чего бы это? О_о

так сказать, забытый пункт :]

Нет, я про то, почему чтение книг по психологии является ловушкой.

причина простая - вследствие этой ловушки человек отгрызает часть самого себя, находя новые ловушки, без знания которых он и так отлично себя чувствовал.

Ну это прекрасно, если чувствует себя отлично. Но мне это скорее напоминает ситуацию, когда человек совершает десяток лишних действий вместо того, чтобы однажды освоить какую-нибудь простую функцию в одно движение.

в спорте это называется игрой в одной касание... так и жизнь зря пролетит, коли будешь нацелен на результате быстрее добраться до могилы

судя по рецензии, автор ничего предложить не может, а название обещает обратное )

Ну, название, положим, ничего и не обещает - оно лишь констатирует проблему.
Автор многое предлагает. Где-то здесь в дискуссии уже всплывала тема медитации, ну и я упоминала о том, что в данном случае осознание проблемы - уже в некой степени ключ к решению. Другой вопрос, что простого рецепта счастья, чем любят заниматься авторы книг по популярной психологии, здесь действительно нет.

за названия для книг по психологии давно пора ввести отдельную премию

А может, наоборот? Высвобождается время, которое можно потратить с большими пользой и удовольствием.

всегда можно заниматься двумя делами сразу, получая такое же удовольствием. Иногда, тот же чемодан с вещами, позволяет не только собрать вещи в поездку, но и перебрать вещи в шкафу, выкинув ненужные, иначе стимул к сему действию не удастся никогда разжечь.

Впрочем, если человек эпикуреец, ему всегда будет хорошо.

Мне это напоминает диалог, случившийся сто лет назад на занятиях в университете:
студент:
- А мы как Цезари - можем делать два дела одновременно!
преподаватель:
- И оба плохо.

Если мы сейчас отталкиваемся от примера, приведённого в рецензии, то на одно-двухдневную поездку чемодан можно собрать за полчаса, поскидывав в него вещи первой необходимости, шкаф для этого перебирать не требуется. В том-то и суть амплификации - затраченные усилия не соответствуют самому делу.

если человек эпикуреец, ему всегда будет хорошо
...пока он не столкнётся в принудительном порядке с болью или невозможностью удовлетворить свои желания. Ну и предполагаю, что стоика необходимость перемыть гору посуды расстроит меньше, чем эпикурейца. :)

Как эпикуреец подтверждаю.

В Калининграде - морской климат. У нас летом может пойти снег, а зимой - наступить летняя жара. Поэтому если мне надо будет перебрать чемодан 10 раз, я это сделаю и не буду обращать внимания ни на какие "ловушки".

Хотя, как показывает практика, можно побывать на севере, имея пару маек, дождевик и колготки, путешествуя при этом на мотоцикле и ночуя в палатке. Но, блин (оладушек, прочая хлебобулочная продукция), холодно!

Если вы собрали чемодан, а потом изменилась ситуация, то понятное дело, логично его перебрать. Но дело же не в чемодане. Это как символ, не более. Я могла бы десяток других примеров привести.

Ну, а если я получаю удовольствие от сбора чемодана? Почему я должна портить настроение себе какими-то ловушками?

А я разве вас призывала отказываться от удовольствия и портить настроение?..
Вы меня не слышите - чемодан в данном случае не более чем один из примеров, не надо воспринимать его буквально.

Мне эпикурейцы тоже симпатичны. :)

однако, преподаватель был антицезарийцем :]

рецензия получилась удачной. Практически 100 плюсов уже!