3 Спойлер Болезнь века

Начиная читать эту книгу, я не подозревала в какие дебри она уйдет. По аннотации все очень просто сказано "Что все-таки важнее - обладание предметами материальной культуры или истинное , осмысленное бытие, когда человек по-настоящему проживает каждое мгновение своей жизни, осознавая его и наслаждаясь им во всей полноте?", а также то, что при советовании эта книга была преподнесена, как то, что поможет посмотреть на разное понимание смысла жизни. Вроде все понятно, так что же тут не так...

Начнем с хорошего.
Мне понравилось, что автор разбирал этимологию слов, а также как многие аспекты жизни влияли на становления у большинства людей смысла жизни, например религия в разное время по разному относилась к богатству. И что язычество и языческие признаки не уходят из нашей жизни даже в 21 веке. Также автор в начале и середине рассказывал нам факты по данной теме, не вставая ни на чью сторону и не сильно давая эмоциональную окраску этим фактам, что мне импонировало. Книга мне понравилась, кроме ее конца.

А теперь то, что мне не понравилось.
Так это то, что ближе к концу Эрих Фромм начал выдвигать свои гипотезы "Как сделать мир лучше" и там, конечно, очень много расплывчатого. Мы стали отходить уже от первоначальной темы. Да, я согласна с ним, что много людей выбирают смысл жизни "Достигаторство"(что и является болезнью века) и высший класс это массово пропагандирует. Одно из критериев хорошего общества(по мнению Фромма) - сменить цели у людей с «достигаторства» на духовность и т.п. Но мне кажется, что тема о лучшем обществе это тема для другой книги. Все-таки , если сравнить начало и конец произведения, то мы увидим, что они не связаны между собой.

Как итог, да, нам показали про смысл жизни людей в разные времена, как религия повлияла на это и из-за чего. Последняя тема оставила во мне осадок, потому что для меня некоторые гипотезы походили на что-то очень и очень поверхностное, что и казалось немного бредовым из-за чего вся атмосфера погружения терялась. И многие гипотезы были с такими выводами, что «возможно кто-то что-то придумает» или «я не знаю как это будет выглядеть, но это должно быть», либо какие-то гипотезы противоречили друг другу: «нужно отменить бюрократию, но нам надо там собрать людей и там же выделить группы, разделить страну и т.п.» И это все без бюрократии?
Да, с этой книгой есть о чем поразмышлять.