1 Просто бред с ненужным натурализмом

Мне нужна была книга, написанная рок-музыкантом. Я выбрала Несбё, которого до этого не читала никогда. По отзывам людей читающих, я верю, что у него есть романы получше, по моим впечатлениям конкретно от этой книги: «Лучше бы он занимался музыкой».
Перед нами история охотника за головами. Это как бы суперуверенный в себе и очень умный человек, который блестяще разбирается в людях. Нам так показали ситуацию в первой главе. Однако почти сразу же мы узнаем, что это просто закомплексованный коротышка, который не может запомнить имя секретарши и которого водят за нос и жена и любовница. Еще в первой главе нам говорят, что он преуспевающий и крутой «царь горы». Потом мы выясняем, что этот супермегаклассный специалист промышляет кражей картин, т.к у него не хватает денег. И вся книга вот такие глупые противоречия тому, что написали до этого.

Герой не хочет ребенка, потому что придется делить жену хоть с кем-то. Он крадет дорогую картину и хочет ребенка.
Он очень любит жену и считает ее самой важной в жизни, но не хочет дать ей то, о чем она мечтает больше всего.
Он очень любит жену, но у него случайно любовница.
Он невероятный профи, но первый же профессионал берет его в оборот.

Кроме всего этого, герой необычайно мерзкий эгоистичный тип. Ему не минуты не сопереживаешь и не желаешь хеппиэнда. Я вообще против, что этот вор и убийца в финале получил счастье. За какие заслуги? Грааф куда симпатичней. Тот хоть понимал чего хочет. В отличие нашего суперпродуманного «царя горы» - Роджера
Диана тоже прекрасна. Вся такая умная смекалистая, вообще не понимающая, сколько денег на что уходит и живут ли они по средствам. К аборту тоже много вопросов.
Дальше со спойлерами.
*Как Роджер в темном туалете (как вообще находясь в такой ситуации можно думать о причандалах другого мужика?) заметил то, чего не заметила Диана в более благоприятной обстановке? Для меня загадка.
*Если уж говорить об интимной близости, то здесь будет описание оной. Жуткое описание.
Здесь вообще будет много отвратительных моментов после которых сортирный юмор в американских комедиях покажется вполне себе интеллектуальным. Отношение к трупам и с трупами тоже отнесу к ненужному бреду.
*Но фееричным стал финал. Там автору захотелось придумать что-то типа оригинальное, и он придумал невероятно тупое.
*В Норвегии все вообще плохо в полиции. Судмедэкспертиза не может определить: человек умер меньше часа назад или более суток. Оказывается, они это определяют по температуре тела (и если труп лежит рядом с открытым окном, а на улице мороз, тогда получается, определить время смерти вообще нереально).
Укус собаки, который к тому же должен быть обработан, от укуса человека (что тело к тому времени уже должно было закостенеть, я вообще молчу), тоже отличить нельзя. Сложно у них все, в общем. Или у автора.
Отдельно впечатлил глубокий у вдумчивый разговор семейной пары месяц спустя. Т.е раньше они это обсудить не хотели?
Резюмирую. Это плохо. Настолько плохо и примитивно, что и ругать не хочется. Читать автора больше не планирую.