3.5 Неотвязная скука

Это было нудно. Если для предыдущих книг цикла я делал поблажки, терпел бесконечные унылые диалоги и был готов искать прелесть в авторских построениях, то в «Прелюдии к Основанию» количество перешло в качество и читать это стало ужасающе тягомотно. Думаю, проблема в том, что автор лишил нас галактического размаха – герои не торопясь перемещаются по Трантору, никаких полетов и пространственных прыжков. Так как своей манере бесконечных диалогов (как тут не вспомнить про пресловутую построчную оплату классиков) Азимов не изменил, на выходе получилось что-то гнетущее, все говорят, говорят, вроде бы и древние тайны есть, но толк от них нулевой, ибо раскрыты они были еще в предыдущих (по времени написания) частях.

В целом мне показалось, что Азимов очень уж нажимает на твердой связи своих циклов. Тот набросок, что был дан в конце «Основания и Земли», был полностью достаточным, не стоило опять все разжевывать.
Печальное действо и потоки реплик дополняются столь рудиментарной интригой (я не бог весть какой детектив, но понял всю задумку автора странице на двадцатой). Можно попробовать похвалить мэтра за углубление мира, за описание секторов Трантора, за привычно высокий уровень понимания политического цинизма, но как-то это мало для Азимова, от классика ждешь более существенных поводов для восторженных слов.

Ощущение вторичности подстегнуто и тем, что Азимов зачем-то опять пытается намекнуть (как это было с Блисс в сиквелах), что подруга героя – робот (предположение остается без однозначного ответа). Этот самоповтор окончательно погубил репутацию книги в моих глазах.

Забавно, конечно, что приквелы и сиквелы, написанные в 80-е, технически и научно куда состоятельнее, чем ранние повести из 40-х, но насколько же в тех, примитивных, больше драйва, задора такого и обещания преемственности, которое, очевидно, не сбылось.

С некоторым опасением думаю о необходимости прочитать «Путь к Основанию», из занудства цикл закончить надо, но ожидания как-то не выглядят радужными. Буду очень рад ошибиться.