4

Не читала Стивена Кинга более десяти лет, но восприятие совсем не изменилось. Подозреваю, дело в том, что большинство его романов скроены по одному лекалу: подробная вводная часть, которая затягивается чуть ли не на треть книги и позволяет проникнуться атмосферой места, довольно обычные персонажи, которых легко представить не на страницах романа, а в реальной жизни, постепенное нагнетание напряжения, полуслова и полунамёки, которые потом взрываются мельтешащими событиями и яркой кульминацией на последних страницах. Слишком мало мистики, чтобы отнести роман к фантастическим, и слишком много мистики, чтобы считать реализмом. Кинг всегда балансирует где-то на грани. Плюс это или минус - каждый решает для себя сам.

Из бесчисленного набора романов выбрала «Дьюму Ки» по простым причинам. Первая - это солнечная Флорида. Раз уж моё лето не пересечётся в этом году с морем, то хоть почитаю что-то в курортном антураже. И здесь автор не разочаровал. Флорида на страницах романа очаровательно живая, жаркая, сочная, липнущая мокрым песком к пяткам, взмывающая в небо стаей чаек, рокочущая колонией ракушек в прибое, освежающая ледяным зелёным чаем. Даже когда в романе практически ничего не происходило, можно было получать удовольствие от описания немудрёного приморского быта. Вторая - это тема творчества. Эдгар Фримантл, потеряв в результате несчастного случая руку и жену (подала на развод, не выдержав тягот восстановления), обрёл талант художника. С самого начала в этом таланте было нечто потустороннее - ощущения отсутствующей руки, жуткое чувство голода, увлечение, переходящее практически в одержимость, странные сюжеты, которые самому Эдгару сложно объяснить, словно кто-то ему их нашёптывает. Но чем дальше, тем больше: картины становятся сложнее, странности нарастают, причудливо переплетаясь с событиями прошлого, и на середине становится понятно, что этим снежным комом в конце кого-то пришибёт (и скорее всего, не одного). Кинг щедр на подсказки - он не раскрывает все карты, конечно, но то забегает вперёд, то подкидывает намёки, а то и мельком упоминает, кто из героев не доберётся до последних страниц.

Мистический компонент отработан отлично, хотя и не без некоторых вопросов (особенно к главному антагонисту и воплощению Зла). Но в этом случае я готова пожать плечами, списать белые пятна на специфику жанра и получать удовольствие от атмосферы, тем более, что во второй половине романа сюжет бодро скачет вперёд, выкидывая порой неожиданные коленца. Герои тоже достаточно убедительны в своей силе и слабости. В каком-то смысле образы Уайрмана, Ильзы, Джека («Я не могу умереть сегодня, завтра у меня свидание»), Элизабет получились даже мощнее Эдгара. Эдгар интересен в начале своим возвращением к жизни, тяжелейшим периодом восстановления и попыткой найти нового себя в этой другой жизни, дальше он теряет свой шарм, потому что автор делает шаг в сторону мистики, а природа творчества, увы, остаётся во многом за кадром. Эдгар творит, а все вокруг просто восхищаются гениальностью и плодовитостью новоиспечённого художника. Не имея опыта, не зная техники рисования, двигаясь в своём творчестве на ощупь, Эдгар выдаёт по карандашному рисунку за час и по картине на холсте за несколько дней. Добавим элементарные трудности, связанные с тем, что у него только одна рука. Понятно, что мы находимся в зоне невозможного, и мне жаль, что автор не добавил процессу творчества реалистичности. В этом смысле линия Элизабет, имеющей свои сложные отношения с рисованием, выглядит намного убедительнее, если убрать мистический компонент.

Чтение было интересное, но думаю, что в следующий раз рука потянется к Кингу примерно через те же десять лет. Если потянется.