Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
13 сентября 2024 г. 21:58
2K
5 На виражах истории
РецензияКто бы мог подумать, что книга о переходном обществе, последних годах коммунизма, надеждах и разочарованиях после падения социалистического режима окажется такой увлекательной? Для меня эти мемуары стали настоящим литературным деликатесом.
Автор в дружеской и искренней манере рассказывает о своём детстве и подростковых годах в Албании. Временами это напоминало разговор с приятелем, чьи сложные и часто противоречивые чувства легко понять. Леа Юпи говорит о травматических опытах с определённой долей иронии и сарказма.
Но если из истории моей семьи и моей страны и можно было извлечь какой-то урок, так это то, что люди никогда не творят историю в обстоятельствах, которые они сами выбирают.
Мы следим за жизнью девочки, которая живёт в социалистической Албании с родителями, бабушкой и младшим братом.
Она ходит в школу, где ей рассказывают о том, как ей повезло родиться в этой стране.
Леа должна быть благодарна руководству партии за мирную и свободную жизнь, в которой перед ней открыто так много возможностей.
К сожалению, миллионы людей по всему миру подвергаются угнетению. У их страны много могущественных недоброжелателей, включая США, СССР и Югославию. Однако даже они со временем увидят преимущества социально-экономической модели и образа жизни в Албании. Все эти проповеди производят сильное впечатление на девочку, которая с самого рождения находится в системе.
Родители всегда старались защитить дочку, не ставя под сомнение её веру в официальную пропаганду.
Трудно избавиться от мысли, что это легко объяснимое желание оградить своего ребёнка в условиях авторитарно-тоталитарного режима может породить поколение людей, многие из которых вырастают истинно верующими. Они не слышат альтернативные точки зрения не только в школе, но и дома.
Леа развита и впечатлительна. Ей любопытно настоящее и прошлое, включая историю её родителей, бабушки и дедушки. Она не может понять, почему её дедушке пришлось оставить семью, чтобы много лет учиться в университете. Почему родители не очарованы Энвером Ходжи (правил Албанией до своей смерти в 1985 г.), как, казалось, все вокруг? Почему они не хотят, чтобы его фотография висела в их гостиной?
Будущей преподавательнице политический теории ещё предстоит узнать, что для правильных ответов необходимы правильные вопросы. Порой львиная доля всей проблемы состоит в умении сформулировать наиболее подходящий вопрос.
Если бы Леа задала правильный вопрос, то она узнала бы, что её дедушка много лет провёл в тюрьме. Государство считало его ненадёжным элементом.
Леа - свидетель начала новой эры, когда вам больше не нужно подчиняться. Вместо этого вы разбираетесь в таких понятиях, как гражданское общество, налоговые декларации, коррупция и финансовые пирамиды.
Крах социалистического режима и новые свободы принесли многим жителям Албании большие надежды. Однако для многих эти упования сменились разочарованием, вызванным растущими финансовыми трудностями, угрозой гражданской войны и осязаемым чувством лицемерия вокруг.
Запад десятилетиями критиковал Восток за закрытые границы, финансировал кампании, требующие свободы передвижения, осуждал безнравственность государств, стремящихся ограничить право на выезд. Раньше наших изгнанников принимали как героев. Теперь к ним относятся как к преступникам.
Автор умело вплетает в свою личную историю и историей своей родины комментарии по политическим и экономическим вопросам. Она размышляет о социализме и капитализме. Как либеральная и социалистическая традиции трактуют идеи свободы и человеческого достоинства? Можно ли оторвать понятие социализма от опыта многих стран Восточной Европы? Можно ли полностью отделить идеалы от их реализации на практике?
Эта книга - тонкое размышление о памяти, истории и идентичности, о том, как мы к ним относимся, а может, как они относятся к нам. Должны ли мы помнить прошлое со всеми его ужасами и ошибками? Или лучше отпустить его? Могут ли воспоминания о прошлых трагедиях и травмах удержать нас от совершения новых ошибок и несправедливостей? Всегда ли воспоминания более целебны, чем забвение? Можем ли мы выбирать, что помнить, а что забыть?
Мемуары также заставляют задуматься о связи между свободой и ответственностью, свободой и осознанием морального долга.
Мать Леи верила в то, что выживает сильнейший и что люди от природы склонны к агрессии.
Отец Леи, напротив, верил в силу человеческого участия и в наличие «ядра добра в каждом». Он винил неправильно устроенные общества в частом превалировании тёмной стороны человеческой натуры и всегда старался помочь тем, кто нуждался. Если кто-то выглядит слабым или считается в обществе изгоем, в большинстве случаев это не его вина. Такие люди заслуживают сопереживания и поддержки, а не презрения.
Бабушка автора производит приятное впечатление. Подкупает её способность противостоять ударам судьбы и оставаться стойкой, остроумной, ответственной и сопереживающей, невзирая на внешние обстоятельства.
Она никогда не симпатизировала коммунизму, но отдавала себе отчёт, насколько привилегированным было её положение с рождения и весьма скептично воспринимала риторику, которая находила оправдания подобным привилегиям. Несмотря на все сложности, она не испытывала ностальгии по прошлому.
#Нон-фикшн 2024
Комментарии
Ника, я видела мельком твой англояз. текст и подумала, что потом внимательно почитаю. Но почему-то так и думала, что ты напишешь здесь тоже )) Такие интересные и необычные книги нехорошо оставлять без рецензий^^
Твои рецензии всегда оч классные, но эта особенно крутая. Добавлю себе в избранное. Тут и содержание, и тональность, и поднимаемые темы, на кот. можно долго рассуждать.
Мне уже нравится эта книга.
Шикарная цитата.
А Югославия чем не угодила? Отдает паранойей.. хотя наличие паранойи не значит, что угроз не было.
Это же многолетний лидер Албании любил строить бункеры, так ведь?
Очень в точку про правильные вопросы.
Чем выше свобода, тем выше ответственность? Мне кажется как-то так.
Какой хороший у автора папа ) Мне оч понравилось последнее предложение.
Спасибо еще раз за рассказ о книге! Есть у меня подозрение, что она особенно полезна для детей 90-х (плюс-минус)
А кстати, почему на обложке Сталин? )
Из-за аннексии Косово, на территории которого проживают этнические албанцы. Потом обещания Тито вернуть территорию в обмен на помощь Албании против оккупации Югославии немцами и итальянцами. Тито отказался от этого намерения. Еще были планы послевоенного аншлюса Албании сербами.
Спасибо за пояснения.
Желательно не оставлять... по возможности ;)
Правда?) Я польщена твоими весьма позитивными словами)) Спасибо, Кристин) И раз ты добавила её себе, пройдусь-ка я по рецензии и поправлю пару моментов))
Мне тоже она понравилась.
Там как раз продолжение о том, что важно помнить, признавать и извлекать уроки из ошибок.
Не значит. Как Ирина отметила, существовала угроза нападения со стороны Югославии при Тито.
Только паранойя мало кому помогала, и от бункеров, которые Энвер Ходжа понастроил в большом количестве, было бы очень мало толку в случае реального нападения.
Да, мне кажется, это логично. Но это всё равно остаётся сложным вопросом, потому что нет ведь возможности чётко замерять уровни свободы. Да и само определение свободы пластично и где-то субъективно.
Ага)
Возможно. Но вообще я думаю дело не столько в конкретных годах. Автор с помощью книги работает с тем, что, думаю, можно назвать посткоммунистической травмой.
Она может проявлять себя по-разному у людей любого возраста, ну или не проявлять. В этом смысле, да, книга интереснее людям, которые немного в теме, даже если сами этого не переживали.
Что любопытно, эту книгу восприняли в целом положительно за пределами Албании (она действительно хорошо написана и поднимает много важных вопросов), но в Албании некоторые критиковали автора за то, что она, мол, не в том тоне рассказывала о репрессиях и, вообще, недостаточно страдала на страницах своей книги. Леа полагает, что нежелание или неумение принять, что человек, пишущий биографию своей семьи (не учебник, монографию или научную статью) и рассказывающей о себе, волен выбирать любой тон и расставлять акценты, как ей или ему вздумается, связано с коммунистическим наследием с его подавлением индивидуальности и восхвалением коллектива.
На мой взгляд, звучит довольно убедительно.
Хотя, конечно, в разных случаях могут быть разные объяснения и смешанные причины (на ум приходит «смесь черносотенства с советофильством», как выразился один известный писатель ;) )
Хороший вопрос. Ты, как всегда очень наблюдательна. Со Сталиным связан один довольно анекдотичный эпизод из книги, когда автор была ещё совсем маленькая. В стране неспокойная обстановка, и девочка бежит к статуе Сталина. Там она чувствоет себя более защищённой. Сказались уроки в школе.
Ходжа был, как известно, большой поклонник Сталина. Он и на СССР "обиделся" после того, как там отвернулись от заветов Сталина (по мнению Ходжи).
Ещё раз спасибо тебе за дружеское внимание и стимулирующий комментарий, Кристина!)
Я лишь говорю то, что думаю. )
вроде одна строчка, но в ней отражается столько человеческих трагедий.
Ну да. Но все же кого-то они могли бы защитить.. наверно.
Это да.
Формулировки Владимира Владимировича, они такие ;)
В точку! Это не только убедительно, как по мне, но и актуально. Вот это нежелание принять то,о чем ты написала, многое объясняет. Не только критику (некоторых) мемуарной литературы о сложном прошлом, но и желание навязать другим свои литературные вкусы ("все должны любить классику и видеть в ней то-то и то-то", что-то в таком духе). Как ты отметила, в этом проявляется нечто большее, неуважение к свободному выбору и индивидуальности.
Для одних автор недостаточно страдала на страницах своей книги, а кто-то небось сетовал, что вообще пишет о прошлом страны.
Аа, теперь стало понятно что к чему ))
Тебе спасибо, Ника )
Да(
Весьма сомнительно, ибо эти т.н. бункеры внешне напоминают большущую грибную шапку. Внутри ещё могут быть отверстия для оружия. И вряд ли там было что-то, что могло бы помочь выжить в случае форс-мажора.
Короче, если интересно, погугли и увидишь.
Ты права, это касается не только принятия в штыки тех отражений прошлого, которые нарушают привычную кому-то картину мира.
И ведь уважение к индивидуальному выбору и отличным взглядам не означает согласия с этим выборами и взглядами и никак не отменяет значения взаимопомощи, сотрудничества и коллективных усилий.
Скорее всего.
Посмотрела на них.. твоя правда, я не так себе представляла знаменитые албанские бункеры ) Век живи, век учись )
Уважение к свободному выбору - - это как база, на мой взгляд. Коллективным усилиям она совсем не противоречит.
Ты, наверное, представила себе что-то в духе главного бункера самого Энвера Ходжи.
Всё так...
Как показано в этой книге, весьма печально, когда в обществе задан такой тон, что человека принято характеризовать по её или его биографии (это слово много раз повторяется в тексте), а не индивидуальным качествам и личным взглядам.
Мда.
Биография - - хороший термин, емкий.. и я поняла твою (и автора) мысль.
Мысль понятна, да. Но в книге она и показана хорошо. Как эта от тебя никак не зависящая биография постоянно маячит на заднем плане и мешает спокойно жить.
Вспомнился старый анекдот, ну типа того:
- Патриотизмом можно заниматься всегда и везде.
- Но не при детях же!
А звучит-то как свежо! Меткий анекдот... только не сказала бы, что смешной.
Да, вот что еще хотела прокомментировать
Сложные вопросы, конечно.. И все же я думаю, что память о трагедиях и ошибках прошлого важна.
А вот это уже совсем сложные вопросы.
Градус сложности постепенно повышается... шутка)
Конечно, я тоже всегда так думала и продолжаю думать. Другое дело, что я совершенно не уверена, что память и даже проработка прошлого может предотвратить новые ошибки и трагедии.
Добавлю только, почему (в том числе) эти размышления возникают при обсуждении этой книги. В заголовке тот самый "конец истории", который всё никак не наступит. И это понятно, история продолжается, хотим мы этого или нет. Прошлое отзывается в настоящем... Не так давно говорила со знакомой об одной книге и она обмолвилась, что "давно ненавидит политику, а теперь начинает ненавидеть историю тоже". И я подумала, что иногда хочется, чтобы история действительно закончилась. Так, мысли вслух.
Да, можно было бы порассуждать, но ограничусь цитатой.
Думаю, что полностью отделить идеалы от практики нельзя. Да и идеалы - это, наверное, всего лишь ориентиры (ну, к примеру, less inequality benefits all), которые стоит учитывать, не впадая нигде в фанатизм, не противопоставляя себя другим... и уж точно не пытаясь вывести каких-то новых людей и прочее в таком духе. Это если говорить об уроках.
В этом никогда невозможно быть уверенным.. увы. Но теперь я лучше поняла, что ты имела в виду в своем тексте.
Ой, да.. хотеть не вредно (зачеркнуто)
Но знаешь, тут ведь тоже не все так однозначно. Вот, право женщин голосовать или отмена всяких дискриминационных законов в разных странах, это ведь тоже история. В ней ведь не только всякие упыри и трагедии были. Хотя конечно, я понимаю, что ты имеешь в виду.
с этим очень согласна.
А вот цитата, кот. ты привела.. Для меня в ней все как-то спорно. Вот это, the right people и the right circumstances. Да ну? Как все просто бывает в воображении.
Тоже спорно, особенно про лидеров..
Ты права Ник, тема слишком обширная, чтоб в формате комментов ее обсуждать. Можно только понадкусывать слегка. )
... да, уверенность в таком контексте по определению "не работает".
Весьма справедливое замечание. И оно в некотором смысле отсылает к вопросу "Можем ли мы выбирать, что помнить, а что забыть?"
Конечно, она спорная. Автор приводит её с иронией и вовсе не предлагает соглашаться с таким упрощенческим, чтобы не сказать наивным, взглядом.
И смотри, та цитата, которую я привела вначале в переводе и которая нам понравилась, она ведь, по сути, опровергает последнюю цитату с её the right people и the right circumstances (полностью разделяю твой скепсис):
Кристин, да. Слишком много букв надо напечатать, чтобы попытаться выразить мысли... Понадкусывали и хватит пока)
Память всегда избирательна?.. Соглашусь.
А, понятно.. я не сразу считала иронию, но уже после того как отправила коммент, появилась мысля, что наверно это написано с ироничным подтекстом и автор слегка подтрунивает. )
А ведь правда! Ты прям закольцевала текст.. Ох, Ника, недооценила я твоего коварства )))
Вызывает уважение умение выйти за рамки своего опыта и не выдавать частное (свой случай) за общее. Это редкое качество на самом деле.
Я не специально))
Да ладно тебе, какое коварство ;)
Да, это ценное качество - отделять свой опыт от общих процессов и опыта других. Особенно, когда этот опыт наполнен потерями и разочарованиями...
Кстати, автор вроде планирует новую книгу, в центре которой будет история её бабушки)
Слегка подтрунивает над упрощениями и обобщениями)
самое натуральное.. шучу;)
Ух ты.
Кто-то бы добавил, что не стоит преувеличивать роль личности в истории. Хотя эту роль тоже никто не отменял.
Во всем важен баланс. Не больше, но и не меньше. )
Кстати, по поводу прошлого и настоящего... вспомнилось французское выражение, le mort saisit le vif. В некотором роде, аналог фолкнеровского "прошлое никогда не умирает".
Емкое выражение!
Ага.
И запоминающееся.
Возможно, свои травмы она уже проработала и сделала правильные выводы.
Ой, как же смешно!)))
Это точно. Правильные вопросы помогают найти путь решения проблемы. Кстати, Чехов считал, что задача писателя – ставить правильные вопросы, но ответы на них читатель должен искать сам.
Да, подлинная свобода всегда идёт в одной связке с ответственностью. Этим она, наверное, и отличается от вседозволенности, которую порой путают со свободой.
О, это одна из основополагающих проблем философского мышления: является ли человек по существу злым или он добр по своей сути? Как писал Фромм, одни полагают, что люди – овцы, другие считают их хищными волками. Причём каждая из сторон может привести аргументы в пользу своей точки зрения.
Спасибо, Ника, за глубокую рецензию, содержащую так много важных вопросов!)
Может быть, да. Но здесь, наверное, надо ещё отметить, что автор пишет о событиях, когда она была ребёнком. Её саму государственные преследования непосредственно не коснулись. Только их отголоски, что, конечно, тоже немало.
Это и правда забавный момент, когда хочется улыбнуться, несмотря на довольно печальный контекст.
Как говорил один из героев книги, "ирония важна для выживания")
Хорошо сказано! Надо будет запомнить эту чеховскую мысль.
Да. Для решения разных проблем разные вопросы могут быть правильными, но так или иначе от постановки вопроса зависит многое. А неправильные вопросы, уводящие куда-то не туда, требуют к тому же затрат времени и энергии, которые можно было бы потратить с большей пользой.
Хотя, как иногда говорят, чтобы задать правильный вопрос, надо, как минимум, быть в материале или даже знать заране ответ))
Точно, у каждой стороны свои аргументы и примеры. И ведь один и тот же человек может быть (или казаться) сегодня овцой, а завтра, при других обстоятельствах, превратиться в хищного волка) Наверное, можно не быть оригинальными и сказать, что в подавляющем большинстве людей заложен потенциал как на добро и созидание, так и на зло и разрушение. А как этот потенциал будет проявляться зависит от множества факторов.
Но я согласна с отцом девочки в том, что далеко не всем дано быть сильными и противостоять обстоятельствам. Помощь и взаимопомощь важны.
Спасибо тебе за твоё время и за интересный комментарий, Людмила!)
Я вижу тут все комментируют про правильные вопросы :)
Есть об этом замечательный рассказ у Шекли - "Верный вопрос".
Хотя в конкретной ситуации вопрос девочки вполне правильный.
Может быть проблема в том, что и правильного вопроса бывает недостаточно для правильного ответа?
Спасибо за отзыв
Заинтересовал. Вижу, что он вроде короткий. Прочту)
Пока прочла аннотацию и моментально вспомнила недавно прочитанный рассказ Стивена Кинга «Ответчик» (The Answer Man). Там как раз про человека, который отвечал на любые вопросы в течение очень короткого времени. Нужно было задать правильный вопрос и успеть это сделать.
Мне кажется, я понимаю наклон твоей мысли. Как понять, какой вопрос правильный заранее, до того, как знаешь ответ?) Да и само слово «правильный» звучит слегка назидательно. Адекватность вопроса зависит во многом от конкретной ситуации. Тем не менее, на мой взгляд, это никак не отменяет того, что от постановки вопроса может зависеть многое… да и сами вопросы, даже если не требуют ответов, могут ведь выявлять что-то важное.
Просто для примера, я выше написала про то, как некоторые в Албании настороженно восприняли эту книгу. На мой взгляд, сама постановка вопроса «Почему человек решил написать свою историю и историю своей семьи так, а не иначе?» характеризует вопрошающего с не лучшей стороны. Даже если ответа не требует и не может считаться правильной или неправильной.
Понимаю, что далеко не самый убедительный пример, но зато имеет прямое отношение к книге.
Прочла рассказ Шекли. Сначала он кажется довольно предсказуемым, но стоит слегка задуматься и видишь философский слой. И всё это всего на нескольких страницах.
Забавно, что мысль на поверхности рассказа согласуется с тем, что я написала в комментарии: «Чтобы верно сформулировать вопрос, нужно знать большую часть ответа».
Рассказ демонстрирует распространённые ограничения коммуникации. Люди вроде говорят на одном языке, но не способны к диалогу. Каждый под словами понимает что-то своё и вкладывает какой-то свой смысл. Договориться о терминах бывает весьма непросто.
Ну и снова о том, что вопросы, даже если они не ведут к ответам, могут немало рассказать о вопрошающем…
Короче говоря, спасибо за наводку и за то, что подтолкнул меня немного порассуждать о роли вопросов)
Я свидетель, что ты первая это сказала!!
А ответы - об отвечающем. Так что даже если вопрос и ответ не совпадут, коммуникация все равно состоится!
Полезно всё-таки иметь свидетелей ;)
Ну, да... В такой коммуникации есть что-то от пьес Ионеско) И снова всё зависит от того, какой смысл вкладывать в понятие "коммуникации")
Присоединяюсь к комментариям. Прекрасная рецензия.
Мне ещё очень нравится, что ты читаешь книги, которые я не буду читать, но зато читаю тебя с удовольствием ;)
Мы тоже когда- о надеялись на что-то. Теперь с уверенностью могу сказать, что на чудо, которого не произошло.
Спасибо за отклик, Мила! Всегда ценю твои комментарии)
Мне, кстати, тоже нравится иногда почитать рецензии именно на книги, которые я вряд ли буду читать.
Горько, что всё так, как оно есть... другие слова в голову не приходят, да они, наверное, и не нужны.
Да. Слова тут лишние. Мы и без них поняли друг друга.
Да.
Когда человек искренне верит в "свой" строй, он любым гос-ным злодеяниям найдёт "достоверные" оправдания((
Рецензия, как всегда, прекрасна, Никуш:)
Так и есть. И будет отмахиваться от фактов, продолжая гнуть свою линию...
Спасибо, что заглянула на огонёк, Викуш!)
гни свою линию..
Да, Никуш, реал так затягивает, что могу только вот так, набегами, появляться)
Ой, понимаю, Викуш... твоих рецензий и книжных рекомендаций не хватает)
Я пока появляюсь тут с относительной регулярностью, но тоже часто совсем не до этого)