2 Спойлер Антирождественская история

Нашёлся ещё один автор, который меня БЕСИТ.

Три прочитанных рассказа, три полыхания пониже спины. Я была уверена, что сейчас кидаю грязь во всеобщего гуру, потому что по его Wicked сделали безумно популярный мюзикл. Но почитала сейчас рецензии, на книгу-основу ругаются как раз те, кто любит мюзикл. Но без своей порции хейта я могу всё равно не остаться, так как в конце ноября выходит большой и красивый фильм по Wicked и тут будет нашествие истеричек, уверенных, что если им понравился фильм, то они как бы автоматически прочитали и книгу.

Что мне не так с автором? Выворачивание психологии на манер, который предполагает "все люди скотины". В "Дубовике" забытая старуха заботится о маленьком лесном духе, созданном из палочек, но мгновенно о нём забывает, стоит ей отвлечься, всё приводит к смерти существа. Круто чо. "The Seven Stage a Comeback" - читала вот пару дней назад. Это пьеса и это очень длинная пьеса.  Семь гномов хотят вернуть Белоснежку, тащат с собой гроб, чтобы заключить её туда, но увидев, что она родила ребёнка, стыдятся и разбивают гроб. А Белоснежка ничего не помнит о гномах, она как бы вообще женщина из нашего мира. Насколько я понимаю, Макгуайр пытался показать характеры гномов через диалоги. Нет, это дичайше скучно. Концовка слащава. Это спекуляция.

Этот рассказ вызвал у меня по прочтении недоумение: это чё вообще такое было? Поначалу было даже забавно, так как стилист автор неплохой и он подделывал стиль Диккенса довольно забавно. Но моё пригорание в начале рассказа не было рассеяно дальнейшим течением ваще никакого рассказа, в котором нет даже намёка на смысл.

Итак, Скрудж умер, так и начинается с пародии на "Марли был мёртв" - "Скрудж был мёртв". Окей, я была готова, что Скрудж не сможет быть "хорошим парнем" и была готова к любым извращениям, даже к варианту, что он прятал подвале и ел бомжей каждое Рождество, я нормально отношусь к ретеллингам и фанфикам. Но мы сталкиваемся с бредом. Скрудж после видения трёх духов Рождества женился на очень молодой девушке, она родила близнецов, мальчика и девочку, потом ещё рожала близнецов, но они не выживали, а теперь умер и Скрудж, и старшая пара близнецов (десяти лет) остались сиротами. Это бред, но ладно. Но Магуайер не в состоянии остановиться на одном уровне бреда. И он расписывает, как Скрудж кормил бедняков в Лондоне, а его семья питалась отбросами. И на этом моменте моя кукушечка, которая никогда не была птичкой-домоседкой, сказала: "Нет, ну, это мы не потерпим" и отправилась в бреющий полёт, прихватив снаряды под крыльями.

Ненавижу, когда люди говорят "Не трожьте чужих персонажей" (я-то как раз обожаю заимствовать персонажиков), но сейчас у меня именно такое настроение: придумай своего богача-ханжу, блин! Смысл рассказа Диккенса как раз в осознании Скруджем, насколько его жизнь пуста. Макгуайер словом не обмолвился о том, праздновали ли Рождество у Скруджей, а обязаны были, алё! Это то, что близнецы должны были вспоминать, когда увидели пир в доме Крэтчитов. Да, их кузен Фред велел комичной старухе Миггсс отвести детей к Крэтчитам, чтобы они не видели, как тело отца выносят из дома. Учитывая, что всё равно в финале рассказа они прибывают именно к моменту, как Скруджа выносят, это всё абсолютно бессмысленно. Да и не соотносится с обычаями. Фиг бы с ним. Но это длинющий рассказ и половина его посвящена тому, как они идут к этим Крэтчитам. Макгуайр не Диккенс, даже при его неплохих играх со словами и образами, читать это всё жутко скучно.

В общем, что там дома у Скруджа было с Рождеством - совершенно не ясно. Осталось ли после Скруджа какое-то наследство и не умрут ли сиротки с голода - не ясно. Фред - милый балбес, который обо всём забывает и будет ли он заботиться о сиротках - не ясно. С Макгуайром чё-то не то. Нельзя каждую свою вещь писать о жестокости и попросту этого не осознавать.

Соответственно, хотя они когда-то видели Крэтчита-старшего, но всю его семью видят впервые. Ясн, то есть свою семью Скрудж ни с кем не знакомил, видимо, держал в запертом доме - жена, пара выживших детей, сухари и крысы (крысы - тоже часть рациона). Честно говоря, я ждала, что Крэтчиты там тоже представляют собой кладбище или убийц. Но, как ни странно, Макгуайр внезапно вспомнил, что оригинал был рождественской сказкой, так что Крэтчитов всё хорошо.  

Крошка Тимми уводит детей и говорит, что десять лет назад их отец передал ему дар видеть духов. Они все трое видят духа (Тимми этого не запомнит), девочка протягивает ему веточку остролиста, которую нашла в старой спальне Скруджа, а потом детей приводят к их дома, когда выносят тело Скруджа и они убеждаются, что на нём нет цепей из золота. Привидения они его при этом всё равно не видят. 

Что это было? 

Насколько я понимаю, автор сделал себе имя на то, что стал писать фанфики, пока это ещё не стало мейнстримом. Но пишет он их плохо. Out of character тут во весь рост. Смысл истории Диккенса как раз в том, что Скрудж перестал прятаться от себя, принял своё прошлое, чтобы прожить счастливо несколько лет в будущем. Мы же видим человека напрочь закрепощённого, который морит голодом семью, пока кормит кого-то незнакомого. Ладно, но к чему приведёт эта линия? Ни к чему, автор про неё забывает. И, как написано в отрицательных рецензиях к Wicked, он точно так же поступает в любом своём произведении. 

Если духи, явившиеся Скруджу, что-то иное, то что они? Мы не получаем ответа. Что будет с персонажами? Ихихихи, они же выдуманные, зачем им ещё и дальнейшая судьба? Что я только что прочитала? Это не рассказ. В нём нет завязки-кульминации-развязки. Это отдельные куски. И то же самое сказано про Wicked - куски, не сюжет. И уж тем более не характер. И всё это основано всегда на странной, неоправданной жестокости и зашкаливающей сентиментальности. 

Нет уж, тут бы судебный запрет о том, что нам с Макгуайром запрещено приближаться друг к другу. Хотя, если фильм будет пользоваться успехом, я уж скорее всего сделаю разбор... Так что, возможно, сблизиться придётся и явно, что это ни к чему хорошему не приведёт.