Больше рецензий
Эксперт
Encore un moment, monsieur le bourreau...
6 декабря 2024 г. 08:30
1K
2 Капитализм с человеческим лицом по Форду
РецензияОх уж этот дядюшка Форд, хитрый лис! Всё так красиво расписал, что и придраться не к чему. Один недостаток у книги – так, как он пишет, не бывает. Да и сам Форд не делал так, как он здесь всё расписал. Всех, у кого на данном этапе чтения моей рецензии возникло желание возразить, отсылаю вас к книге Scott Martelle - Detroit: A Biography. Там большая часть посвящена доброму сэру Форду, и уверяю, написанное здесь заиграет для вас новыми красками.
Я сказала, что у книги один недостаток, но, пожалуй, назову ещё один – она устарела. Во времена Форда капитализм был иной, нежели чем сейчас, общество не так пресытилось предложением и его теперь гораздо сложнее удивить. Мы уже увидели, к чему приводит вся эта политика массового производства, об экологии тогда тоже никто не задумывался. Так что я искренне не понимаю восторга по поводу этой книги сегодня.
Начинает Форд с пространных рассуждений о том, что впереди большой путь, до выполнения задач далеко. Что спасение утопающих – дело рук утопающих, что никакой Вашингтон не в силе поправить дела американцев (зачем тогда нужно такое государство, которое на налоги американцев не может решить проблемы американцев?). Рассуждает он о труде, о том, что спекулянты – зло, монополии – тоже зло, что нужен план, что работать надо на совесть и это одно решит все проблемы. Сложно не согласиться, но всё это настолько общие фразы, что становится тошно. Ну кто в наше время поверит, что «продукт сделанный качественно точно найдёт своего потребителя»? Ой ли, да тебя в два счёта обскочат конкуренты с более дешёвым низкокачественным продуктом, если поднапрягутся с рекламой или просто воспользуются недобросовестными методами конкуренции. Кстати, Форд ещё и призывает не заморачиваться на тему конкуренции, что вообще мало реализуемо, тем более в настоящее время. К слову, этому совету ещё в далёкие времена последовал некий Джон Делориан (знаете такого?). Он, видя изнутри все недостатки менеджмента Дженерал Моторс, изъяны их продукции, решил создать своё производство, но лучше и качественней. Он даже книгу написал об этом, называется “On a clear day you can see General Motors”. Там написано, к чему привела идея и в чём он обвинял своего бывшего работодателя.
На мой взгляд, сегодня ещё и игнорируются вполне себе добрые советы старины Форда:
1)Алчность у нас первостепенна, в то время как Форд советует её бы поумерить
2)А качество вообще не обязательно, а Форд ратует за качество
3) Дорого продавать не нужно – говорит Форд, как показала практика, цены растут, ведь инфляция – это действенный инструмент обогащения сами-знаете-кого, она же - неотъемлемая часть капитализма.
А что же советчик? Что-то, помнится и сам Форд строил себе небоскрёб в центре Детройта, чтобы выглядеть престижней, не это ли алчность? Советская система показала, что стоимости производительного труда вполне себе достаточно, чтобы построить и обеспечивать больницы, детские сады, школы, выплатить пенсии по старости, нетрудоспособности, инвалидности, а ещё обеспечить отпуск трудящимся предприятия. Это так, не призыв, а повод к размышлению.
Или вот качество, почему автомобили Форда ломались ровно тогда, когда потребитель заканчивал выплату кредита? Да и «дорого» было покупать его авто, если для этого среднестатистическому американцу приходилось брать кредит.
Ещё одно правило Форда: благодаря массовому производству растёт прибыль. А с кризисом перепроизводства что делать? Когда завод выплёвывает сотни тысяч авто, которые потом никто не покупает?
Или вот: снижая издержки, надо снижать и цену продукции. А когда такое было? Ну может при Форде и было, на несколько долларов. Теперь что-то сложно стало привести примеры.
Позабавили объяснения, почему на заводах Форда не берут сильно умных, а умения нужны минимальные. Всё работает само собой! – утверждает Форд. Всё работает само собой, а рабочий делая какую-то фигню, может позволить себе продукт, который в итоге получается на выходе. Звучит красиво, но на деле, работа на заводе Форда – это изматывающий труд, да и позволить себе купить такой автомобиль могли с оговорками.
Понравилось также, что заводом руководит один человек, а контакты между рабочими должны быть минимальными, ибо его завод – это не салон. Добавить сюда, что на заводах Форда были запрещены профсоюзы и рабочие вообще никак не могли защищать свои интересы, и, можно сказать, что этим правилом убивался не один заяц, а сразу два.
Сомнительно выглядит и мотивация рабочих на его заводах и продвижение по карьерной лестнице. Форд лично утверждает, что его подчинённые сидят на такой монотонной работе, потому что хотят этого. Лишь немногих интересует смена деятельности. «Людям нравится работать там, куда их поставили» - это выражение Форда. Реальность, однако, иная: у людей выбора не было, а карьерный рост был весьма затруднён. Многие, набрав навязанных им кредитов и видя необходимость кормить семью, предпочитали иметь то, что имели и не вступать в конфликт, рискуя потерять всё. Городом владели «три гиганта», тут уж никуда не денешься – жри, что дали, и помалкивай.
Отдельный вид удовольствия читать про бараки для чахоточных, про «несовершенство системы» и невозможность платить пенсии. Форд объясняет также, почему не может удовлетворить требования рабочих в повышении жалования и почему он в праве присваивать результаты их труда. Точнее о присваивании результатов труда он умалчивает, будто этого и не происходило. Хвастается сокращением рабочего дня до 8 часов. В наше время это звучит просто смешно.
Ещё понраилось, как Форд морализаторствует на тему сокращения заработной платы. Это по его мнению – самый низкий поступок. Есть глава про благотворительность. В действительности же, Форд видал в гробу и то и другое, во времена кризисов он просто вышвыривал людей на улицу. Я так подозреваю, что вынужденные простои цехов тоже не оплачивались.
Тем не менее, я вижу, что данная книга и сегодня выполняет своё предназначение. Она освобождает хозяев фабрик и заводов от ответственности и объясняет их самодурство, а раб понимает и принимает своё положение. Опять же, неплохо описывается "правильный капитализм", который не смог построить у себя даже сам Форд, но кто-то абстрактный должен к этому стремиться. Миф о нём живуч и до сих пор.
Следующей моей темой будет уже наш ЗИЛ. Надеюсь сравнить, как те же проблемы монотонности и карьерного роста решались там. От этой же книги я получила ровно то, что ожидала. На главные вопросы бытия у автора ответов нет. Сплошь лицемерие и недосказанность. Хочу также прочитать его биографию, так как здесь её мало, а также побольше узнать, что там с евреями у него и поддержкой Гитлера.
Для тех, кто читает по-английски и желает абстрагироваться от саморекламы Форда, советую следующие книги:
Scott Martelle - Detroit: A Biography - советую начинать с неё. Это биография города Детройта, до, во время и после Форда и других "гигантов".
Bradley W. Hart - Hitler's American Friends: The Third Reich's Supporters in the United States - о том, как в США фашисты готовились поддержать Гитлера, материально, пропагандой, даже участвуя в президентских выборах. О Форде, конечно же, как об одном из таких, о его подарках фюреру и т.п.
Макс Уоллес - The American Axis: Henry Ford, Charles Lindbergh, and the Rise of the Third Reich - уже конкретнее о нашем любимце, автор последовательно доказывает, используя множество косвенных фактов, поддержку Фордом фюрера. Прям очень рекомендую, захватывает не хуже детектива.
Ford Industries - если у вас всё хорошо с техническим английским, почитайте о процессе производства, в остальном это такая же самореклама Форда. Брошюрка 1930 года. Если не знаете английский, просто можно скачать ради фотографий, убедиться в том, что человек на заводах Форда - песчинка.
Для девочек, интересующихся личной жизнью Форда:
Ford R. Bryan - Clara: Mrs. Henry Ford - о жене, детях, семье, домах в которых жили. Много фотографий из личного архива. Опять же, семья Форд о себе самих. Как и на что тратили деньги, чем занимались во время экономических потрясений. Самореклама в качестве Форда-семьянина.
Воспоминания одного из рабочих у Форда, переведённые на русский язык:
Боб Рут - 7 марта в Детройте - очень интересно, прям очень. Американец рассказывает о том, как ему работалось, про зарплаты, которые Форд "не снижал", на что хватало с такой зарплатой, про стачки и несчастные случаи и как Форд обходил законы. Про увольнения и многое другое. Очень много расхождений с автобиографией Форда.
Если не брезгуете советской литературой, то можно почитать также:
В.М. Васильев - Сто дней у Форда - тоже есть описания процесса производства с подробностями отношения к рабочим завода. Плюс интересный взгляд очевидца. Про госпиталь, отпуска, увечья, интересно в общем.
Васильев Геннадий Владимирович - Почему буксует Детройт - если найдёте. Неплохо описан Детройт и градообразующие заводы, в том числе и наш любимый Форд Индастри.
Фотографии Майкла Кенна из альбома "Руж"
P.S. Если вы не согласны с моим отзывом и не читали книги, которую я привела в качестве альтернативной оценки деятельности автора, то просьба пролистать мою рецензию, не утруждая себя написанием комментария. Цените своё и моё время и уважайте мнение, отличное от вашего. Благодарю за понимание.
Комментарии
Вы на английском читали?
Что вас удивляет и к чему вопрос?
лично мне часто сложно выбрать между английским и русским. Английским хуже владею, поэтому дольше читать приходится. Но практика языка порой этого стоит. Поэтому дилемма для меня. Но именно эта книга - автобиография. Когда время есть, лучше читать оригинал, конечно.
Цель читать в оригинале в любом случае похвальна. Дерзайте.
а собственно по книге - двойственное чувство. С одной стороны говорят, что человек добился успеха, значит есть чему у него учиться. С другой стороны, он явно не идеал в том смысле, что хорошо соки из рабочих выжимал. Насколько это этично? И насколько он должен быть здесь примером для подражания?
Он вроде как Гитлера спонсировал и написал книгу о мировом еврейском зле, а также натравливал полицию на своих же рабочих в стачках. Не знаю, насколько вообще здесь стоит вопрос о примере для подражания.
всё так
Поправлю сама себя, Форд саботировал рабочих, засылая провокатора с огнестрельным оружием, что давало полиции возможность так же использовать оружие.
Рецензия отличная, но кое в чем Форд прав. Сама работала в промышленности, и в ней есть определенная группа людей, которые действительно не хотят делать карьеру и им нравится заниматься ручным или около ручным трудом всю жизнь. Другое дело, что хорошо, когда предприятие обеспечивает индексацию, хорошим рабочим местом (инструментом) и ставит нормальный план таким рабочим, понимая, что это склад характера, а не безысходность. Понимал ли Форд, не знаю. Но такое явление действительно есть.
Читала, что многие ещё и сходили с ума, делая одно и тоже 8 часов подряд 48 часов в неделю. Эта работа помимо монотонности была ещё и опасна, так как любая заминка грозила увечьем рабочему под днищем авто, ведь конвейер двигался дальше. Думаю, что желающих выполнять такую работу были единицы.
Вот поэтому и хочу прочитать про советский автомобильный завод, всё-таки там ратовали за многостороннее образование и уж никак не за однотипное задание, которое потом и ночью будет сниться.
Речь не о ручном труде, а именно об однотипном, повторяющемся действии.
После вашей рецензии поняла, что хочу почитать про промышленность штатов, потому что ручной конвейер начала века представляю слабо. Про сумасшествие - это, конечно, жутко. У меня ручной труд - это, например, доводка поверхности сложной детали руками. Восемь часов, пять дней в неделю. Я бы не смогла, но есть люди, которые специально на такую работу идут.
Им не нужны ни повышения, ни другая реализация. Но сказать, что работа простая нельзя и к ней ну очень нужна предрасположенность.
Могу сказать, что рабочие сами стремятся брать однотипные задания, но потому что развитие идёт не в ширину, а в глубь. И сделка есть сделка. Идеальный вариант - это освоить самые сложные и дорогие детали и делать их максимально хорошо и быстро. Завод - это про максимальную унификацию и специализацию, потому что любой завод, кроме КБ, это огромный конвейер.
Развитие любого рабочего зависит от окружающей обстановки, имхо, а не от строя. Если производство вводит новые технологии и изделия, то рабочий будет развиваться, если не вводит, то и развития на будет. В плане личностного развития СССР поощряло образование - нельзя было получить повышение без диплома, какие бы золотые руки у тебя бы не были. Это способствовало личностному росту. Ну и охрана труда просто на не сопоставимом уровне тогда и сейчас в худшую сторону. А в плане бережного отношения к кадрам - у нас по привычке до сих пор пишут "ненормированный режим работы ИТР" (и это без оплаты после пяти часов)! Плюс продавливают на выход в выходной без оплаты и до сих пор сохраняется (на нашем предприятии в некоторых цехах) премирование участков, а не отдельных людей - личный вклад рабочего не учитывается, проблема "отстающих" - это, в первую очередь, проблема их коллег. Или зарплата всего завода исключительно по отгрузке готовых изделий, когда запороть отгрузку может финальная сборка, и не важно, что остальные цеха работали сверхурочно и сдали все вовремя - депремируют всю цепочку. И это идёт с СССР. Извините, много написала. Суть, наверное, не в том, что капитализм лучше коммунизма именно в рамках технологического процесса. Как это ни странно именно на производство, саму техническую работу, строй влияет слабо. А вот на оплату и методы стимулирования напрямую.
Судя по тому, что вы пишете, навыки всё-таки нужны на вашей работе. Это всё-таки не конвейер, где, извините, вы крутите две гайки и в туалет не выйдете до конца смены. В соц. системе может и был смысл успехи и неудачи всей бригаде приписывать (хотя считаю, это несправедливо), но при капитализме - это и бухгалтеру легче и способ снизить оплату труда коллективно. А ещё нет профсоюзов, ведь нет? А значит вы можете только уволиться, если что-то не нравится.
Почитайте побольше про Форда, тем более, если вы знаете английский. О нём много хвалебных книг, так что относиться стоит критически, сами понимаете.
А ещё тут нашла уже более близкую к нам информацию, Вики пишет и не думаю, что врёт:
Полировка детали - это не моя работа) но там нет особых навыков, набор полировочной бумаги и вперёд.
Бригадный метод работы при социализме плавно вырос из общинного подхода русской деревни и унаследован нынешней организацией труда. В текущей системе она работает плохо, но демонтировать ее не хотят или не могут. По поводу того, что был смысл. Передовик производства, делающий детали за ушедшего в запой коллегу, чтобы не срезали премию ему и ещё восьми людям - это социализм? Да, в итоге завод получает нужное колличество деталей, но личный вклад нивелируется от слова совсем. Оба работника в итоге имеют схожую социалку и равны в глазах государства.
Что лучше? Пахать на капиталиста-эксплуататора или тащить отстающих, работая и за себя, и за того парня? Скажу честно, мне не нравится ни первый вариант, ни второй.
По поводу забастовки на заводах Форда в 2007 интересно, как у них получилось организоваться? Видимо, были очень нужны, раз считали, что смогут выбить прибавку. На наших заводах не бастуют, потому что хороший спец, если его не устраивают условия, будет просто работать на себя или на вахте, а не сидеть в цеху)
Я работала в промышленности и видела изнанку того, как это работает у нас, с методами, прямо унаследованными от СССР. Очень много пересечений с тем, что вы написали про Форда и что вам кажется несправедливым. Например, отсутствие карьерного роста и монотонная работа. Единственное, в чем СССР действительно выигрывал - это трудовой кодекс, социалка и охрана труда. В остальном - завод есть завод, работы на нем выполняются плюс-минус одинаковые, на одинаковых станках и в схожих условиях.
Биографию Форда я почитаю, мне правда понравилась ваша рецензия. Но к организации работы в нашей промышленности у меня вопросов не меньше. Понятно, что Форд не святой, но и в СССР завод - это не место творческого развития человека.
У Крупской читала, правда касательно школьников, что нельзя смешивать отличившихся и отстающих со всем коллективом, поощрять и наказывать одинаково, а применительно к взрослым почему-то так и сделали. Кривой метод, порождающий только злость и несправедливость.
Отсутствие карьерного роста в СССР это тоже немного не то, по крайней мере возможность учиться (пусть и совмещая с работой, ограничивая себя), но была. Не поступил в Москве - поступи в городе поменьше, учись заочно. Система это допускала, пусть это было сложно провернуть. А в Детройте едва ли вообще о таком задумывались. Что делать взрослому человеку? Какая перспектива? Да и не бросишь всё так. у тебя кредиты, в другой штат не подорвёшься.
Ну и нельзя забывать, что в нашей стране пришлось разгребать последствия трёх войн и трёх революций, всё это тоже помешало нам быть там. где мы могли бы быть. А что США? На их территории только Гражданская была, да и то - сами заварили всё это, такие же "форды"—рабовладельцы. От мировых войн их капитал только выиграл, а положение простых американцев от этого улучшилось лишь чуть.
Я сейчас занята тем же:) Вообще история США очень интересная.
Спасибо, что поделились мнением!
Коллективная повинность имела вполне конкретную цель - увеличение выработки. За отстающих часть работы делает передовик, среднички делают свою работу, отстающий делает минимум. В итоге все получают примерно равную зарплату. Без этой формы мы бы имели повышенную выработку у передовика, среднюю у середнячков и минимум у отстающих. Более того, передовик мог бы управлять своей выработкой - делать меньше в какой-то месяц или не перевыполнять план, так как нет смысла надрываться - он уже получит больше всех. А вот отстающего нужно или гнать, или дополнительно мотивировать, но отстающий на то и отстающий, что максимум он делать или не может, или не хочет, а уволить его просто невозможно - право на труд никто не отменял. Эта система пагубно влияла на всех - сколько бы ты не вкалывал, получишь усредненную зарплату, но завод зато получит максимальную выработку с вашего участка. Так что система имеет вполне ясное экономическое обоснование, и работала она не в интересах самых продуктивных рабочих, как ни странно. Однако, с другой стороны, это компенсировалось социалкой, но награда за труд и сам объем труда могли сильно не совпадать - это, к сожалению, факт.
С отсутствием карьерного роста я с вами соглашусь. СССР предлагали возможности для обучения всем, главное, чтобы человек хотел и мог. Было ли схожее в Штатах? Сомневаюсь. В их стиле больше переманивать уже готовых специалистов, чем выращивать своих. Вырастить человека, дать ему образование и начальный опыт - это очень дорого, гораздо дешевле просто предложить готовому специалисту в два раза больше, чем он имеет на текущем месте работы. Но эту схему СССР по понятным причинам использовать не могли. Но на исходе страны и этот социальный лифт начал давать сбой, так как кумовство зацвело буйным цветом. Была распространена практика, когда начальником сажали условного сына, а замом толкового человека, который и тащил работу их обоих. Или "подснежники", когда человек числиться на одном месте, а работает на другом или совмещает. Причины разные - от записи в трудовой книжке о стаже рабочего для дальнейшей карьеры, до стажа "мертвой души" жене начальника, которую видели два раза в отделе кадров, когда она устраивалась и когда забирала трудовую.
Наша страна за двадцатый век пережила страшные потрясения - две войны, две революции и государственный переворот. Политическую систему демонтировали дважды. И после всего этого Россия сумела выжить и двигаться дальше. Был ли вклады советского строя в это? несомненно. Но как только закончилась индустриализационная гонка и появилась необходимость управлять соцблоком и вкладываться в страны СЭВ, система начала сильно сбоить. Но, не отменяя внешние факторы, в самой системе была заложена мина замедленного действия. Люди разные. Кто-то хочет быть конструктором и сделать карьеру, кто-то сидеть дома и смотреть телевизор - лишь бы хватало на еду, одежду и коммуналку, кто-то пить горькую. Советский строй верил, что можно воспитать лучшего человека, но не получилось. Люди - это люди.
В любом случае, спасибо за интересную беседу :)
Привет Ольга, тут как-то не сговорившись)) мы начали разоблачать этого американского "гениального" менеджера, так вот очень советую книгу, добавил сюда на сайт В.М. Васильев - Сто дней у Форда не знаю найдете в инете, очень поучительная книга про производство этого американского ублюдка, по другому про этого Форда и не скажешь, рецензию через пару дней опубликую))
Да слово за слово. то ли вы, то ли я, кто-то упомянул его.а у меня книга (Моя жизнь, мой бизнес) уже давно стоит , вот я её и взяла, интерес разыгрался. Как раз хотелось мемуаров от кого-нибудь из рабочих, но таковых что-то не нахожу. То есть нашла, но писал какой-то поляк-эмигрант, там особо ничего интересного.
К слову, тоже читаю сейчас про Форда, мимоходом попадается про условия работы на его заводе :) Правила там, конечно, чуть что - и ты уволен. Одна из жён рабочих даже писала господину Форду о том. в какой обстановке приходится работать её мужу, а то може он не знает:) А ну и ещё, что о несчастных случаях умалчивалось, так ак у Форда был свой госпиталь - это тоже находчивое решение. Думаю, обо всём этом вы напишете подробней.
Странно, что кроме "старья" (извините за выражение) и переводов его собственных книгна русском о Форде ничего и нет. То есть если особо не копаться, то так и останешься в восторге от того, какой находчивый был этот мистер Форд.
Вам не кажется это несколько забавным, о его гениальных управленческих решениях мы узнаем ТОЛЬКО из его книг))
Я вот задаюсь вопросом, сам ли он накатал их или просто нанял литературных "негров" и дал фактуру. Гениальный пиар, вы не находите?
Исходя из того, что я читаю о нём, он много чего делал чужими руками. Ну и газета унего своя была, так что как минимум, люди, владеющие словом, под боком.
А может - грех гордыни?
Как ты это ни назови, а весь этот престиж, рекламу, налог с продаж и прочие прелести входят в конечную стоимость продукции и выражаются в сокращении издержек на те же зарплаты. Это ведь иллюзия, что эта стоимость возникает как бы сама собой. И те машины и конвеер, благодаря которым "всё делается само", их кто-то обслуживал, их кто-то собирал, добывал сырьё на их производство.
Никогда у капитализма не было человеческого лица)), и только человек, который не работал на производстве может говорить что разницы между работой в СССР и сейчас при капитализме нет.
Тут прочитал очередную книгу о 20-х годах в США, Билл Брайсон - Беспокойное лето 1927 как раз собирался начать свою рецензию с конвейера, Форду в книге уделено местечко, любопытно как он отмазывался от антисемитизма, когда на него подали в суд, типа я не знал что пишут моей газете))
Как говорит Брайсон - два американца удостоились высшей награда Третьего рейха ордена Германского орла - это Форд и другой герой книги Линдберг. В книге рассказывается интересно как Форд через своих управляющих пытался в Бразилии отстроить городок и засадить плантации под каучук для шин, очень интересно говорится, что ничего у него не получилось ибо он нанимал бездарных управляющих, которые загубили все дело. А цены на авто он действительно снижал, конвейер дал удивительные результаты и очень снизил себестоимость, и поднимал зарплаты для того, чтобы каждый из рабочих тут же тратил сбережения на авто и сопутствующие детали.
Да? Так у него же книжка есть по теме. Как тут омажешься? Я так пролистала, там есть глава "В чём сходство м/у красными и евреями".
Мне как раз тут рассказали, какой Форд был в этом плане молодец. Мол,собирал всех "директоров" и отправлял на кораблике плавать. В чьё отсутствие работа шла наперекос, того увольняли. А тут такое...
Это логично ведь:) Но а если рабочий не покупает авто, тогда что? У меня единственное предположение, что именно по этому в США до сих пор так ужасно развит (не развит вообще) общественный транспорт.
Прям песня, такое чувство что я находился на заводе где-то в нулевых, правда пытались все наладить бравые американцы, но пилы не те, доставку по воде не рассчитали, цемент каменел, деревья жрали гусеницы, работать за 35 центов день мало кто хотел и все разбегались, оборудование доставляли не то, деревья посадили не правильно и только третий управляющий Форда боле-менее наладил дело, но дальше кризис капитализма и все пошло прахом, а дальше резину стали делать из искусственных материалов.
Да и еще в рецензии то вы говорите, но вот Форд как и другие буржуи молчат, что не раз его заводы простаивали по несколько месяцев пока был переход с одной модели на другую, понятно что рабочие в это время яростно искали другую работу чтобы выжить.
вопрос - а кто из буржуев сейчас читает такие книги? Во всяком случае мне с трудом вериться, что наши воротилы, что-то подобное читают. Ведь для того, что бы задирать цены до потолка и недоплачивать даже собственным рабочим, много ума не надо.
А зачем им это? Здесь нет никаких практических советов, которые можно было бы реализовать. Все эти технические подробности давно не актуальны. Другое дело, что эту книгу почему-то хвалят как раз "не буржуи", будто радуются этим новым способом извлечения прибыли и закабаления неграмотных людей и подчинению их конвейеру.
Встречала информацию в инете, что Форд хорошо платил своим рабочим, а так же что он открывал школы и больницу. Может он и не худший представитель капитализма?;)
В рецензии на упомянутую книгу о Детройте я писала, почему он это делал :) Коммунистическая зараза витала не только в Европе, но и в штатах. Оно ему надо? Лучше откупиться небольшой ценой, чем иметь дело со стачками (этого избежать не удалось).
уже Сергею выше писала про то, что у него есть книга "Интернациональный жид", а также об его поддержке Гитлера. Ну как? Зарплата выше на 2,5 доллара и больница уже как-то меркнут на этом прекрасном фоне.
Рэспэкт вам за такие рецензии! Казалось бы тема узкопрофильная , но вы так подробно, со знанием дела, тонкостей и нюансов, со ссылками на литературу(ещё и на английском языке, значит, владеете сами на достаточном уровне чтоб свободно читать), где опровергается образ этого Форда, словом, показали обратную сторону этого всего!
Круто! Удивляюсь вам. Вы пишете такие обстоятельные рецензии, прочли 5000 книг.. вы вообще человек?