4.5 "У политика нет сердца, есть только голова"

Замечательная работа Евгения Тарле, тот редкий случай, когда документальная литература, именно биография, а не беллетристика, читается легко. Детство и юность Наполеона промелькнут для читателя довольно быстро, этот период занимает всего несколько страниц, отношения французского императора с женщинами автор оставил для романистов, о них он напишет ровно столько, сколько понадобится, чтобы раскрыть Наполеона, как политика. Большая часть повествования посвящена наполеоновским войнам, от взятия Тулона в 1793 году, когда Бонапарт впервые проявил себя, и до сражения под Ватерлоо, закончившееся поражением и отречением императора от престола. Удивительно, но бесконечное описание боевых действий, совершенно не напрягало, Тарле замечательный рассказчик.

Наполеон Бонапарт, обладающий военным талантом, даром полководца, исключительной энергией, уверенный в себе, властный, дерзкий и смелый, он восемнадцать лет удивлял мир. Был жесток, если считал, что это необходимо и справедлив, если того требовали обстоятельства. В биографии поразил такой факт. Когда после второго отречения Наполеон решил отправиться в Америку, а английская эскадра перекрыла выход с бухты, то капитан и матросы, преданные своему императору, предложили вступить в бой с англичанами. Хорошо сознавая, что всем предстоит погибнуть, они готовы были пойти на этот шаг, чтобы Наполеон, воспользовавшись ситуацией, смог выйти в океан. Дальше события развивались так

Наполеон, которому доложили об этом предложении, сказал Монтолону, что не согласен принять такую жертву; что он теперь уже не император, а для спасения частного человека жертвовать французским фрегатом со всем его личным составом нельзя.

Сложно сейчас сказать, почему в моем сознании укоренился отрицательный образ Наполеона, то ли повлияла школьная программа, то ли прочитанная художественная литература о войне 1812 года. Книга изменила взгляд на эту интереснейшую и далеко не однозначную историческую личность. Тарле дает психологический портрет своего героя, подробно анализирует период его правления, старается быть объективным и ему веришь, потому что историк не навязывает свою точку зрения, а лишь излагает факты.