2 Дневник самолюбования

Новая книга Ильи Латыпова вызывает чувство разочарования и местами откровенного раздражения. Если первая работа автора еще оставляла надежду на появление интересного голоса в жанре психологической литературы, то вторая демонстрирует все худшие черты современного "инстаграм-психологизма".

Структура и стиль:
Представьте, что вы листаете ленту социальных сетей популярного психолога, где каждый пост пытается быть глубокомысленным, но по факту является банальностью, завернутой в красивую обертку. Именно так и читается эта книга. Резкие, необъяснимые переходы между темами создают впечатление, что автор просто собрал свои посты под одной обложкой, даже не пытаясь создать связное повествование.

Язык:
Тяжеловесные конструкции соседствуют с попытками говорить просто, создавая стилистический хаос. Автор то пытается блеснуть профессиональными терминами, то скатывается в подростковую меланхолию о "конечности бытия".

Основные проблемы:

Нарциссизм автора, который буквально кричит с каждой страницы (включая множественные фото на обложке)
Постоянное повторение прописных истин с видом первооткрывателя
Отсутствие глубокого анализа заявленных тем
Противоречия в собственных утверждениях
Попытка выдать компиляцию постов за серьезную книгу

Претензия на исключительность ("книга не такая, как остальные")
Банальные истории с предсказуемыми концовками
Поверхностный подход к сложным темам
Непоследовательность в собственных аргументах
Редкие проблески:
Буквально пара мыслей (про дифференциальное отношение к себе и обратный карго-культ) не вызывают отторжения, но они теряются в море банальностей и самолюбования.

Вывод:
Книга является ярким примером того, как не надо писать о психологии. Это набор поверхностных наблюдений, завернутых в претенциозную упаковку. Создается впечатление, что автор больше заинтересован в самопрезентации, чем в реальной помощи читателям.

Единственная причина, по которой книга получает 2 балла, а не 1:

Наличие нескольких действительно полезных наблюдений
Способность вызвать рефлексию (пусть и через несогласие с автором)
Кому может быть полезна:
Разве что как пример того, как не надо писать психологическую литературу.