4 Воссозданная реальность из прошлого

Хотя это нереально и бессмысленно. Нет ни статьи, ни книги, ни бытия, ни этой статьи, ни даже пустоты. Есть «ничто», про которое и пробовал рассуждать герой романа. Даже наличие сознания под вопросом, особенно после философии обитателей психиатрической больницы.

Сюр или постмодерн — на совести каждого читателя. Но как проявление высшей формы ответственного поведения, важно упомянуть про постмодернизм, к чьему направлению относят писателя.

Постмодернисты заигрывают и меняют классические формы повествования, сосредотачиваясь на языковых конструкциях и смысле, а не форме. Цитаты и аллюзии на другие тексты — интертекстуальность — подчёркивают, что они создаются и живут не обособленно, а входят в широкий пласт культурных контекстов и смыслов.

Постмодерн — это про смешение жанров и стилей: элементы научной фантастики, комедии, трагедии, философской эссеистики формируют многослойность текста. Фрагментарность текста, прыжки то в революцию, то в контрреволюцию подтверждают наличие хаоса и неопределённости вокруг. История осталась незаконченной, читатель волен домысливать и достраивать сюжет в силу своей испорченности и начитанности.

Помещённые под сомнение универсальные истины и метанарративы типа прогресса, рациональности бытия поставлены под сомнение. Каждая история уникальна и неповторима, каждый из нас субъект, зависящий от культурного контекста, жизненного опыта и индивидуальных восприятий.

Роман, написанный более 25-ти лет назад, актуален до сих пор(или уже). В нём реальность и вымысел тесно переплетены. На фоне исторических событий о Гражданской войне в России персонаж Пелевина постоянно натыкается на размытую границу между реальностью и возможным миром. Вскоре он вовсе предлагает не бить голову об эту непроходимую стену, а поверить, что её нет. Тогда всё встанет на свои места, и граница падёт во всех смыслах.

Мотивы поведения человека, поиск смысла, долгие и часто пространные размышления касательно нашей истинной природы (самости, сущности, как сказал бы Сартр), исследования просветления и реальности — все эти направления придают особый шик и блеск тексту.

Повествование от ненадёжного рассказчика — особый подход в литературе, с которым справится далеко не каждый. Автор сумел сделать из Петьки отличного сомнительного типа, который запутался сам и путает периодически каждого второго читателя. Беря во внимание, что герой к тому же натыкается на различные версии своей же истории, авторитет «настоящего» рассказа теряется, открывая путь множеству версий происходящего.

К чему это всё и есть ли смысл в этом тексте о тексте? Бесцельность размышлений — к этому приходит герой «Чапаев и пустота». Нет смысла искать истину, она недоступна «смертным». И даже от высших мира сего правда бегает, как от философа смысл бытия. Хайдеггер против Ницше и Гегеля с Аристотелем. Вопросы типа «можно ли прийти в себя, если не выходил никуда?» И можно ли таким путём посетить других? Мы нигде либо мы где-то? И что это «где-то»?

Вопросы без ответа.

Сложные ответы на простые вопросы — вот что «Пелевин и пустота». Реальность прошлого мешает жить в настоящем, несмотря на своё «прошедшее» качество. Бытие застыло в ушедших днях и не может прорваться в происходящую реальность и тем более нацелиться на будущее. Да и последнее под вопросом, ибо если вокруг «ничто» и «нигде», на каком месте создаваться будущему?

Поэтому остаётся лишь размышлять да временами перестреливаться с кем-нибудь посредством стихов либо металлических шариков.

Но и это пустое.