4.5 Это не книга, а лекарство для души.

Спасибо. У меня было первое знакомство с автором и мне оно понравилось. Обязательно вернусь к нему ещё. Полностью согласен, остаётся тёплое и нежное чувство после прочтения.

Очень рада, что знакомство прошло так успешно.) Надеюсь, возьмёте у него ещё что-нибудь почитать.

Игорь, здравствуйте!

Очень советую у Шмелёва "Неупиваемая Чаша".
Повесть про крепостного художника Илью.
Уверен, что придётся по душе)

А о том, какую церковь славил Шмелёв, красноречивей всех на свете слов показано у Репина на полотне "Крестный ход".

Champiritas, а можно также добавить, что Шмелёв раскаялся, узнав о том, что немцы принесли на русскую землю? Кстати, это неведение об истинной сущности гитлеровского режима постигло многих русских эмигрантов, недовольных Красным проектом большевиков в России.

Но даже если Иван Шмелев ошибся, увидев в немцах возможность вернуть России облик, что некогда был, почему личная биография автора должна смущать впечатление от достойного и красивого произведения?

Дискутировать мне времени нет, тем более с незнакомцами, мне больше хотелось мнение автора рецензии знать, нежели проходящих мимо.

Но раз уж вы написали, то и я найду, что ответить:  очень сомневаюсь, что Шмелёв, будучи человеком, умеющим читать, не ознакомился с Майн Кампф, и не знал что немцы собираются принести на русскую землю.

Ну это я так, у меня нет цели вас переубеждать. Наслаждайтесь творчеством фашистов, что уж там. Бывайте здоровы. За сим разговор считаю оконченным.

Наслаждайтесь творчеством фашистов

спасибо, никогда этим не занимался и не собираюсь.

И Вы будьте здоровы)

Процитирую вас же, то, что написано у вас на странице:

Неадекватные, оскорбительные, провокационные комментарии под своими рецензиями удаляю без обсуждений. Пожалуйста, если моё мнение не совпадает с вашим - пройдите мимо, так как я не вижу смысла двум незнакомым людям спорить и в чём-то друг друга переубеждать. Надеюсь на ваше понимание.

соблюдайте, пожалуйста, свои же правила и под чужими рецензиями. Мы обсуждаем книгу, а не автора. Если он так поступил, ему с этим было и жить всю жизнь, но книга шикарная.

Не скрою, так как я много пишу о книгах по истории, о ко мне часто приходят в комментарии сторонние люди, которые позволяют себе слова, окоторые и повторять стыдно.  К друзьям я отношусь лояльно и даже дискутирую по вопросам, где между нами есть разногласия. Думала, вы отнесётесь так же. Если мой комментарий для вас оскорбителен, то просто удалите его. Я честно не ожидала от вас такой реакции. Я вас поняла и больше с моей стороны комментариев не будет.

К вашему комментарию, который был отнесён ко мне я отнесся нормально и сами видите ответил на него подробно, хотя подача была на мой взгляд неверной.

Игорь, а вас не смущает

наверное, правильнее было бы написать, иначе. Вы ставите вопрос так, словно я знал биографию автора. И я полностью согласен с Давидом, что мы обсуждаем книгу, а не автора. Поверьте, если бы я в книге увидел подвох, то написал бы об этом. Но в книге ничего, кроме любви к своей стране нет. У меня уже много авторов в ЧС, которые я никогда не буду читать из-за их взглядов и то, как они преподносят Россию в своих книгах, но Шмелёв к ним явно по книге никак не может оказаться среди них.

Игорь, более того.

В произведениях "Человек из ресторана" и "Гражданин Уклейкин" Шмелёв во всей "красе" показывает состояние предреволюционной России, то, как страшно выглядело классовое неравенство и сколь ужасно было отношение к обычному крестьянину.

Такие произведения - чуть ли не козырь в руках большевиков в борьбе против старого режима. Этот факт ещё раз подтверждает следующую истину - Иван Сергеевич любил свою страну, хотел ей блага и писал об этом.

Что же касается его биографии - то прежде чем о ней говорить, нужно изучить судьбу конкретного человека от рождения до смерти. Это позволит трезво и честно говорить о предмете разговора.

я вообще не люблю, когда начинают говорить о политике и всему такому, из-за чего начинают спорить и ругаться, в жизни этого хватает, по телевизору, Поэтому и уходишь в художественную литературу. Конечно и в книгах часто встречаешь, что автор принимает ту или иную сторону, а мне это в книгах тоже не нравится. Авторы если и могут писать на такие темы, то быть нейтральными. Не бывает такого, что одни только плохие, а другие только хорошие. Со всех сторон хватает разного. В этой книге не было ничего такого, что могло смутить я не почувствовал, что автор привержен к какому-то направлению, это было, как словно собственные детские воспоминания, к которым порой так хочется вернуться!

Уверяю всех участников чата: будь в книге пропаганда идей фашизма, эта книга была бы объявлена экстремисткой и запрещённой в Российской Федерации)

Как, к примеру, та настольная книга фашистов, о которой упомянула
Champiritas.

Там были претензии к самому автору. А я сужу только по книгам именно по книгам решаю читать автора или нет.

Я вас поняла и больше с моей стороны комментариев не будет.

ваше личное дело, мы вообще вольны оставлять где-то комментарии или нет)) Разве это какая-то обязаловка?

Да нет, конечно, просто комментарии мне интересны, вам, думаю, тоже. Как минимум, это означает, что ваше мнение о книге заинтересовало. Одно дело, когда их оставляет человек, рецензии которого я читала и с позицией которого я знакома, с другой - мимо проходящий, и в прочитанном которого не значится книг по заявленной теме и он пришёл ко мне, чтобы рассказать какая я (далее нецензурное слово). Такое вызывает, как минимум, недоумение.

Не спорю, конечно приятно поговорить о книгах, мы здесь для этого и находимся. Но писать о том, что вы больше этого делать не будете для меня не совсем понятно. Уж простите, но звучит, как шантаж. )))
Я несколько раз прочитал комментарии и не увидел никаких оскорблений. Дискуссию увидел, опять же понятно, что все не могут придерживаться одного мнения. И если никто никого не оскорбляет, то не вижу в этом ничего плохого.
Не помню в какой книге прочитал, но мне понравилось и я теперь руководствуюсь хорошим правилом. "Порой кажется, что человек что-то говорит или делает не так, но это не означает, что он делает неправильно, просто он делает не по моему."

Спасибо за совет, добавил в избранное, чтобы не потерять. А так стараюсь редко читать об авторах, чтобы их личная жизнь не повлияла на моё мнение о их творчестве. Например сейчас у меня любимый автора Фредрик Бакман и даже не хочу ничего знать о его взглядах и высказываниях. Так же как с музыкантами, я очень люблю Линду и совсем не хочу знать какой она человек. Исключения конечно ушедшие из жизни, поэтому с удовольствием добавил в избранное, когда руки доберутся хочется понять что он за человеком был.

в эмиграции и пропитана ностальгией по детству и России.

сужу сугубо по той книге которую прочитал, значит он очень любил свою Родину так как ни единого плохого слова в ней о России нет. Наоборот с такой любовью написана, что у меня дух захватывало.
Не хочу пока сам не узнаю о человеке делать выводы и проводить параллели с нынешними эмигрантами.
Это как еще в коллективе, приходишь на новую работу с кем-то знакомишься и он тебе говорит: "А вот с тем не общайся он так себе человек" Никогда не прислушаюсь, пока сам человека не узнаю..
Еще раз спасибо.

А так стараюсь редко читать об авторах, чтобы их личная жизнь не повлияла на моё мнение о их творчестве.

Нечто похожее было, когда прочитала про Лескова, у меня после его книг совсем другой образ сложился об их авторе) Но к творчеству вернулась))) по-прежнему люблю.
Шмелев был довольно сложным человеком, но не более, чем Бунин) они, кстати, не очень дружили. Про ситуацию из биографии писателя, которая здесь в комментариях обсуждалась там тоже есть.

сужу сугубо по той книге которую прочитал, значит он очень любил свою Родину так как ни единого плохого слова в ней о России нет.

Вы совершенно правы. Впрочем, больше не буду спойлерить книгу Солнцевой)