2.5 У нее определенно была какая то история

Некоторые книги, когда читаешь, кажется, что ты плывешь в океане. Такие они всепоглощающие и безбрежные. Ты ныряешь в них с головой и выныриваешь на последних страницах. А есть такие, в которых ты болтаешься как в бассейне-лягушатнике. Ты барахтаешься в словах или сюжете, но удовольствие от чтения не получаешь. Еще раз убедилась, что современные женские детективы это не мой формат. Триллеры часто заходят, а вот детективы очень редко.

Что же мне в этом детективе не так. Задумка о предсказаниях на ярмарке, которыми впечатлилась героиня отличная. У писательницы был неплохой сюжет про то, что женщина в молодости услышала зловещее предсказание о своей смерти и все время к этому готовилась, но не просто, а ища убийцу еще не совершенного убийства. Неплохо. Но вот реализация.

Во-вторых, обилие героев, которые появляются из прошлого и теперешнего, имеют кучу родственников, дружеских и семейных связей. Это все очень запутанно, но настолько безлико, что очень трудно разобраться, кто есть кто. Связать героев из прошлого и настоящего между собой тоже еще та задача. Пока я поняла , кто кому наследник, прочла не менее половины книги.

Не было у меня впечатления реальности происходящего. Была лишь детективная картинка. Туристическая деревушка, картонные жители. Главная героиня детективщица слеплена из штампов и непонятных амбиций. Картонными жителями ведутся картонные диалоги. Завязка такая длинная, что пока через нее прошкрябалась устала читать. Столько лишней информации, которую трудно куда-нибудь приткнуть и понять зачем вообще это все надо.

А еще бесили какие-то психологически неуместные подводки, типа она была испорчена потому что. Порой казалось, что со своего детектива писательница пытается сотворить еще один «Твин Пикс», но получался полный абсурд.

Внучка оказалась большей параноичкой, чем бабушка. Она хватается за какие-то мелочные или выдуманные улики, пытаясь на них строить теории убийства нелепые и непонятные. Писательница все время намекает, как близко наша героиня подобралась к преступнику, но в реальности этого никак не видно. Есть набор догадок ничем не подкрепленный, которые выдаются за полноценные версии.

Что я больше всего не люблю в детективах – это запутанность. Нет - это не запутанность в расследовании или сюжете. Были детективы, которые мне в этом смысле нравились. Не люблю запутанность в мыслях у автора. Тут точно оно. Такая неясность приводит к чехарде во всей книге, сюжет распадается, герои разбегаются, кучи не соберешь, улик никаких, лишь догадки, которые автор выдает за истину.

Заканчивается детектив нет, не раскрытием убийства, хотя конечно оно тоже будет. Безалаберно и неправдоподобно, но все-таки главная героиня разоблачит убийцу. Заканчивается книга банальнейшей лав-стори - принц и его золушка. На фоне шампанского, икры, руки на талии, долгих взглядов и тихих вздохов.

Вывод. Последние аккорды книги были очень нудными, нудным было и убийство. И да, объясните мне зачем так долго писать про приступы паники и про то, как героиню рвет. Очень сложно понять, кому интересно читать об этих физиологических подробностях. А уж про убогую любовную линию я даже вспоминать не хочу.