5

С Львом Николаевичем Толстым у меня, в принципе, неоднозначно. В школе, на каникулах, с удовольствием честно за 1,5 месяца прочитал "Войну и мир". Потом ещё в школе месяц проходили эту тему. Когда возникают дискуссии по "Войне и миру", оказывается, что я неплохо помню. Периодически думаю перечитать, а потом думаю: а зачем?! И так помню. Не настал момент. С "Анной Карениной" наоборот. В школе разбирали, даже вроде тогда читал, но это не точно. В студенческое время вновь перечитал, но кроме финала и измены особо и не помню. Совершил третью попытку. Сейчас читать, наверное, проще. Есть с кем Анну Каренину сравнить. Сразу приходят на ум её зарубежные "коллеги" по измене: Госпожа Бовари Гюстава Флобера и Пань Цзиньлянь Лянлинского насмешника ("Цветы сливы в золотой вазе"). Последняя сэппуку не сделала, но она просто убила мужа, чтобы уйти к любовнику. Забавно, что экранизацию по одноимённой книге современного китайского писателя Лю Чжэн Юня "Я не Пань Цзиньлянь" с Фань Бин Бин в главной роли обозвали для европейских зрителей "Я не Госпожа Бовари", но для российского зрителя фильм можно было бы назвать "Я не Анна Каренина". Хотя среди трёх женщин Анна Каренина определённо лучшая: в отличие от Пань Цзиньлянь, не убила мужа, а в отличие от мадам Бовари не совершала хищений у мужа, что в этом ряду уважаю её явно больше. Мне сложно оправдывать её поступки, но определённо семейное законодательство в части разводов надо было корректировать.

На третьем прочтении обратил внимание на линию Константина Левина и Китти. Левин является отражением Льва Николаевича Толстого. Он любит русскую деревню, считает, что на Западе большую роль играет промышленность, а у нас крестьянская община и земля являются базой для экономических изменений. Он любит работать в деревне, не любит город, любит анализировать, является скорее агностиком. И в целом его линия мне нравилась даже больше, чем линия Анны Карениной. Через него автор продвигал свою идеологию, которая пересекается с социалистическими идеями. Всё-таки Толстого тоже относят к анархистам. Тут проглядывали нотки анархизма через скепсис Левина к институтам государства и местного самоуправления.

В целом, если вдаться в конспирологию, история напомнила другой пропагандистский роман родом из России: "Что делать?" Чернышевского. Там пропаганда артельного хозяйствования была замаскирована под любовный роман. Конечно, у Николая Гавриловича получилось менее драматично и слишком хэппи-эндно, но это первый романистский опыт для него, Толстому в этом плане проще.

Опять же, и у Чернышевского, и у Толстого есть бракоразводный процесс, решённый через "сэппуку" (у Чернышевского фейковый в начале, у Толстого настоящий в конце), есть пропаганда идей объединения и построения нового общества (у Чернышевского двигатель революции — рабочие, у Толстого — крестьяне); без любовной линии обе книги могли не пропустить цензура.

Знаю, что Толстому предъявляют предвзятость в отличие от Достоевского, который говорит устами героев. Опять же, по моему личному опыту прочтения Ф.М., идеологию он обычно не раскрывает, в основном описывает с морально-нравственной стороны. И обычно по принципу "плохой-добрый полицейский" я чувствую, кому симпатизирует автор, не говоря об этом напрямую. В принципе, по этой же "методичке" работает и современная пропаганда, которая также говорит, что выбор за зрителем, читателем, но нужные акценты делает. Толстой прямо пропагандирует и говорит, кто не нравится и кто нравится, не вдаваясь в излишнюю мораль, ловя больше на противоречиях.

В отличие от Тургенева Толстой не парится о написании отдельных романов для почвенников ("Дым"), либералов ("Рудин"), нигилистов ("Отцы и дети"). Лев Николаевич пишет для пропаганды своих идей. Во многом в Анне Карениной вижу некоторый лёгкий "политико-экономический трактат", упакованный в качественный куртуазный роман.

Ну, а в общем, если не нравится Анна, а нравится политота, обратите внимание на Левина! Он реально крут, хотя и со своими тараканами в голове. Та же ситуация, что и с "Войной и миром": салоны для девочек, а войнушки для мальчиков!