3.5

В прошлом ноябре прочитала “Любимчика Эпохи”, и хоть особо на нее ничего не писала, но книга настолько мне понравилась, своими поворотами, сюжетом, персонажами, темами, что решила - буду знакомиться с автором дальше. “Желчного ангела” выбрал рандом (в счастливом билетике), больше хотелось “Ген Рафаила”, но все равно бралась к книге с предвкушением.

Но все надежды разрушились. Вкратце: дешевый сериал или черновик того, что вряд ли могло взлететь как даже намек на “серьезную литературу”. Не сказала бы, что прям глубокое низкое бульварное чтиво, но очень проходная книга, которая не оставляет после себя ровным счетом ничего. Единственные два плюса: а) читается легко и быстро, потому что слог и стиль вполне в моем вкусе, хотя все равно ощущается “черновик” б) персонажи выпуклые, живые и за ними интересно наблюдать (хоть иногда и была полная дичь, но вполне возможно для некоторых это реальность жизни).

В чем проблемы этой книги?

1. Дешевый сериал и черновик.
Что в принципе не удивительно, поскольку книга писалась всего лишь 4 месяца и сразу же была отдана в печать, и, к сожалению, закралось подозрение, что автора после успеха “Любимчика” начинают раскручивать и превращать в литературного раба под брендом “новое светило”: девять месяцев - одна книга, а качество - народ все схавает. И фишка в том, что надо выбрать одно - либо литературный раб и пляжное чтиво по одной и той же схеме с клише на каждом ходу, либо “новое светило”, но в этом случае на книгу нужно будет потратить намного больше времени, включая переписывания, перепрочитвания, углубление некоторых тем, “убивание” своих darlings в других местах (как завещал Стивен Кинг). И, да, возможно Стивен Кинг “мог” одну книгу в один год, но многие из его книг - это не литературные сенсации, а иногда просто проходные, и большинство из них не по выверенному формату, а как личная проработка и работа со своими демонами, использую литературу и других персонажей как метод. Качур - молодая автор, которая подает надежды, но с этой книгой начинается (хотя надеюсь ненадолго) падение как и у ГГ Грекова.
И это фундамент всех тех косяков, о которых буду рассказывать дальше.

2. Слезовыжималка.
Очень много историй, которые вроде начинаются органично и им веришь, но в последствие, после их развития или с кривым развитием, закрадывается ощущение, что этот или тот сюжетный ход был сделан, чтобы выжать слезы из определенной публики. Кому-то выжимает слезы мальчик Вася, для другого это будет кошка Маня, но в целом… Прямо говоря - притянуто за уши. Мне кажется, что у Качур есть талант, чтобы развернуть это по-другому, отредактировать, и иногда просто переписать, поэтому я называю этот роман “черновик”, но вернется ли она к тому, что было в “Любимчике…” или решит остаться на дорожке “горячих пирожков для масс” (а возможно даже “Любимчик” был просто книгой, которая смогла выстрелить… исключением из правила - но не буду настолько пессемистична).

Про историю Азраила и Васи вообще отдельный разговор. У меня ничего, кроме отторжения, она не вызвала. Да, в начале было жалко Васю и было грустно наблюдать за травмой Марго, но потом появилось ощущение картонности и наигранности, особенно со стороны Азраила - он из вечного Ангела, служителя Бога, со своим собственным адским/небесным садом превратился в… истерика. По-другому назвать это не могу. Вру, могу, - героя последних фильмов Марвела, где эмоции, чувства и все прочее выражается одним маневром - максимализмом в реакциях, будь то слезы или крик или “любовь до гроба”, но при этом без особой внутренней / внешней логики и развития персонажа как такового (к счастью, у Качур было развитие персонажей, но это совсем не умаляет этой “истеричности” персонажа, который так же ломается в своей логике из-за этого качества).

3. Хайповость.
Я не знаю, как назвать это по-другому. Сначала было слово “повесточка”, но поняла, что в этом случае как-то не особо относится - скорее здесь просто бардак в голове, бардак на бумаге и минимум осмысленной редактуры. Даже слово “хайповость” несет негативную коннотацию, что вполне себе может быть просто безобидное “бессознательное автора при бешеном темпе работы выскальзывает наружу и отсюда и появляются те или иные моменты” (и я верю этой версии больше всего). Но для читателя это может звучать как минимум дичь, как максимум полная жесть / хайп / триггер.
К примеру, новое слово меня до жути бесило - “психологша”. Вот почему нельзя было использовать просто стандартное “психолог”, где с одним персонажем в сюжете с этой профессией было бы понятно, что это “она”, а не “он”. Или же если душа так зовет в гендерные суффиксы, “психологиня” звучит ну намного приятнее. Или же мысли кошки о конце света, потому что в перечислениях всех бед, есть еще “а еще беспилотники летают!”. Если честно, стриггирило. Как человека из Белгородской области с некоторыми связями с Курском, было ощущение “бедные москвичи, а вас дождик сахарных не растапливает? как же таким снежинкам быть и жить…” Про Харьковскую и все, что западнее, промолчу, но догадываюсь, что реакция была бы более бурная. И самая фишка в том, что эти беспилотники совсем не нужны были ни для сюжета, ни для контекста “конца света”. Можно было бы просто про Крокус вспомнить и получить бонусы - что не надо особо цензурировать, все всем понятно и грустно и страшно и разрешенная скорбь и книга писалась, когда это (как и многие другие вещи в России, которые могли бы напугать / создать ощущение конца света) уже произошли… Но нет, дедлайн поджимает и зачем много думать?

Есть еще одна деталь, которая может читаться по-разному и вызывает огромный вопрос, но я остановлюсь на другом моменте из этой сцены. Молодой солдат, вчерашний школьник, который умирает на фронте. Его мать, которая теряет сына, а ей нет еще даже 40. Это - довольно тяжелая тема и важная тоже. Но то, как книга написана и в каком формате это представлено, ощущается больше, чем хайп, а к некоторым вещам нужно относиться намного серьезнее.

У писателя есть свобода о том, что писать и как писать. Можно иносказательно, можно вообще ничего не говорить - никто не осудит, потому что это не полит-агитика, а художественная литература. И если уж надевают на тебя мантию “светило литературы”, и есть талант, чтобы нести ее и развивать свои способности, то лучше некоторых тем просто не касаться, пока сам не определишься, что за история, что за тема, где правда и чувства, и как донести ее через персонажей. Это часть работы писателя - прочувствовать, продумать, и, да, отредактировать, и понимать, что некоторые вещи ну нельзя просто так "для красного словца" / между прочим использовать. И ее (редакции) в этой книге не было, и поэтому либо триггеры, либо полный бардак / конфьюз, либо ощущения “хайпануться на этой теме”. И самое обидное - в таких деталях, которые совершенно ничего не значат и если бы их удалили / слегка подправили, то книга бы только выиграла от этого. А в итоге - осадочек остается.

4. Персонажи.
Признаюсь - проблема не в том, как прописаны персонажи в художественной книге, а больше в их поведении и реакциях, которые жутко бесили, но, к сожалению, в то же время понимала, что это вполне реальная картина для многих людей.
К примеру, саможертвенность до конца своих дней Миры. Или же первая реакция на выкидыш жены: метать и все бросать, а первые слова: “ты сделала аборт, сука! Ты убила нашего ребенка! Или у тебя был выкидыш? Как можно не заметить выкидыш?”. Мне кажется, здоровая реакция продвинутого психолога была бы: “а не о*ел ты дорогой, развод и девичья фамилия (ну или как минимум семейная терапия)”. Но нет, ситуация рассосалась сама собой (разумеется, никаких извинений от этого тирана не было, никаких страданий по поводу такого му;ацкого поведения тоже) и они зажили долго и счастливо и родили малыша. И это, блин, психолог высшей квалификации (больше инфоцыганством и поп-психологией для масс попахивало, чем профессионализмом)…

Вердикт: все еще буду читать Катю Качур, по-крайней мере прошлые книги, потому что мне кажется задаток таланта и хорошего писателя у нее есть. Потому что мне очень интересно был ли “Любимчик эпохи” просто удачным попаданием или что-то есть в этой писательнице. На будущие книги тоже дам шанс (хотя буду смотреть даты публикаций и сразу же идти в конец книги, чтобы видеть сколько мариновалась книга на столе / в голове у автора). Очень надеюсь, что успех не превратит ее в создательницу клише-схемовых глупых сериалов и проходных книжек.