2 Спойлер

Сама по себе идея книги хороша: молодая девушка не хочет поступаться честью, а благодаря своей принципиальности, честности, уму (и удачному стечению обстоятельств) добивается благосостояния и уважения. Но. Ради реализации этой идеи наворочено столько глупостей, что они хоронят под собою всё хорошее.

*Благоприятных стечений обстоятельств так много, что кустов не хватает для прятанья.

*Ради демонстрации ума и талантов девушки всех остальных героев сделали наивными до слабоумия. Ведь иначе бы слишком бросалось в глаза, что большинство "демонстраций" - это шаблонные изречения или неочевидные логические цепочки, которые сбываются лишь волей автора.

*Ну а ради того, чтобы героиня показала свою принципиальность, в королевстве, - ни много, ни мало, - введен закон, по которому короли, фактически, устроили бордель на всю страну. При этом из текста ясно, что их общество, в т.ч. и высшее, имеет строгие моральные устои. Сложно при таком несоответствии закона и морали не заметить противоречий, но персонажи с этим справляются. Даже после откровений сеньориты секретаря впечатленный принц, у которого открылись глаза, ни разу не подумал, чем же таким, получается, занимаются его родители. Более того, сами девушки, не горевшие желанием стать любовницами, после "выборов" у принца не поехали по домам (как можно было предположить из картины, которую нам рисовали), а радостно поскакали вместе с королевой на другие смотрины, чтобы обслуживать в столице знатных сеньоров. Где внутренняя логика произведения? Где вообще логика?

А тем временем наша главная героиня, которая должна в этом театре абсурда олицетворять здравый смысл, как-то быстро перебегает "из умных в красивые". Случилось так потому, кмк, что автор поспешила вручить ей все призы в первые же дни, не дожидаясь, пока она их реально заслужит. В результате заявленная идея себя исчерпала, достигать героине больше нечего, а впереди-то больше половины романа, не говоря о продолжении! И пошли в ход Страшные Тайны Прошлого, да Исключительные Способности, при которых особого ума-то не требуется. А чтобы еще растянуть текст, его разбавили муками выбора мебели, обоев, платьев... Сюжет от этого не выиграл. И так не слишком богатый, он стал еще и рваным.

Про язык произведения лучше помолчать. В некоторые конструкции не стоит вчитываться, тем более вдумываться.

Теперь риторический вопрос: я раньше просто не замечала у Чирковой огрехов, или эта книга оказалась неудачной, а остальные были получше? Как-то сомневаюсь, стоит ли перечитывать то, что мне у автора раньше нравилось. А продолжение Личного секретаря я точно вычеркиваю из планов.