0.5 Как переписывается история.

0,5 из 5⭐

Если коротко, то мое мнение такое: Хлевнюк намеренно переписывает историю. Нет объективного взгляда. Искажает те факты, которые ему неудобны, подтягивая к нужному ему образу Сталина и сталинского времени. Нужно искать другого автора- историка, который изложит события такими, какими они были, а не такими, как хочет автор.

Книги этого автора меня больше не интересуют. Объясню подробнее.

В общем-то, я каждый раз удивляюсь, насколько хорошо некоторые люди умеют искажать события. Тут скажут правду, там о чём- то умолчат, здесь приврут, снова перемешают с правдой, подтасуют некоторые цифры, источники, оформят всё это  нужным выводом, многократно повторённым на разный лад- и вот нужная (но искажённая) история написана. Не все читатели будут перепроверять цифры, вырванные из контекста цитаты, не все смотрят на источники, которым пользовался (или делал вид) автор.

Временами новая версия истории кажется истинной, особенно накладываясь на увиденные фильмы и прочитанные книги, транслирующие ту же картинку сталинского террора. И если более старшее поколение уже понимает, как переписывается история и как нужно проверять написанное, то менее опытным читателям это и в голову не придёт. Тем более, если указано, что автор историк, да ещё и преподаёт в ведущем вузе страны.

Данного автора я читаю впервые, слишком часто мне эта книга попадалась на глаза, а потому решила наконец послушать. Смутило вступление, из которого стало ясно направление мысли автора. То есть объективности уже не стоило ждать. Но первая глава книги удивила тем, что автор, можно сказать, доброжелательно отнёсся к герою своей книги и я как читатель подумала, а не показалось ли мне, что в книге автор будет гнуть линию, что Сталин ужасный диктатор, ненавидящий всех и вся, трясущийся только за свою власть.

Очень грамотно и, кажется, что честно были изложены факты из детства и о первых революционных годах Сталина. Поэтому хочется верить, что автор в том же ключе будет писать и дальше, ему можно будет доверять. Но на главе "Опоры сталинской власти" из первой части книги всё рушится: автор указывает конкретные цифры репрессированных и расстрелянных с 1930-- ых по 1950-ые годы и они совершенно не совпадают с цифрами, которые указаны в официальной статистике.  Цифры магическим путём выросли во много раз и больше соответствуют тому, что писал, например, Солженицын, а не то, что фиксировали официальные инстанции, занимающиеся этим вопросом.

Далее была озвучена тема репрессий 1937- 1938 годов и автор назвал конкретный приказ НКВД СССР № 00447, на основе которого людей арестовывали и расстреливали. Я пошла искать первоисточник, чтобы самой почитать, что именно там написано. Оказалось, что история приказа  неожиданно окунается в 1992 год. Нет названного приказа в архивах более раннего времени.  У автора книги об этом ни слова! И тут ты понимаешь, что тобой манипулируют и ведут туда, куда по каким-то соображениям  надо автору.

Поэтому после такой подмены начинаешь сомневаться, а стоит ли верить написанному в книге и в остальных вопросах, в которых ты не компетентен, а автор предполагается, что специалист. Отличить, где автор пишет правду, а где её искажает или откровенно врёт, обычному читателю просто невозможно. Не будешь ведь перепроверять каждый абзац книги. И смысл её читать? Но я сделала ещё попытку. И наткнулась на явную ложь.

В главе "На обочине мировой войны" автор описывает события в Катыни. И это уже пример явного искажения фактов.
Цитирую:

Включение западноукраинских и западнобелорусских земель в состав СССР мало походило на воссоединение братских народов. Новые территории были вынуждены галопом промчаться по пути советизации и массовых чисток, по которому «старый» СССР двигался уже несколько десятилетий. Западные регионы стремительно приводили к общесоюзным стандартам – ликвидация капиталистического экономического строя, внедрение новой идеологии, уничтожение малейших реальных или потенциальных очагов инакомыслия и противодействия новой власти. Методы «унификации» оставались традиционными – расстрелы, заключение в лагеря и депортация «подозрительных», экспроприация частной собственности и создание колхозов. За считаные месяцы сталинский режим стремился уничтожить любые предпосылки реинтеграции новых территорий и коллаборационизма. Важной частью этой политики было широко известное «Катынское дело». 5 марта 1940 г. Политбюро приняло решение расстрелять многие тысячи кадровых польских офицеров, чиновников, помещиков, фабрикантов, жандармов, а также представителей польской интеллигенции, призванных в армию. Все они находились в лагерях для военнопленных, а также в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии. Всего в апреле-мае 1940 г. в рамках этой операции были расстреляны 21 857 человек. Истребляя польскую элиту, Сталин явно преследовал цель обезглавить потенциальные движения за восстановление довоенного Польского государства.

И далее в том же духе.

Не знаю... Я просто возмущена наглостью автора, который- на минуточку!- профессор  российского вуза. Про Катынь уже давно доказано, кто совершил преступление, кто приписал это Советскому Союзу, и настоящий историк такой ошибки не совершил бы. Он знает, не может не знать о Нюрнбергском процессе, о решении европейского суда от 2012 года, который вынес свой вердикт по поводу фальсификаций документов в 90-ые годы. Если только автор ни сделал это намеренно. И нужно совершенно не знать историю, чтобы верить такому "историку".

Я увидела в этой книге пример того, как ловко переписывается история и никому рекомендовать эту книгу не стану. Именно потому, что  нет доверия автору.

P.S. Стало интересно, "что за лев этот тигр?", что из себя представляет автор. Оказалось, что Олег Хлевнюк - российский историк, доктор исторических наук, профессор МГУ и ВШЭ, член-корреспондент Королевского исторического общества, архивист, специализирующийся на исследовании сталинского периода в истории СССР. Очень активно пишущий этот Хлевнюк, получающий премии, как пишет Яндекс: "Лауреат премии «Просветитель» (2015 г.) за книгу «Сталин. Жизнь одного вождя», премии «Общественная мысль» (2010 г.) за книгу «Хозяин. Сталин и утверждение сталинской диктатуры» и других премий".
Это и  страшно и противно. Чему этот враль историк учит наших детей? Ведь то, что он пишет- не ошибка, не версия, автор утверждает, что пишет правду. И многие ему верят. А так не должно быть. Это намеренное вредительство. В общем, я очень расстроена.