4 Спойлер Каждый должен отвечать за то, что он совершил

Эта книга не стала каким-то новым откровением или чем-то новым, потому что я смотрела экранизацию и знала сюжет, к слову, она достаточно близка к первоисточнику. И, кстати, награды тут вполне заслуженные. Во-вторых, я уже знакома с тем, как пишет автор и мне нравится его стиль изложения, повествования и те темы, которые он выбирает. И очень здорово, что данный роман совпадает с тем, чем автор занимался в обычной жизни (помимо писательства).

Роман неоднозначный и вызывает достаточно интересные мысли. Во-первых, автор поднимает тематику памяти поколений. Во-вторых, того что наказание должно быть соразмерным преступлению. И третье, отношение между людьми разного возраста.

Начну с первой тематики, память поколений. В первую очередь, сразу видно то, как сам автор относится ко всему этому. Он сам родился в 1944-м году, он вырос в период, когда страны восстанавливались после Второй мировой войны и он видел последствия этих событий. На тот момент к фашистам, лагерям было совершенно другое отношение. Никто не считал это нормальным, адекватным, достойным восхваления и так далее. А вот новое поколение мыслило уже совершенно иначе, на момент написания романа, по принципу «Ну это не мы это делали, а какие-то люди там, вот им и нести ответственность». Или другой взгляд «Ну, сколько лет прошло, эти люди уже и забыли что делали, чего за ними там бегать и наказывать». И отчасти, они правы – нынешнее поколение не виновато в том, что делали их прадеды, сами бы они это делать никогда не стали и на это бы не пошли. Но это не означает, что нужно полностью исключать данный период из истории и делать вид, что этого не было. А вот по части второго момента – у преступления не бывает срока давности. Конечно, каждый решает сам, прощать или не прощать, но если жертва не может простить, это её право бороться за свои права. И понятное дело, человек имеет право добиваться справедливости за разрушенную жизнь, ужасы через которые прошёл, в то время как преступник, возможно так и не раскаялся, считает, что имел право и живёт хорошей жизнью, не мучаясь угрызениями совести и ни от чего не страдает и не мучается.

Однако, человек наказываться должен соразмерно своим преступлениям. Вот тут хочется сказать одну вещь, героиня, отнюдь не белая и не пушистая , поэтому говорить – да как же так, она же ничего не совершала, она вот не такая как остальные. Давайте прямо – она была надзирателем в лагере смерти, она выполняла порученные ей обязанности. Да, она пыталась, в своей манере некоторым помогать, получалось это плохо, но всё равно в остальном она была этой частью системы. Как пособник и соучастник, да она виновата в том, что она делала. Но, совсем другой момент, что наказание за преступление должно быть соразмерно тому, что человек делает. Она не участвовала в прямом убийстве людей (это не её обязанность), она не занималась пытками, издевательством над людьми, поэтому вешать на неё вину что она якобы главный организатор всего этого – это неправильно. В то время как эти товарищи кто реально убивал, спокойно себе живут хорошей жизнью, понеся лишь незначительное наказание. Но показательно другое, как эти люди переводят свою вину на того, кто физически не может принимать какие-то решения, подписывать приказы, потому что элементарно не способен прочесть.

И мы плавно переходим к третьему пункту нашей истории – отношениям с разницей в возрасте. Герои познакомились, когда ему было 15 лет, а она уже была зрелой женщиной. Между ними вспыхнула связь, которая имела свои последствия в будущем. Потому что спустя годы, на слушанье по поводу надзирательниц женского концлагеря, присутствовал он в качестве выпускника юридического факультета и она, в качестве предполагаемой преступницы. Тут-то и вскрывается реальная правда о том, что же было тогда.

Роман интересный, заставляет подумать над многими вопросами, конечно я не сторонница ряда моментов в романе, но, скажем так, это имело значение во всей этой истории.