3 Спойлер Долгоспалы, нудисты и котик

Как это иногда бывает, я считала, что читала этот роман, но это случай конфабуляции «или так называемого вранья» (с) Булгаков.
С чистой совестью могу сказать: прочла впервые именно в мае 2025 г. и сделала вывод, что читать его надо было в подростковом возрасте и больше не перечитывать. У меня стоит 12-томник Хайнлайна, и в нем есть романы, к которым я отношусь трепетно и периодически перечитываю. Но не «Дверь в лето». Мне, чтобы полюбить книгу, милоты и котиков мало.
Но начну по порядку. Сюжет романа вполне поместился бы в добротный объемный рассказ, если выкинуть из него все, что на сюжет не работает: описания процесса проектирования и создания роботов-помощников, переезды героя туда-сюда по Америке, его встречи и общение с многочисленными второстепенными героями, философские размышления по поводу временных петель и их физической возможности. Сюжет бы уложился в пару предложений. Мужика обманул компаньон и невеста, обманом запихнули его в крио-сон, кот потерялся. Мужик проснулся, обнаружил пропажу кота и решил вернуться во времени назад, чтобы все исправить, а заодно помочь десятилетней девочке разбогатеть. Повторно лег в крио-сон с котиком, встретился с выросшей девочкой и женился на ней.
И герой, и его котя искали дверь в лето. Демонстрировали сплошной эскапизм, не желая решать проблемы здесь и сейчас, а ждали, что где-то лучше. Не дождались, и у мужика хватило хитрости вернуться назад, чтобы исправить не все, но хоть что-то.
Из хорошего:
1. герой-интроверт, немного чудаковатый изобретатель, любящий кота. Кот, борющийся за хозяина и любящий имбирное пиво.
2. попытка написать процедурал – будни изобретателя.
Из плохого:
1. Любовь героя и десятилетней девочки. Хм. Платоническая.
2. Ужасный канцелярский язык романа (простим Хайнлайна, он написал роман за 13 дней, редактировать ему некогда было).
3. Слабо прописанный фантдоп с временной петлей. Автор устами трех героев – коллеги главного героя, изобретателя машины времени и самого главного героя пытается объяснить, как устраняется феномен раздвоения объекта, путешествующего во времени. Не получилось, запутался Хайнлан, вопросы все открыты, сведены к плоской шутке. Куда делся второй мужик, совершенно не ясно.
4. Герой перенесся из 1970 года в 2001 г., описание «будущего» смехотворно. Полное непонимание геополитики: Великая Азиатская республика, Французская монархия. Россия даже не упоминается. Из примет будущего - развитая робототехника и приставной экран к телефону, одежда без пуговиц и молний, успехи в стоматологии, тарелки, которые позволяют пище не остыть, и изобретение машины времени. Спишем на то, что книга написана в жанре юмористической лирической фантастики. Серьезно это воспринимать трудно, да и не надо.
В общем, вывод таков: читать только с целью понастальгировать о старой доброй фантастике Америки.