Больше рецензий

Phashe

Эксперт

Магистр Лайвлиба

30 декабря 2016 г. 15:39

3K

5 Голая культура

Иногда настолько входишь в колею жизни, что всё становится автоматическим: на работу — на автомате; книжки читаешь — на автомате; кушаешь свою жареную яичницу с беконом и грибами — на автомате; на работе — все действия, как у запрограммированного робота. Когда я планирую день-неделю-месяц, то мне часто вспоминается слова песни: "И я снова в плену у кривой, на работу из дома, с работы — домой". Начинаешь чувствовать себя механизированным организмом, каждый день одно и то же: вещи, люди, места. Нужна встряска, что-то что собьёт тебя с накатанной дорожки. Кто-то для этого прыгает с парашютом, те что попроще — заливаются в пятницу так, что в субботу днём обои смотрят немым укором, словно со стен пыточной камеры. В общем, все по разному пытаются сбиться с автоматизма. Некоторые просто сходят с ума. А я вот читаю Сорокина, и вам всем рекомендую. Зачем? Чтобы просто попробовать взглянуть на вещи под другим углом. Освежиться.

Школа русского формализма в своё время ввела такое понятие как остранение (нет, я не пропустил там букву, это слово так и пишется). Классический пример это повесть Льва Толстого "Холстомер" в котором повествование ведёт лошадь и, смотря на многие привычные для нас вещи, описывает их другими словами. Создаётся ощущение, что и мы на них смотрим как бы впервой. Делается это для того, чтобы создать некоторое преткновение во время чтения, чтобы вывести читателя из автоматизма восприятия и заставить задуматься, по-новому посмотреть на старый предмет. Может и ещё для чего другого, но сейчас речь не об этом.

Так вот... Все говорят, что Сорокин это про экскременты, а я говорю, что Сорокин — это новая репрезентация старых вещей. Это как компания Apple, которая каждый год выпускают "новый" iPhone. Столь же элитарно, сколь и массово; столь же классически, сколь и ново. В большинстве случаев чтение Сорокина выглядит примерно так: ты читаешь плавный текст, обычно это стилизация, но всегда это безупречно продуманный текст, который просто заставляет восхищаться мастерством автора. Ты втягиваешься в этот текст и вот уже бежишь по строчкам словно инерции, как вдруг начинаешь понимать, что чего-то не так. И действительно! Текст начинает скатываться в бред, абсурд, классический текст разрывается неожиданными вставками мата, из него внезапно вылазят органы и выделения. Вводится элементы безумия в виде бессмысленных слов, или же слов со смыслом, но составленных в таком порядке, что они не несут никакой смысловой нагрузки, формальная сохраняя грамматический и даже в чём-то логический строй языка, или абзацев, которые между собой не связаны, либо же связь крайне условна и эфемерна.

Второй часто встречаемый приём — обыгрывание и переворачивание штампов. Он берёт какие-то штампы и выворачивает их, издевается над ними, обыгрывает их, буквализирует их, заменяет формально схожими, но абсурдными по смыслу. Сорокин может взять что-то, что условно принято считать осмысленным и показывает, что на самом деле смысла в этом нет, что всё — условности. Сорокин доводит до абсурда такой подменой. Только максимально гипертрофировав штамп, извратив его, доведя его до бреда он обретает новый и свежий вид в нашем восприятии и мы наконец-то начинаем его воспринимать осмысленно. Он берёт простую устоявшуюся штуку и извращает её в привычном понимании. Читаешь рассказ, вроде бы всё нормально, а потом — хлоп! — жесть какая-то, трэш, полнейшее безумие, дикость и фу. И думаешь: а о чём рассказ-то был? А был ли он о чём-либо вообще? А бывает ли вообще, что что-либо о чём-либо вообще? А есть ли вообще в чём-либо какой-либо смысл изначально? И прочая экзистенция начинает бить бурным фонтаном. Сорокин — это философия, напрочь лишённая философии.

Сорокин это такой современный Рабле. Он вводит в художественный текст то, чего бы там быть не должно было бы быть. Вот небольшой кошерный список: копрофагия, немотивированное насилие, бред, испускание газов, некрофилия, гомосексуализм, педофилия, обсценная лексика, гной, телесные выделения и всякие прочие мерзости. Всё то, что есть, но о чём другие обычно не говорят, о чём не принято говорить. Но это же есть. Это всё имеет место быть и более того мы сами порой многое из названного творим без какого-либо зазрения совести.

Говорят, что Сорокин занимается деконструкцией или деструкцией советской действительности, советского менталитета. Мне кажется, что он занимается вообще деструкцией действительности и любого менталитета. Он рушит привычное и автоматическое, то что прижилось. Всегда есть общие черты у эпох, менталитетов, культур, какие-то общие принципы — вот именно их расшатыванием он и занимается.

Я часто встречаю вопрос "Зачем было это писать?". Затем, что обо всё должно быть написано, наверное; затем, что кто-то должен был бы это написать; затем, чтобы люди читали это и понимали, насколько же ничтожно узок их кругозор, насколько они в плену штампов, предвзятых суждений, стереотипов; затем, чтобы понять, что наша культура и наш взгляд на мир это не единая истинная система; затем, чтобы сказать, что нет абсолютной нормы и меры в этом мире. Мир больше и шире, культура это нечто большее, чем мы себе представляем. Люди испускают газы, принцессы тоже какают. Сорокин это предельная правда обо всём. Поэтому, Владимира Георгиевича читать обязательно нужно. Освобождаемся от иллюзий, автоматизма и начинаем жить осмысленно, ага.

Комментарии


Почитал твою рецензию и мне сразу вспомнился Дон Хуан, который разрушал обыденное мировосприятие у Кастанеды через неделание, добавляя ему таким образом осознанности. Ходить задом наперед, переставлять предметы в необычном порядке и положении, разговаривать, переставляя слова задом наперед и т.д. Можно было еще в этот список добавить - читать Сорокина))))
С какой книги, кстати, посоветуешь начать знакомиться с его творчеством? Я за "Метель" много хорошего слышал.


Этого автора мне кажется имеет смысл начинать сначала)))


Определённая доля истины в этом есть... по отношению к любому автору)


А не говорит ли в тебе критик?)))
Мне кажется для довольно широкого круга писателей просто читателю несущественно как видоизменялся творческий метод во времени. Взять например Андрея Платонова: я вот хоть убей не скажу даже примерно порядок написания произведений. А для авторов популярных триллеров это еще более заметно.


Хех, интересная параллель с Кастанедой. Давно его читал и что-то даже не сразу понял о чём речь. Интересно, но схожее действительно есть.

Вообще, "Метель" это самое нетипичное его произведение. Оно действительно очень классическое, там много отсылок к русской классике. Сорокин он обычно в другом, он обычно именно в самой форме, в приёме, во всякой страшной жести, которая разрывает полотно привычного восприятия, привычного автоматизма, но это многим и не нравится. Личное моё мнение, что у Сорокина самые мощные произведения это "Сердца четырёх" (чистейший концентрированнейший приём и стёб, настоящий вызов любому читателю, проверка на прочность) и мне очень понравилась "Теллурия", в которой, кажется, 50 глав и каждая глава это стилизация под какого-либо классика, произведение или стиль, ну и там не так много шок-содержания. Впрочем, для знакомства — наверное, "Метель". Там просто понимаешь, что автор хорош, отлично пишет, к тому же это небольшая повесть. А для знакомства с шоковыми произведениями очень подходит "Настя" (рассказ с толикой абсурда и жести), ну или мне нравится его пьеса "Свадебное путешествие" или "Dostoevsky-trip".


Точнее о Сорокине и не скажешь. Всё по полочкам.


Спасибо :) Сорокин это автор, о котором действительно надо больше говорить именно как об авторе, который пишет немного другую литературу и объяснять, в чём её особенность.


Мир больше и шире, культура это нечто большее, чем мы себе представляем.

Именно!
Я условно называю собственное потребление произведений этого типа расширением восприятия.
Такие произведения не оцениваются по измерению нравится - не нравится, они важнее для сознания читателя/зрителя как нечто более важное - так тоже можно видеть мир и он будет по-своему воспринимаем в своей художественной правде.


Точнее и не скажешь. Это как горькое лекарство, которое горькое, но полезное.


Хрен его знает...
Наверное я сноб.
Рецензия ваша замечательная, но Сорокина я все одно читать не буду. Может, мне страшно. Может, заранее противно.
Наверное, это как материться при дамах. Вообще-то я матершинник еще тот. С удовольствием в мужской беседе вставлю крепкое словцо. Но при дамах - это табу.


Сорокина я все одно читать не буду. Может, мне страшно. Может, заранее противно.

У Сорокина есть лайт вещи, можно их почитать, просто чтобы понять уровень писателя. Например, "Метель" совсем без жести. В "Теллурии" её тоже почти нет. Ну и с небольшим количеством жести "Сахарный Кремль" и "День опричника", но там только немного гомосятины.


Шикарная рецензия. Всё разложено по полочкам.


Благодарю ;)