3

"Эта странная жизнь" - биография советского учёного Александра Любищева. Узнала я о ней из книги Глеба Архангельского о тайм-менеджменте отзыв, которую читала пару месяцев назад. Любищев был биологом, математиком и философом, владел несколькими языками, причём мог по памяти цитировать любимые места из книг на немецком, например. Он знал многое о многом и всё, что его интересовало, изучал и разбирал до такой степени, что мог писать научные работы. И писал.

Но меня больше всего заинтересовала его система учёта времени, которую он разработал для себя в юности и более полувека ей следовал. О ней упоминает Глеб Архангельский и считает, что именно Любищев вдохновил его заняться тайм-менеджментом. Система состояла в жёстком учёте времени, потраченного на работу, работа при этом подразделялась на категории. Любищев не просто записывал каждый день, сколько часов и минут на что израсходовал, но в конце месяца и в конце года делал масштабные и подробные отчёты и прогнозы на следующие месяцы и годы. Постепенно он научился так чувствовать течение времени, что его прогнозы оказывались невероятно точными: в прогнозе и в годовом отчёте разница времени могла составлять всего несколько часов.

Любищев был интересным и неоднозначным человеком, он хотел заниматься многими вещами, и не поверхностно, и это ему удавалось. Это о герое.

А вот об авторе. Мне вспоминается мем про литературные страдания - мол, в русской литературе страдает либо автор, либо герой, либо читатель. В нашем случае страдает больше всего автор. Он страдает многословием и любит себя в искусстве, а не наоборот. Первые 12% текста он рассуждает о том, как ужасно, что он так мало общался с Любищевым, что не поехал к нему в Ульяновск, хотя много раз собирался. Почему откладывал, вопрошает он горестно. И многоточия, многоточия... Тьфу. Потом такие же покаянные рассуждения встречаются по всему тексту там и сям, но теперь автор горюет о времени вообще и своём в частности. Пытается сравнить себя с Любищевым, но не может - параметры для сравнения есть, но, сетует Гранин, нет фактов, т.к. о себе Гранин никогда не знал, сколько раз в год он ходит в театр и сколько страниц пишет в день. И опять многоточия.

Ещё один повод для автора поговорить о себе любимом - рассуждения о том, каким представить героя: гладким или противоречивым. Вот вроде бы можно так, сгладить всё выступающее за рамки образа. Но нет, я же знал его лично (это много раз подчёркивается), и он был не такой! О системе учёта времени Любищева он рассказывает вроде и подробно, но не покидает ощущение, что он не всё понял про неё. Ну, или так и не понял, что она давала учёному.

Вот так. Любищеву оценку не поставишь, а книга получает "тройку".