3

Внимание! Содержание этой рецензии может показаться вам спойлерным.

Книга, в которой основу сюжета составляет смерть близкого человека, должна, как мне кажется, вызывать сильные эмоции, быть трогательной, пронзительной, увлекательной. С «Прежде чем ты уйдёшь» такого не случилось. Увы.

Главная героиня Зои не вызывает сочувствия, зато вызывает недоумение, как можно быть настолько эгоистичной?! Зо долгое время не хотела ребёнка, даже мысли о детях не допускала, ей нравилось «быть успешной, делать деньги, позволять себе стаканчик-другой». При этом он умудрилась закатить скандал, испортить отпуск, потому что ждала предложения от человека, который неоднократно говорил, что не хочет жениться, не понимает смысла официальной регистрации и боится (!), что брак всё испортит. Своего она добилась, свадьба была (это не спойлер, об этом написано на обложке книги), а поговорить с мужем нормально о детях в своей «первой» жизни, как я понимаю не смогла. Хотя, на мой взгляд, эта тема должна обсуждаться нормально, ведь это не дело, когда один из супругов детей хочет, а второй считает, что лучшая семья – это муж, жена и винишко.

Вообще поведение героини для меня отдельный вопрос. Она попала в прошлое и надеется, что сработает эффект бабочки, что она что-то сделает и всё изменится, Эд в будущем не погибнет и всё будет прекрасно. При этом искренне удивляется, что ничего не срабатывает. Но это ведь прошлое, уже свершившееся, и чтобы что-то кардинально изменилось, наверное, надо что-то кардинально менять, а не так, как это делала Зо. В большинстве случаев мне вообще было не понятно, как такие поступки можно считать кардинальными переменами. Тем более, как я поняла, Зо попадала только в определённые дни жизни, а всё остальное время с мужем оставалась она из прошлого, которая по-прежнему выносила мужу мозг на тему детей.

Убивало желание рассказать мужу и лучшей подруге, что с ней происходит и то, как она сама себя объясняла, что этого делать не надо. Вот интересно, куда бы они её отправили и кем бы посчитали? Ещё удивляют фразы в духе «Впервые за всё время у меня радостный день». ШТА? Впервые? Ты получила возможность заново провести с мужем несколько дней, повторно пережила ваше знакомство, первый поцелуй, свадьбу, можешь заниматься сексом и, внезапно так, «впервые радостный день». Недопонимаю что-то я.

Не понравился стиль автора, куча местоимений в одном предложении, от части из них можно было безболезненно избавиться. Героиня особо не проработана и о том, какая она, остаётся только догадываться, анализируя её поведение. Лично у меня создалось впечатление, что это эгоистичная дама, которая хочет, чтобы всё в мире вертелось вокруг неё. Даже желание изменить прошлое, чтобы муж не погиб, кажется желанием просто не быть одной, а не проявлением любви к конкретному человеку.

Не поняла логики подсчётов: «Шесть лет (прошло с момента свадьбы – прим. моё). Значит, с тех пор, как я в последний раз просыпалась в своей прежней жизни, прошло два года.» Как это вообще посчитали? Даже если допустить, что Зо гораздо чаще просыпалась в прошлом, чем описано в книге, как она так сходу посчитала? Что за пропорцию она там вывела?

Задумка была неплохая, но реализация не впечатлила. История вышла Сырой, с кучей недочётов и, кажется, без особой любви к своим персонажам.

P. S. Почему в книгах так часто стали пренебрегать страницей «содержание»?!