Иногда попадаются такие книги, при чтении которых начинаешь осознавать свою неподготовленность. Слишком много видишь отсылок к другим трудам или тотальные над ними рассуждения.
Очень хотелось бы собрать по больше таких книг у знающих людей, чтобы подходить к этим книгам во все оружии.
При добавлении книг обязательно добавлять в описание список для подготовки, иначе книга будет удалена.
Иногда попадаются такие книги, при чтении которых начинаешь осознавать свою неподготовленность. Слишком много видишь отсылок к другим трудам или тотальные над ними рассуждения. Очень хотелось бы собрать по больше таких книг у… Развернуть
Из личного - прочитал "Процесс" Кафки. В ходе чтения готов был книгу съесть. Через год читал "Америку" и воспринял ее уже спокойно, с юмором. Если бы что-то знал о Кафке изначально, то не было бы проблем. Но на самом деле - неизвестно что лучше. Стараюсь обходить информацию об авторе, чтобы потом она не мешала чистому восприятию его произведений
в таком случае ты вообще не понял суть подборки.
я говорю не о просто сложных книга, а о книгах которые совершенно не к чему читать, если ты не прочитал ... и .....
Да нет, возьми "Двенадцать стульев" с комментариями. Там дичайшая муть - комментатор находит что есть и чего нет. Комментарии нужны, но не в том объеме, как кажется. "Улисса", например, 99 процентов читали, не понимая большинства терминов и имен собственных. По их мнению именно так читают модернистов и в чем-то они правы
Не все, кто любят читать, учатся на филологических факультетах. Можно приобрести багаж и самостоятельно, составители этой подборки как учителя, должны помочь проложить путь.
Если любишь читать, то книжку прочтешь и без знаний. Отсылки, рассуждения, цитаты - все это вплетено в текст и скрыто. Это просто один из уровней восприятия.
И почему нужно готовиться перед чтением? Можно и после добирать.
Подпишусь. Я представляю, как читатель осиливает тонны литературы перед тем, как прочесть "сложную" книгу, а в итоге ему приходятся не по душе ни эти тонны, ни сама книга. И зачем? Первое прочтение вполне себе может быть и "девственно чистым", сколько бы отсылок не имела книга, а все-таки она представляет собой самодостаточное произведение, а не приложение к чему-то. А уж если книга зацепила, то можно и после ее прочтения, как Вы заметили, углубиться в доп. материал, а затем и перечитать саму книгу. Куда более эффективный подход, поскольку, осиливая доп. материал, уже знаешь, на каких именно моментах заострять внимание.
Но вообще идея подборки хороша тем, что можно подобрать список полезной лит-ры для ознакомления после прочтения "сложной" книги.
Да, такой подход плохо соотносится с многократным перечитыванием. Так и "база" прочитается формально, и само произведение. И само чтение может превратится в поиск этих отсылок, чтобы оправдать потраченное время. Но вряд ли что-то даст полноценный результат кроме научной работы.
на самом деле, чтоб прочитать Роджер Пенроуз "Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики" - именно как книгу, а не как массив символов... надо прочитать и понять курс физики хотя бы школьном объеме
сколько людей - столько и мнений ) мне вот иногда не хватает такой подборки. вот, к примеру, читала недавно совсем Грандиозное приключение, так произведение запутанное, и там театр ставит кое-какие пьесы, которые я не читала ни одной, так вот сейчас читаю одну из этих самых пьес и понимаю, что луче было бы, если бы я её прочитала ДО прочтение ГП, ну вот где-то так ) и к Улиссу я немножко решила подготовиться, сейчас читаю как раз его Портрет... и не понимаю - к какому такому "его стилю" надо привыкать? Я думала там что-то такое... типа Пинчона, а тут нормальное повествование, очень легко читается )) Да и Одиссею стОит в принципе прочитать, чтобы хоть знать что к чему, а тут как раз и повод есть ))
Перед тем, как браться за "Улисс", нужно прежде всего прочитать "Одиссею" Гомера. Также нужно иметь при себе комментарии к роману (в указанном выше издании они имеются). Помимо этого, можно просто зайти в Википедию и прочитать статью о романе, ознакомиться с картой к нему и вообще понять, как, когда и при каких условиях он был написан. Разумеется, это очень большой объем работы, а в идеале, конечно, чтобы читать и Джойса, и Музиля, нужно предварительно прочитать и изучить всю европейскую литературу, начиная с Античности. Так Вы сможете максимально приблизиться к разгадке и постижению авторского замысла в его наибольшем масштабе. Но существует еще одна возможность, на первых порах очень эффективная - послушайте лекции филологов о книгах, "к прочтению которых нужно готовиться предварительно". Так, в сети есть свободный доступ к лекциям А.А. Аствацатурова, который в частности специализируется на Джойсе. У него можно найти целый цикл лекций об "Улиссе", после прослушивания которого у Вас уже будет довольно целостное впечатление о произведении. В случае с "Человеком без свойств", есть запись лекции Е.В. Жаринова, которую тоже можно найти либо на "Рутрекере", либо в аудиозаписях ВК (вводите "Жаринов - Мюзиль"). Эти, а также ряд других лекторов-филологов в прекрасной манере ознакомят Вас с самыми важными вещами, которые помогут стать Вам более "подготовленным читателем". Эти лекции - некий дайджест того, что Вы можете самостоятельно отыскать о самых знаковых произведениях мировой литературы.
Вообще, вся литература 20 века, ставшая уже классической, является очень интеллектуальной: начиная от Томаса Манна, Кафки, Джойса, Пруста, Фокнера и заканчивая Музилем, Брохом, Фаулзом, Турнье и Кундерой. И чем лучше Вы знаете литературу предыдущих эпох, тем глубже будет Ваше проникновение в литературу последнего века.
Ветка комментариев
Кафка. На самом деле, любой модернизм годится. И поэмы древности - Гомер, Мильтон, Чосер
все пишут кто годится, но никто не говорит, как нужно подготовится =(
Из личного - прочитал "Процесс" Кафки. В ходе чтения готов был книгу съесть. Через год читал "Америку" и воспринял ее уже спокойно, с юмором. Если бы что-то знал о Кафке изначально, то не было бы проблем. Но на самом деле - неизвестно что лучше. Стараюсь обходить информацию об авторе, чтобы потом она не мешала чистому восприятию его произведений
в таком случае ты вообще не понял суть подборки.
я говорю не о просто сложных книга, а о книгах которые совершенно не к чему читать, если ты не прочитал ... и .....
Да нет, возьми "Двенадцать стульев" с комментариями. Там дичайшая муть - комментатор находит что есть и чего нет. Комментарии нужны, но не в том объеме, как кажется. "Улисса", например, 99 процентов читали, не понимая большинства терминов и имен собственных. По их мнению именно так читают модернистов и в чем-то они правы
Я НЕ ОБ ЭТОМ!!!
Я ОБ ЭТОМ!!!
)))) Это оно и есть. Я про более поверхностное чтение, ибо
так я читаю "Улисс" уже 20 лет
у тебе еще есть в запасе сорок... ноя не уверен, что тебе этого хватит
Ручку позолотить?
ага
блин ... это либо желтый рай... либо американский пиздец
http://www.livelib.ru/selection/33080/comments/~4#comments
вот здесь мое сообщение по поводу Джойса
жестоко длинная полемика))
ах вот оно, откуда ветер дует.)
стремный ветер дует с крайнего юга.....
О_о
Если книгу не к чему читать из-за малого куль торного багажа, ее и с ним вряд ли стоит читать.
Не все, кто любят читать, учатся на филологических факультетах. Можно приобрести багаж и самостоятельно, составители этой подборки как учителя, должны помочь проложить путь.
Если любишь читать, то книжку прочтешь и без знаний. Отсылки, рассуждения, цитаты - все это вплетено в текст и скрыто. Это просто один из уровней восприятия.
И почему нужно готовиться перед чтением? Можно и после добирать.
Подпишусь. Я представляю, как читатель осиливает тонны литературы перед тем, как прочесть "сложную" книгу, а в итоге ему приходятся не по душе ни эти тонны, ни сама книга. И зачем? Первое прочтение вполне себе может быть и "девственно чистым", сколько бы отсылок не имела книга, а все-таки она представляет собой самодостаточное произведение, а не приложение к чему-то. А уж если книга зацепила, то можно и после ее прочтения, как Вы заметили, углубиться в доп. материал, а затем и перечитать саму книгу. Куда более эффективный подход, поскольку, осиливая доп. материал, уже знаешь, на каких именно моментах заострять внимание.
Но вообще идея подборки хороша тем, что можно подобрать список полезной лит-ры для ознакомления после прочтения "сложной" книги.
Да, такой подход плохо соотносится с многократным перечитыванием. Так и "база" прочитается формально, и само произведение. И само чтение может превратится в поиск этих отсылок, чтобы оправдать потраченное время. Но вряд ли что-то даст полноценный результат кроме научной работы.
А ведь многие так и читают. Увидят отссылку в полюбившейся книге и открвают для ебя новые произведения.
на самом деле, чтоб прочитать Роджер Пенроуз "Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики" - именно как книгу, а не как массив символов... надо прочитать и понять курс физики хотя бы школьном объеме
Роджер Пенроуз Новый ум короля. О компьютерах, мышлении и законах физики
сколько людей - столько и мнений ) мне вот иногда не хватает такой подборки. вот, к примеру, читала недавно совсем Грандиозное приключение, так произведение запутанное, и там театр ставит кое-какие пьесы, которые я не читала ни одной, так вот сейчас читаю одну из этих самых пьес и понимаю, что луче было бы, если бы я её прочитала ДО прочтение ГП, ну вот где-то так ) и к Улиссу я немножко решила подготовиться, сейчас читаю как раз его Портрет... и не понимаю - к какому такому "его стилю" надо привыкать? Я думала там что-то такое... типа Пинчона, а тут нормальное повествование, очень легко читается )) Да и Одиссею стОит в принципе прочитать, чтобы хоть знать что к чему, а тут как раз и повод есть ))
Перед тем, как браться за "Улисс", нужно прежде всего прочитать "Одиссею" Гомера. Также нужно иметь при себе комментарии к роману (в указанном выше издании они имеются). Помимо этого, можно просто зайти в Википедию и прочитать статью о романе, ознакомиться с картой к нему и вообще понять, как, когда и при каких условиях он был написан. Разумеется, это очень большой объем работы, а в идеале, конечно, чтобы читать и Джойса, и Музиля, нужно предварительно прочитать и изучить всю европейскую литературу, начиная с Античности. Так Вы сможете максимально приблизиться к разгадке и постижению авторского замысла в его наибольшем масштабе. Но существует еще одна возможность, на первых порах очень эффективная - послушайте лекции филологов о книгах, "к прочтению которых нужно готовиться предварительно". Так, в сети есть свободный доступ к лекциям А.А. Аствацатурова, который в частности специализируется на Джойсе. У него можно найти целый цикл лекций об "Улиссе", после прослушивания которого у Вас уже будет довольно целостное впечатление о произведении. В случае с "Человеком без свойств", есть запись лекции Е.В. Жаринова, которую тоже можно найти либо на "Рутрекере", либо в аудиозаписях ВК (вводите "Жаринов - Мюзиль"). Эти, а также ряд других лекторов-филологов в прекрасной манере ознакомят Вас с самыми важными вещами, которые помогут стать Вам более "подготовленным читателем". Эти лекции - некий дайджест того, что Вы можете самостоятельно отыскать о самых знаковых произведениях мировой литературы.
Вообще, вся литература 20 века, ставшая уже классической, является очень интеллектуальной: начиная от Томаса Манна, Кафки, Джойса, Пруста, Фокнера и заканчивая Музилем, Брохом, Фаулзом, Турнье и Кундерой. И чем лучше Вы знаете литературу предыдущих эпох, тем глубже будет Ваше проникновение в литературу последнего века.
Спасибо! А можно это как-то коротко и структурировано оформить в комментах к книге?)
К которой именно? Или ко всем?
Ко всем конечно!)