Учёные против макак

За достоверность ручаться не могу, поскольку я не планировал этот эксперимент :)
А если бы планировал, я бы взял 10,000 младенцев, чтобы получить необходимые данные прежде, чем кто-то из них устал, записал бы слова разными голосами, в разном темпе, с разной интонацией и т.п., измерил бы частоту сосания в каждом случае, плюс частоту сосания в тишине, -- а потом статистическими методами посчитал бы коэффициенты корреляции полученных частот с разными факторами и сделал бы соответствующие выводы...
Так что очень может быть, что данные реальны и надёжны.

Хотя с другой стороны, также очень может быть, что младенцев было всего 5, никакие записи голосов подготовлены заранее не были, а младенцев эксплуатировали до изнеможения :)))
Может быть даже, что никаких экспериментов вовсе не было, а "исследователями" служили какие-нибудь аспиранты, которые взяли данные с потолка... Так тоже бывает, хотя, думаю, в нашем случае это вряд ли. Поскольку идея эксперимента интересна в самых разных смыслах, его стоило бы провести без привлечения безответственных аспирантов.

Точнее сказать не могу, потому что это одна их нескольких сотен тем, о которых говорится в книге, и там просто нет места для очень подробных описаний...

Вот-вот, жалко, что не описывается подробно... Потому что эксперимент любопытный, но подозрительный какой-то. Есть впечатление, что авторы не слишком разбираются в младенцах. Ну вот с чего они взяли, что ускорение сосания говорит о его интересе? Судя по опыту, когда младенец заинтересован, он отрывается от процесса сосания и смотрит на интересующий его объект. А ускорение сосания скорее указывает на его боязнь, что еду отберут. Это, конечно, непосредственно с задачей эксперимента не связано, но снижает доверие. Хотя, может быть, эксперимент придумывался чисто гипотетически?
А вообще, интересно было бы узнать, какие там ещё эксперименты описаны. Интригует.

Там речь идёт о четырёхдневных младенцах. Они ещё ни на какие объекты не смотрят :)
Там миллион экспериментов с муравьями, крысами, макаками и бог знает сколько над живыми людьми :))) Я уже не помню деталей, так что не берусь их описывать.

Самый интересный, на мой взгляд, результат, что для точного счёта в пределах трёх у нас есть отдельное устройство, и что у крыс есть точно такое же. Начиная же с четырёх, мы используем зоны мозга, предназначенные совсем для другого, и счёт после четырёх происходит приближённо по правилам, близким к логарифмическим. Я и за собой это замечал. Если рубли надо в доллары перевести, я довольно быстро получаю приближённый ответ, который годится почти во всех случаях... При этом для величин, лежащих между 1 и 2, 10 и 20, 100 и 200 ответы получить намного легче, чем для величин из диапазона, скажем, от 7 до 8. У нас десятичные логарифмы где-то в мозгах вшиты :)

Ещё очень интересно, что в вычислениях мы активно используем память. Такие вещи, как таблицы умножения и первых квадратов лежат где-то совсем отдельно, и нам не требуются вычисления для выполнения многих задач. Требуется только выборка их каких-то уже заполненных регистров.
Например, извлекая квадратный корень из 841, я рассуждаю так: 30² = 900, значит, должно получиться что-то около того. Поскольку последняя цифра квадрата = 1, то у корня последняя цифра либо 1, либо 9. Ясно, что 21² намного меньше, значит, скорее всего, ответ 29.

Ещё я теперь завидую китайцам.
При выполнении достаточно сложных точных вычислений мы проговариваем в уме промежуточные результаты. Так вот, у китайцев наименования всех цифр односложные (и у них также более рациональное именование больших чисел -- об этом долго рассказывать), и поэтому в устном счёте они в среднем обгоняют всех.
По той же причине мы можем держать в памяти 7-значное число, а китайцы -- 10-значное. Если мы потренируемся, сможем запоминать 10 знаков. Но если потренируется китаец, то мы его никогда не догоним :)))

Кстати, когда я подвизался на железной дороге, я (как и все остальные) легко обращался с 8-значными номерами вагонов. И это отдельная история, не имеющая к нашей книге отношения, но интересная сама по себе.
Номер вагона длиннее 7, и это минус. Зато вагоны нумеруются не абы как, а по системе -- и это БОЛЬШОЙ плюс! Систему я не буду описывать подробно, а в общих чертах она такая.
Первые 3 цифры соответствуют типу вагона и запоминаются все вместе в виде типового изображения вагона (цистерна, например, или платформа, или полувагон, или крытый вагон с соответствующим числом осей). Остаётся дополнительно запомнить только 5 цифр, а часто даже только 4.
Это в силах сделать любой. А если учесть, что на станции, с которой я имел дело, почти все вагоны были цистернами с жёлтым фосфором, залитым керосином, то и запоминать было почти нечего :)

Очень интересно!
Я тоже заметила в ходе работы с малышами, что счёт до трёх даётся легко, а вот перейти к четырём трудно, это какой-то скачок.
То, что при счёте мы используем память, я, анализируя свой способ произведения подсчётов, тоже заметила. Так и есть!:)
А вот про китайцев я не очень поняла. Но ничего, на днях дочка возвращается из Китая, у неё и спрошу!:)
Хотя, я поняла, что могу удерживать в памяти 10-значное число (номер сотового)! Правда, я долго тренировалась :) Но, вообще-то, там как с вагонами :)
А вот с младенцами Вы ошибаетесь! Они смотрят :) Даже однодневные смотрят! Другое дело, что они там видят, у них ещё ничего не сфокусировано. Но они пытаются! Я сама это видела! Мало кто из отцов видел ребёнка до 6-7-го дня (в зависимости от того, когда выпишут), а матери имеют возможность наблюдать младенца с первого дня (и ещё 5-6 младенцев, смотря сколько мамаш в палату запихнули)! :)

С младенцами вам, конечно, виднее :)

В российских телефонных номерах начальная "8" вообще представляет для меня великую загадку: если все номера с неё начинаются, то что она там вообще делает? Представляю, как даю кому-то за пределами страны номер с этой восьмёркой -- вот ему развлечение-то будет мне звонить :)))

А с китайцами дело обстоит так.
Предположим, надо умножить 21 на 23. Мы проговариваем внутри себя монолог примерно такого содержания:

Двадцать три на двадцать будет четыреста шестьдесят да двадцать три будет четыреста восемьдесят три.

Ясно, что если все слова односложные, мы это быстрее проговорим -- вот и всё :)

С многозначными числами у китайцев лучше, потому что у них основой служит не 1000, как у нас, а 10000. Поэтому вместо 123 триллиона 456 миллиардов 789 миллионов 123 тысячи 456 они скажут что-то вроде 123 чего-то 4567 чего-то другого 8912 чего-то третьего 3456. У нас получается 4 периода с дополнительными словами, а у них только 3. Дополнительных слов меньше -- это раз. А два -- это то, что цифры они произносят по одной. Мы бы сказали "четыреста пятьдесят шесть", а китаец скажет "четыре пять шесть", поскольку никаких склонений в его языке нет. Ну и опять же "i tu the" намного быстрее, чем "один два три" и даже несколько быстрее, чем "one two three"...

И учатся китайцы счёту в среднем в более раннем возрасте, потому что у них нет никаких приколов типа "одиннадцать, двенадцать, ..., девятнадцать, ..., семьдесят, восемьдесят" и т.п. У них так: научился считать до 10 -- и по одной и той же системе открыта дорога аж до 10,000. А уж только там появляются новые слова, которых для жизни достаточно знать только два: для обозначения 10,000 и 100,000,000.

Нет, кроме шуток: у китайцев арифметика намного умнее построена, чем у нас :)

Теперь поняла про китайцев. Действительно, проще. Вот сижу теперь и думаю: может от того, что мы с такой сложной системой счёта учимся справляться, хоть умнее становимся? Как-то обидно осознавать, что мучаемся за здорово живёшь... :(
А восьмёрка в номере мобильного, как мне кажется, по традиции от межгорода. Помните, когда надо было звонить по межгороду, мы восьмёрку набирали.

Восьмёрку помню, как же :)
В аналоговых телефонах без какого-то специального знака было не обойтись и выбрали почему-то именно восьмёрку.
Однако же ещё помню, что во всём мире её функцию выполнял "0", и только в СССР почему-то была восьмёрка. Видимо, чтобы отличаться от всего мира :)))

Ещё помню, что лет 20 назад в Европе можно было звонить по сокращённым номерам, если телефон был цифровой. Первые знаки можно было не набирать, если они совпадали с номером звонящего. Очень умная идея, надо сказать. Как там у них сейчас, не знаю, подозреваю, что это уже не актуально, поскольку никто не набирает номера руками :)
Но если уж придираться до конца, то интересно было бы узнать, сколько киловатт-часов энергии тратит Россия в год на передачу этой несчастной восьмёрки при каждом звонке и СМС, а также при её хранении во всяких логах ФСБ и прочих базах данных? Сколько тонн CO₂ при этом выделяется в атмосферу и на сколько градусов от этого нагревается мировой океан? :)))))
А самое главное: хочется знать, какой идиот и зачем эту восьмёрку придумал? Не в советское время, а уже сейчас? Вот это загадка неразрешимая...

А что, на это тратится энергия? Блин, я как-то и не думала!

:)))
Это копейки, конечно, но в масштабах страны :)))
В мире вообще ничего бесплатного не бывает. Бывает, что платит кто-то другой. Первый философский принцип Вселенной :)